刑事诉讼法问题与对策研究

导语：刑事诉讼法问题与对策研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要:在我国社会主义法制体制下，关于刑事诉讼法的内容和实施细则有着十分明确和细致的分类，大到国家安全层面，小到群众个体，都涵盖着对法治社会体制建设当中刑事案件的审理。本文主要是对刑事诉讼过程中出现的问题进行对策分析，分别从问题阐述和对策执行两方面进行研究，为更好的建立社会主义法制国家做更好的理论指导和建议。

关键词:刑事诉讼;实施问题;对策

从我国1996年修改刑事诉讼法以来，条款越来越人性化和具体化，对实施过程中存在的问题也作了详细的说明，尤其是在2003年中国刑事诉讼法研究会上的代表们对刑事诉讼法的理论研究，更加充分说明了刑事诉讼法在法治社会中的重要性。所以，对于刑事诉讼法问题和对策进行研究十分必要。

一、刑事诉讼法实施过程中存在的问题

(一)关于司法解释问题。司法解释是最高人民法院和最高人民检察院对法律适用作出的解释，具有较高的权威性和确定性，这也使得司法解释在刑事诉讼中存在不小的弊端，刑事案件是多种多样的，其构成要件和结果未必有固定的联系，但司法解释无法兼顾所有情况，笼统地概括几大范畴，对一些特殊的案情是无法考量的，最终判定又是根据司法解释为标准，使得解释过于客观片面，没能发挥法官的自由裁判权。(二)关于非法证据排除问题。《刑事诉讼法》确立了非法证据排除规则是我国刑事司法制度的重大进步，但非法证据排除这一制度一直得不到有效地实施和执行，在排除证据的适用解释上存在许多的差异，法官的判断水平、证人言辞的可靠性以及对非法证据本身的范围限定皆是容易变化的，社会、政治以及道德准则均能改变排除适用的评价角度。因而，非法证据排除一直处于不稳定的适用状态，标准因为案件性质和案件背景时常存在较大差异，难以统一。(三)关于行政证据的适用问题。首先，在行政诉讼过程中，法院的主体地位难以得到体现，主动性受到一定的限制和制约。法院拥有收集证据的权力，却没有义务，故而在证据收集过程中，难以保障当事人的全部合法权益。其次，证据效力的判定是确定的，这对于个别特殊案件的证据效力可能存在不公的现象，致使定罪存在偏颇。最后，行政主体多元化，证据准则却是单一的，使得证据判定固定化。(四)关于辩护制度问题。刑事诉讼的辩护制度是对犯罪嫌疑人给予的一项保护制度，保障其合法权益不受侵害，但在实际实行中确实存在缺陷和不足。在侦查阶段，律师在调查取证问题上存在很大的阻力，各项时间、空间以及人物的限权，让取证进行的十分困难，错过绝佳取证时间。再则就是限制律师的阅卷方式和手段，造成某些证据难以保存。最后，律师的辩护意见时常被反驳，有失公正。

二、形式诉讼法实施对策阐述

在对以上的四点问题进行分析后，可以分条对每一问题制定相关对策如下:(一)在对司法制度进行解释的过程中，可以很明显的看出在国家司法管理层面和地方司法管理层面存在管理权和解释权分割的问题，主要表现在对某一司法条例实施过程中解释权的归属上存在态度不一致的现象，由于我国拥有33座行政区划，每一地方都有不同的生活习惯和风土习俗，而中央在领导各地方时必须考虑到地方之间的差异性和协同性，做到和而不同。(二)在对刑事诉讼案件中的非法证据进行排除的过程中，每一案件都有与之相互匹配的证据来对诉讼提供有力的分析研究，而在此过程中，对于证据的正常分类来说，不同的案件要有基本的证据分类统计，尤其是非法证据的分类。这样不仅有利于诉讼的进度，更有利于法制的完善。(三)在对行政证据的定义和分类过程中，国家对于证据的表述似乎存在含糊不清，分类不明的问题，但从实际的行政诉讼案件中，每一种诉讼案件产生的证据都不相同，并不能提供一套十分完善的证据分类细则，更多是根据实际情况来对案件中产生的证据进行获取和收集。(四)在对刑事诉讼案件中律师的权力明则的过程中，很明显发现在取证过程中存在律师的权力范围不明确的问题，因此国家应将律师的取证权进一步明细。

三、结束语

综上所述，在我国刑事诉讼的过程中，存在很多问题，本文列举了对司法的解释权问题，非法证据排除问题，行政证据定义问题和律师的取证权问题，针对以上问题，进行对策研究，得出了以下四点对策:1、在对刑事诉讼司法权的解释上应做到“和而不同”;2、在对非法证据的排除时要进行正确合理的分类;3、在对行政证据的定义时，要根据实际情况和具体问题进行细分;4、在对律师的取证权范围的界限界定过程中，要严格划分必要的权限，避免漏网之鱼。总之，未来我们国家的法律体系会更加完善，社会会更加稳定。

［参考文献］

［1］程雷，王满生，葛琳，邵劭，张品泽．刑事诉讼法的实施、问题与对策建议［J］．法治日报，2013(12):1－2．

［2］中国政法大学法律研究中心．关于刑事诉讼法实施问题的若干建议［J］．政法论坛，2014(6):4－12．

［3］汪建成．《刑事诉讼法》的核心观念及认同［J］．中国社会科学，2014(2):130－207．

［4］林亚刚，黄鹏．新刑事诉讼法下的侦辩关系研究［J］．山东警察学院学报，2014(2):35－67．

作者:纪广安 单位:山东育泽齐律师事务所