刑事政策和刑法在司法的相关性

导语：刑事政策和刑法在司法的相关性一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要:刑事政策和刑法皆有利于我国法治社会构建，其二者的共同发展与其间的相关性是比较重要的。刑事政策主要是作为刑法的外围政策对刑法进行补充和解释。在实际生活中，刑事政策和刑法实现和谐统一对于中国社会主义法制建设是具有较大的影响。但是仍有部分学者认为刑事政策和刑法二者之间由于其功能性质上差异导致二者之间的状态一直处于较为紧张的状态，因此本文针对刑事政策和刑法这二者在司法中的相关性进行讨论，希望能够产生部分参考价值。

关键词:刑事政策;刑法;司法;相关性

目前，我国在司法建设上所投入的精力比较多，尤其是在刑法方面一直不断的进行着建设，朝着法治社会与和谐社会不断前行。刑事政策和刑法之间的相关性在司法关系上是法学界一直关注的热点问题。刑事政策在刑法执行的过程中一直起着影响作用，因此需要系统的对其二者的相关性进行阐释。

一、刑事政策的具体内涵

刑事政策的具体内涵是指由国家立法机关和司法机关为了科学预防犯罪、有效惩治犯罪，根据实际的社会情况围绕刑法所制定的政策。具体内容有以下三点:(一)如何进行有效的犯罪预防。预防犯罪和控制犯罪是刑事政策中较为重要的一个基本点，也是作为刑事政策的主要内容所存在的。如何进行犯罪的预防和如何对初步规模的犯罪进行有效的控制是刑事政策开展工作的一个基本点。要对没有进行实际进行的犯罪进行有效的遏制，要对已经开始实施的犯罪行为及时发现并进行有效的惩治。(二)要对犯人进行合理安排和管理，尤其是在对其的态度方面在。刑事政策中，这一点所体现的含义在学术界一直有所争议，学者对于这个观点持不同的意见。近年来，人道主义在社会各界中被广泛的提到，因此部分学者提出，犯人作为独立个体存在应进行合理的人道主义安排，但部分学者对此观点抱有怀疑态度。(三)关注犯罪行为中的被害人。刑事政策作为刑法外围的补充政策，对于刑法中没有体现出来对于犯罪被害人的关注也作为一条内容被列入了刑事政策的具体内涵中。在犯罪行为的整个过程中，被害人作为受伤害群体，刑法并没有提出相对应的法律。因此，对于被害人的关注需要依靠于外围的刑事政策对其进行有效的补充与规范，同时关注被害人也是人道主义的在刑事政策中的一种具体表现。

二、刑事政策和刑法在司法中的相关性的具体体现

学者根据我国社会的现状认为刑事政策能够对刑法体系中的具体适用制度进行补充说明与规定，且对于部分在刑法的司法体系中没有明确规定的条例进行合理的规整，并进行有效的实施。(一)在构成犯罪过程的具体要素上的相关性。刑事政策与刑法在司法体系的相关性从宏观方面进行观察，首先其二者之间相关联的就是在犯罪要素上的相关性。第一，是对于犯罪对象的范围控制。刑法主要是针对犯罪过程进行审判的法律，对于类似于犯罪对象的范围控制方面则需要形势政策进行有效的规定。一般来说，犯罪对象是决定犯罪案件大小的关键因素。犯罪对象范围的扩大或者缩小直接影响着最终刑法对犯罪主体的判决。因此，犯罪对象的范围控制需要刑事政策对刑法进行补充说明。例如在进行贪污腐败的调查中，如果单单将钱财作为规定贪污腐败的单一标准，那么则会造成审判的不公。因此有及时的刑事政策对于其他的犯罪对象进行有效的规定，类似于旅游和购物卡等超过多少金额进行合理量刑。在对于犯罪对象的控制方面，刑事政策要对司法体系中刑法并为进行有效标记的范围进行不断地补充和说明。第二，对于犯罪主体的具体规定。随着社会经济的不断发展，原有的在刑法中未作出合理记录的犯罪主体需要刑事政策进行及时的补充。在国家发行的部分条例中有可能会出现极端情况，就是在进行审案的过程中，犯罪过程的犯罪主体既符合这一篇国家下发的规定，又符合另一篇国家下发的规定。因此在这种情况出现的情况下，刑事政策就能够对这种极端情况进行何有科学的解释，从而能够让审判结果更加的公平公正。对于犯罪的主体有了细致的划分，更加能够保障过节的司法严密性。第三，在犯罪的审判时就有主观性和客观性，在责任主义的刑法中对于案件需要进行必要的主观审判，但是在现在的实际情况中，对于部分犯罪主观要素的扩张的情况，针对部分情况下刑法的审判没有一个具体衡量标准，因此需要将刑法政策进行不断的补充说明。在犯罪要素扩张的情况下，需要针对这次情况对形势政策进行积极的补充与解释，使得在刑法中没有进行具体公正的审判情况下，可以通过刑事政策进行有效的成文规定。(二)在阻碍刑罚的具体原因等实例中所体现的刑事政策的作用。刑事政策与刑法在司法中具有相关性，其二者的相关性还体现在刑事政策对于阻碍刑罚等行为中的作用。对于部分出罪的功能性作用需要刑事政策来进行有效的实现。在刑法无法根据实际情况进行合理有效的人道主义关怀时，需要刑事政策来扮演一个平衡的角色，能够有效地衡量公道与公理在刑法上的不同体现。在现代社会中，人道主义精神是不断被提起的一个构建和谐社会的基础精神，但是在部分情况中刑法对于人道主义精神的实际案例无法进行合理的判断，因此需要刑事政策对刑法在司法过程中的过于理性进行科学的衡量，使得司法在执行社会公平正义的同时，能够有效地兼顾人道主义精神，使得在司法过程中能够充分体现以人为本的人道主义精神，从而促进和谐社会的有效构建。

三、刑事政策与刑法的具体差别

(一)刑事政策的灵活性与刑法的稳定性。刑法作为我国司法体系中比较重要的一个篇章，其稳定性有利于维护社会公平与正义，并且能够更好地对犯罪主体进行合理的审判。但与此同时，现代社会经济迅速发展，社会整体变化日新月异，相对于原有指定的刑法而言会出现一些犯罪因素的新类型。但由于刑法需要保持一定的稳定性，因此需要刑事政策来进行实时的补充解释与说明，同时刑事政策的灵活性也有利于案件的审判与社会公平公正的维护，因而刑事政策相较于刑法而言能具有灵活性。(二)刑事政策的机动性与刑法的规范性。刑法作为一项全国性与强制性的法律必须要具有规范性与安定性，只有具有了规范性才能使得犯罪案件得到公正合理的审判。但同时由于刑法的规范性导致了在部分特殊情况下无法兼顾人道主义。因此，本着以人为主的理念，刑事政策更加具有机动性，能够使得在部分特殊情况下刑事政策能够根据实际情况作出必要的调整，避免出现由于刑法的规范性导致忽略掉部分案件中的人道主义精神。刑法所具有的性质使得规范性必须体现于日常的案件审理中，但刑事政策作为刑法的外围结构能够有效地帮助刑法实现机动性与灵活性。(三)刑事政策的补充性与刑法的核心性。刑法在司法体系中本就占据着较为重要的地位，因此在刑事案件的审判过程中，理所当然的将刑法作为核心并进行有效的审理。但是在部分刑法无法合理审判的情况下，就需要形势政策进行有效的补充。因此刑事政策具有较强的补充性。刑事政策能够根据实际情况对刑法中未作说明的地方进行及时的补充说明，帮助刑法进行合理的解释却又不影响刑法维持稳定性与权威性。刑事政策作为刑法的外围组成部分，其所具有的补充性能够有效的帮助刑法进行社会秩序的整体维护。

四、结语

综上所述，刑事政策和刑法在司法中具有较强的相关性，同时刑事政策与刑法又具有多处不同。但刑事政策并不能代替刑法而存在，主要以补充说明作用为主。

［参考文献］

［1］郑俊飞．刑事政策与刑法关系视野下的法治实现问题初探［J］．才智，2015(23):256．

［2］梁志东．刑事政策与刑法关系模式探析［J］．前沿，2013(06):63－65．

［3］卢建平．刑事政策与刑法关系论纲［J］．法治研究，2011(05):24－37．

［4］刘军．刑事政策与刑法关系片论［J］．河南省政法管理干部学院学报，2007(05):237－241．

［5］卢建平．刑事政策与刑法关系的应然追求［J］．法学论坛，2007(03):59－64．

作者:汤佑铭 单位:山东大学法学院