浅析刑法解释基本原则及意义

导语：浅析刑法解释基本原则及意义一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要:由于刑法解释本身具备法律效力的性质，刑法正确适用的前提也是刑法解释，所以，刑法解释是进行刑法适用之前所需要遵循的基本原则。在我国刑法解释的具体内容中，主要包括三个原则:合法性原则、合理性原则和合目的性原则。本文研究主要以我国的刑法解释作为研究对象，以基本原则作为研究内容进行详细介绍。

关键词:刑法解释;法理意义;刑法原则

在我国刑法体系中，无论是其法律适用原则还是具体的内容，重要性都不言而喻。在长期的刑法实践中出现了很多问题，这同样也引起了学术界的普遍关注和研究。作为我国一项必不可少的实体法，我国的法律环境和法律适用现实情况决定了刑法的实践适用有效性。因此，刑法解释产生并为刑法的权威性以及实践性提供了一项可行性的途径。刑法解释不仅仅要确立具体的适用范围，同时还要遵循相关原则。

一、刑法解释及解释原则概述

在刑法概念中，刑法具体指的是在一定的范围内，不同解释主体按照不同的研究角度、适用原则等等对刑法的具体内容和含义进行详细阐述。当前，我国主要有三种刑法解释，分别是:(1)立法解释。立法解释是对我国立法的简单说明，主要内容刑法含义解释，由我国立法机关负责，全国人民代表大会及其常务委员会具有单独的解释权。(2)司法解释。解释的内容为刑法条目，解释的机关为最高人民法院和最高人民检察院。(3)学理解释。学理解释一般是法律制定以后，相关行业专家和法律工作人员按照专业知识来解释刑法。三种解释各有侧重，其中立法解释以及司法解释被称为有权解释，拥有法律效力，学理解释不存在法律效力，但是对于立法解释以及司法解释而言有着比较重要的参考和借鉴价值。当前，刑法解释原则具体指的是相关解释机关对刑法进行解释之前需要按照一定的原则，这些原则就是刑法解释原则。目前法理界关于刑法解释原则的认识主要有以下几个方面:李希慧教授的五原则说以及齐文远教授的三原则说。本文更倾向于齐文远教授的三原则说，也就是合法性原则、合理性原则和合目的性原则。另外本文研究认为，刑法解释原则还应该包括独立性原则。

二、我国刑法解释的基本原则

(一)合法性原则。在齐教授看来，合法性原则是从形式上而言的，也就是说，在形式上指刑法解释要合法，而合法性原则就具体包括了刑法解释实质上是否合法。刑法解释需要遵循一定原则，需要在法律规定的范围之内进行。刑法规范会直接对刑法解释进行刑法规制，与此同时宪法或者其他相关法律也会间接的对刑法解释进行规制。(二)合理性原则。具体来说，合理性原则包括三个层面:法理、人伦常理及社会发展之理是合理的。作为我国刑法解释的核心原则，合理性原则对刑法解释起着实质规制作用。但是同合法性原则的保守性所不同的是，合理性原则所强调的原则为:解释刑罚要具备前瞻性以及灵活性的眼光。另外，我们还应该明确的是，合理性解释并非是没有限制的，它不仅受到宪法的规制，同样也受到其他法律的规制，这同我国法律精神是相契合的。如果在法律领域中片面的强调刑法解释的实质合法性，那么导致的后果是可能会出现极端自由解释主义，而为了避免这种问题，合法性原则的保守性就需要被应用来对刑法解释进行规制。如何去协调这两者之间的矛盾，就涉及到了刑法解释原则之间的冲突调节问题。(三)合目的性原则。合目的性原则是针对合法性和合理性两种原则之间的矛盾所设立的，目的是调节二者之间的关系。以下是具体内容:基于我国过去历史发展的全过程，以客观的角度来选择刑法的解释方向。历史处在时刻变化当中的，在变化达到某种程度，便会发生质变，而随之而来会引起刑法解释的改变。除此还应当注意，不得排斥西方刑法解释流派，尽可能地公正地看待。(四)独立解释原则。该原则是适用于司法解释和立法解释这两种类型。之所以将其独立出来，是因为国内的立法机关和司法机关，在对刑法进行解释的时候，往往会被各种因素影响导致解释不足。与此同时，我国正积极提倡司法独立，这也就要求刑法解释的准确性。在刑法解释的时候，可以要求多方参与，但绝不能影响其独立性，使得解释结果有失公允。而关于五原则学说，则可以理解为政策引导原则、整体性原则和明确具体原则，且没有存在什么不合理的地方，只是，相互间缺失内在联系关系，确立依据也不能满足现实所需。

三、结语

刑法解释的精准与否，对于我国的刑法实践有巨大的影响。因此，要采取多种方式，保证刑法解释符合三大基本原则:合法性、合理性以及合目的性，同时还需要确保整个刑法解释的结果是独立得出的，保障人民群众的根本利益。

［参考文献］

［1］荣晓红．我国刑法司法解释方法论纲［J/OL］．北京警察学院学报:1－15［2018－12－07］．https://doi．org/10．16478/j．cnki．jbjpc．20181128．002．

［2］戴津伟．实质法律解释的逻辑规制［J］．济南大学学报(社会科学版)，2018，28(06):15－24．

［3］曹波，魏珊珊．盗回自己被依法扣押财物的刑法定性———兼论刑法第九十一条第二款的规范含义［J］．河南财经政法大学学报，2018，33(06):100－108．

［4］沈奕含．类型化思维的刑法适用:模型建构与流程展开［J］．时代法学，2018，16(05):81－90．

作者:唐明禹 单位:贵州师范大学