公司治理民族文化影响研究

导语：公司治理民族文化影响研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要:民族文化作为精神层面的价值观，深刻影响着公司治理主体的行为选择和公司治理原来的路径依赖，进而导致公司治理制度的变迁，最终形成不同的公司治理模式。我国的民族文化注重集体主义精神，坚持以人为本的理念，重伦理孝道，推崇天人合一、重义轻利，这些深刻影响着我国公司治理模式的选择与完善。通过民族文化的变迁，可以有效克服我国传统文化中的消极因素，实现我国公司治理的“革故鼎新”。

关键词:民族文化;公司治理;自我进化;个人主义;集体主义

一、公司治理与民族文化

制度变迁的理论告诉我们，非正式规则作为制度构成的一部分，对人们的行为有着重要的约束作用，非正式规则的演化决定着正式规则的变迁，两者之间是先和后、源和流、主和次、替代和被替代的关系。民族文化作为非正式规则，其通过影响公司治理主体的行为及路径依赖，对公司治理的形成及演变具有深刻的影响。(一)民族文化影响公司治理主体的行为民族文化为公司治理主体的行为所提供的道德基础、价值导向、传统习俗和精神信仰等，使其在各种复杂多变的社会环境中，保持一种经济理性的原则和立场。公司的有效运行，需要每一个治理主体都共同遵循某种基本的行为准则，而这种行为准则首先表现为一种文化精神和共同的行为习惯、道德原则和价值理念。公司治理主体作为一个理性的经济人，他的行为是“嵌入”在社会文化之中的，通过这种特殊的“嵌入式”影响，制约着公司治理主体的行为抉择，从而深刻影响着不同公司治理模式的差异性。(二)民族文化影响公司治理的路径依赖民族文化作为桥梁和纽带连接着历史上前后两种公司治理制度，其通过影响社会主体对多重均衡中某一特定公司治理制度的选择，形成了公司治理变迁的路径依赖性。在新旧公司治理博弈的过程中，博弈者作为一个理性人，其在博弈的过程必然会受到民族文化的影响，当博弈者根据当前的公司治理现状对未来的博弈作出预期时，他在以前的博弈中所形成的文化信仰就会深刻地影响其当前的预期，这样，民族文化作为桥梁和纽带，就在历史上不同的博弈和均衡之间建立了内在联系和承继关系。因此，在公司治理变迁的多重选择过程中，民族文化因素占据着至关重要、甚至是决定的作用。

二、两大典型公司治理模式的文化根源性差异

目前，世界上比较典型的公司治理模式有英美治理模式与德日治理模式。由于受到各自民族文化的深刻影响，两种模式在股权结构、内部治理、外部治理等方面存在明显差异。

(一)股权结构与股东类型

在英美的民族文化中，个人主义是其重要内容，由于个人主义的深刻影响，英美一直阻止银行、财团等金融机构通过投资企业进入其董事会，防止企业被其实际控制而影响普通股东的利益，这也是美国公司治理中股权结构分散、股东类型以社会公众为主的文化根源。冒险精神是美国个人主义的一种重要表现，正是这种敢于冒险、敢于博弈的精神，使得美国人热衷于通过买卖股票这种高风险、高收益的形式来追求自身利益的最大化，更加注重企业的短期效益。日本是一个四面环海的岛国，由于生存环境恶劣，日本民族逐渐形成了藐视个人力量，注重集团力量和权威的特点，日尔曼民族与大和民族一样，也很崇尚集体主义精神，这是为什么德日的公司治理中股权高度集中、实行主银行体制和全能银行体制的文化根源。由于秉持集体主义理念，德日公司普遍关注利益相关者的利益，追求公司的长期效益。

(二)内部治理结构

民主自由是英美民族文化的重要组成部分，其造就了美国个人英雄主义，由于个人英雄主义的影响，英美公司在选择公司董事的时候，特别注重董事的个人能力，尤其是选择公司CEO的时候更是如此，因此，英美公司的董事会拥有极大的决策权。基于对民主自由的强烈渴望和对董事会权力集中的深刻忧虑，善于创新的美国人建立了外部董事制度并率先采用独立董事，以制衡权力极度倾斜的董事会。日本奉行家族主义传统，崇尚家族权威，并把这种对家族“家长”的崇拜和尊敬推及至效忠天皇、效忠国家。在日本，个人、公司、国家之间通过广泛交叉所有权关系建立了庞大了等级秩序网络，这个网络拒绝接受一切可能或试图破坏这种等级秩序的外部力量，所以日本的公司治理以内部董事为主。德国有较长的封建专制、君主专权和家族主义的传统，这也是其公司治理封闭保守、不主张改革以及坚持实行双层委员会制度的文化根源。

(三)外部治理手段

由于深受经济自由主义的影响，美国一直奉行政府不干预经济政策，鼓励公司之间相互并购，并认为这种广泛的并购可以有效的激励经营者，使公司的经营者、管理者更加坚定的维护投资者利益。因此，美国公司之间的恶意收购非常普遍，证券市场高度发达，公司治理由外部控制来实现。德日在二战结束后，为了尽快恢复国内经济，积极实施经济国家主义，鼓励企业联合扩大规模，鼓励银行向企业融资，允许银行多种经营，日本的主银行体制和德国的全能银行体制这是这一背景下的产物。德日银行通过向公司提供贷款，对公司形成财务压力，及时进行相机治理。受经济国家主义影响，德日的金融市场非常发达，但是资本市场却异常薄弱，市场并购并不活跃，恶意收购更是很少发生。

(四)激励机制

美国人崇尚实用主义，注重效用至上，这种实用主义充斥在美国社会的方方面面，深植于美国的民族文化之中，成为指导人们行动的一个重要的价值观念。在英美公司治理中，普遍采用年薪、股票及股票期权等多样化组合的物质激励方式，这种方式将经营者的利益与公司的成长、股东的利益紧密联系在一起，被认为是最有效用的，可以有效克服经营者的短期行为，充分调动他们的积极性。德国和日本非常崇尚集体的力量，个人生存于集体大家庭之中，非常重视集体对于个人的评价，特别珍惜来之不易的集体荣誉以及基于这种集体荣誉而获得的物质补偿和价值肯定。反映在公司治理中，德日公司普遍建立了完整的荣誉奖励机制，根据经营者为公司所作的贡献的大小而授予相应的荣誉及权力，这种激励方式增强了经营者的归属感，实现了公司和个人价值目标的有机结合。

(五)职工参与

美英公司遵循“股东至上主义”理念，认为公司只是为股东赚钱的工具，公司的唯一目标就是实现股东利益的最大化，只有股东才有资格参与公司治理，公司职工如果要参与到公司治理中来，只能通过持有公司股票变成公司股东，这样才有牢固的产权基础，因此，英美公司职工主要以职工持股计划参与公司治理。历史上，德国的工人运动非常活跃，诞生了马克思、恩格斯等伟大的思想家、革命家和社会学家，形成了职工民主管理的理念，这种理念随着工人运动的开展逐渐成为德国民族文化的一部分。在公司治理中，工人运动非常活跃，职工的政治觉悟非常高，普遍要求参与公司治理，通过选派职工代表进入董事会、监事会参与公司治理恰恰适应了德国文化的这一特点。

三、我国民族文化与公司治理的完善

我国的民族文化注重集体主义精神，坚持以人为本的理念，重伦理孝道，推崇天人合一、重义轻利，在公司治理方面则表现为股权的高度集中，股东类型以国家、法人为主，内部治理较强，外部治理较弱，崇尚精神激励，鼓励职工参与。当前，我国公司治理与我国特有的民族精神是基本吻合的，但也有民族文化的部分负面因素影响着公司治理，可以通过民族文化的变迁来完善我国公司治理。

(一)我国公司治理的民族文化根源

我国是社会主义国家，国家大力提倡并弘扬集体主义精神，强调个人利益要服从于集体利益。公司作为构成社会的一个小型集体，内部非常重视员工的归属和培养，外部则强调公司之间应当相互帮扶，因此，我国公司治理的股东类型主要以国家、银行和法人为主，公司重视保护员工及其他利益相关者的利益。我国传统文化重伦理孝道，整个社会形成一个以“伦理孝道”为结点的关系网络，为了确保网络的稳定有序，网络内的个人和集体以伦理孝道为指引，对内彼此认同、相互帮助，对外则排斥其他力量介入，这也是我国公司治理以内部董事为主、独立董事无法良好运作的深层次原因。“天人合一”讲求人与自然、人与社会、人与人之间以及人自身的身心和谐，强调人与人之间的友好相处，凡事以和为贵。公司的并购特别是恶意并购会严重破坏社会的和谐气氛，导致社会关系的紧张对抗，这一点是与“天人合一”的传统精神相违背的，因此在我国不受推崇。在我国，重义轻利是传统美德，它强调要以“义”来规范“利”、制约“利”，当“义”与“利”发生冲突时，要“舍利存义”。国家的公益、集体的利益、个人之间的情谊都被视为“义”，在“义”的规范下，公司的员工更愿意通过获得集体的认同来体现自己的价值，所以在公司治理中，这种在职位晋升以保持均衡的“义”的前提下，通过年薪制实现自己“利”的诉求，恰是我国民族文化底蕴的反映。党的十七大提出了“以人为本”的治国理念，这种理念经过制度的强化和自身的变迁，目前已成为我国具有现实意义的民族文化。“以人为本”就是要以最广大人民的根本利益为本，具体到公司治理当中，就是强调职工是公司的根本，公司要以职工的利益为根本出发点，应当支持职工参与到公司的治理中来，而由于我国资本市场不活跃，这种参与更多的是直接参与。

(二)民族文化变迁与我国公司治理的完善

民族文化会随着社会的发展、制度的强化，不断实现自我的变迁，进而影响制度的变迁。民族文化变迁的因素主要有自我进化和接触传播，在民族文化变迁的过程中，通过内外的引导，可以实现公司治理的完善。1．民族文化的自我进化实现公司治理的“革故”民族文化通过自我克服其不适应制度的部分，完成适应部分的积累，从而实现全新的蜕变;同时，通过培育新的民族文化，并不断通过制度强化，从而实现民族文化的自我变迁。我国公司治理存在“产权不清”的问题，这直接导致个人财产界定不清，权责不明，公司治理失效。因此，有必要引导集体主义自我进化，逐渐克服集体主义所带来的不利影响，同时通过培育产权文化来补位，从而实现公司治理的完善。重伦理孝道会产生“官本位”和“唯上”文化，导致公司治理出现“一言堂”的现象，不符合现代市场经济的理念，不利于公司治理的现代化和市场化，因此，应当克服伦理孝道中的极端现象，培育社会主义核心价值体系，倡导以人为本的精神理念。“天人合一”特别讲求以和为贵，生活在熟人社会之中的人们不愿意通过激烈的手段破坏彼此的和谐关系，社会缺乏激烈竞争的文化环境，企业的活力得不到有效释放，克服其中的“中庸之道”，培育竞争文化，鼓励市场竞争行为，这乃是市场经济的深层次要求。2．民族文化的接触传播实现公司治理的“鼎新”民族文化除了自身的变化之外，在不断的与外来文化交流、接触与传播的过程中也会实现变迁。我国的传统文化博大精深、源远流长，具有极强的包容性和生命力，在与外国文化交流交融过程中，不断实现自我的完善与发展。在继承弘扬集体主义精神时，可以借鉴吸收英美个人主义中强调个人独立自主和敢于冒险的精神，加快实现创新、创业精神的培养。同时，我国公司治理的民主管理还不完善，可以充分吸收英美国家民主自由的理念，加快培育具有我国特色的公司治理民主管理制度，营造平等自由的公司治理氛围。另外，应当充分借鉴英美国家的权力制衡理念和法治理念，并将其应用于公司治理之中，建立符合我国国情的公司治理监督体系，完善独立董事的引入制度，规范公司行为，改革其中不利于现代公司治理机制成长的相关规定。

作者:胡亚军 左菁 单位: 1.中南民族大学 2.武汉市中级人民法院

［参考文献］

［1］孙光焰．公司治理模式趋同化研究［M］．北京:中国社会科学出版社，2007．

［2］胡亚军．民族文化对公司治理的影响性研究［J］．商情，2014(26)．

［3］李维安，等．公司治理［M］．天津:南开大学出版社，2001．

［4］朱世达．当代美国文化［M］．北京:社会科学文献出版社，2001．

［5］［美］鲁思•本尼迪克特著，吕万和，熊达云，王智新译．菊花与刀:日本文化的类型［M］．北京:商务印书馆，1997.