旅游文化花费与经济的联系

导语：旅游文化花费与经济的联系一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、实证分析

（一）基于城乡二元结构的国内旅游花费及收入情况由上述数据和趋势图可见，我国农村与城镇居民在旅游这一项消费上都是呈现增长趋势，但是消费差距明显的特点不难看出，且差距成增大趋势，这与我国多年以来的经济二元性有关。所以在分析旅游消费这一问题上，要将农村与城镇分别研究。由上述数据和趋势图可见，我国农村与城镇居民收入都是呈现增长趋势，但是收入差距明显的特点不难看出，且差距成增大趋势。

（二）协整检验1.城镇。通过ADF平稳性检验，城镇人均可支配收入与城镇旅游人均花费呈现二阶单整关系。可以进行协整关系检验。通过消除模型中存在的序列相关，最终协整关系为：TC=547.725047031+0.0183569192314*YC+[AR(1)=0.583285277926]（7.13）（3.07）（3.28）模型表示二者之间存在着长期稳定关系，人均可支配收入增加1元，城镇消费增加0.018元。2.农村。通过ADF平稳性检验，农村人均纯收入与农村旅游人均花费未能呈现同阶单整关系。所以对自变量取对数，农村人均纯收入的对数与农村旅游人均花费呈现一阶单整关系可以进行协整关系检验。通过消除模型中存在的序列相关，最终协整关系为：TR=-560.1251217+97.65907979*LYR+[AR(1)=1.14,AR(2)=-0.66,MA(1)=-0.997]（-6.60）（9.24）（7.95）（-6.32）（-4.91）模型表示二者之间存在着长期稳定关系，人均可支配收入增加1元，城镇消费增加97.66%。

（三）格兰杰因果检验对上述自变量与因变量进行格兰杰因果检验，分别存在着城镇人均可支配收入与城镇人均旅游消费的双向因果关系。分别存在着农村人均纯收入与农村人均旅游消费支出的单向Granger因果关系，但是农村人均纯收入与农村人均旅游消费支出不存在明确的双向因果关系。

（四）结论城镇居民自发性人均国内旅游消费为547.73元，农村居民自发性旅游消费为-560.13元。说明农村居民收入水平还较低，当收入达到一定水平后才会进行国内旅游消费，旅游消费对他们来说仍属于奢侈品而非必需品。城乡居民年人均收入与人均国内旅游花费支出之间存在长期的均衡关系。城镇居民人均可支配收入增加1元，则会有0.018元用于国内旅游消费;农村居民年人均纯收入增加1元，国内旅游消费会有97.66%。

二、政策建议

（一）继续不断增加居民收入，带动旅游业发展综上结论，中国城镇居民人均旅游花费与人均可支配收入之间存在着长期稳定的均衡关系与相互影响的关系。人均可支配收入是居民旅游消费的基础，所以增加工资、减税、补贴等有效增加可支配收入的措施的实施是增加旅游消费、带动旅游业发展的前提条件。农村居民人均旅游花费与人均纯收入之间也存在这长期稳定关系。提高农村居民收入也是促进农村居民将收入用于旅游的一项措施。目前，我国居民已经基本能保证温饱，当收入提高时，用于文化娱乐消费的增加支出要高于用于吃穿等的增加支出，所以进一步提高居民收入，有利于我国旅游业的发展。

（二）应保证旅游消费的持续增加，旅游业的持续发展才能带动经济增长旅游产业有条件发展为我国核心产业。一方面。它可以有效带动运输业、餐饮业、酒店业等相关产业的发展。另一方面，无论是人文景观还是自然景观我国都具有丰富的旅游资源，并且旅游业相对于工业等产业低碳环保。我国可以发展旅游业，使其成为核心产业，带动经济增长。从格兰杰因果检验中可以看出，无论城市和农村，人均旅游花费的增加都是人均收入的格兰杰原因。这就说明，旅游花费的增加可以提高人民的生活水平，可以带动我国的经济增长。

（三）发放旅游消费券在2008年，杭州、广东、洛阳、南京、北京、菏泽、湖南分别先后发放了各种形式的旅游消费券。对于旅游消费券的发放，各方存在着很大的争议。在我看来，由于边际消费倾向偏低，所以增加收入对于旅游消费的拉动作用有限，所以发放消费券是一个不错的选择。但是我认为在发放旅游消费券的同时，各地方政府应当有效规范景点门票、餐饮、住宿等相关价格，不能让消费者有上当受骗的感觉。

因为旅游消费属于经验性消费，一旦消费者体验到的不是美景与文化，而是上当与被宰，口口相传，旅游消费券就成了废纸。旅游是高雅的文化消费，带有社会公益性质。鼓励公民出游，既是文化享受，也是感悟悠久璀璨的中华文明，能激发老百姓的爱国情怀，因此，在控制规范景区的同时，政府补贴旅游，发放旅游消费券是合理的。

作者：高晨单位：首都经济贸易大学