核安全文化定量评估体系的构建

导语：核安全文化定量评估体系的构建一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、核安全文化定量评估体系的构建

安全文化评估是一项重要而专业的工作。根据核电运营企业的长期实践，可考虑从基于员工态度的综合考量以及基于安全文化弱化的探测两方面进行定量评估，保证对于安全文化的日常性、持续性监测与改进。文余萌企业文化评估是企业文化建设中至关重要的一环，定期评估能够明确企业文化创新、变革的方向与实施策略，从而保证企业文化与企业长期发展战略的动态适应及持续改进。作为企业文化的重要组成部分，安全文化的发展具有强烈的人本精神和实践需要，如何做好安全文化评估是一门亟待思考的课题。对于核能发电企业来说，安全文化建设始终是重中之重。从世界核电站运营实践来看，目前对安全文化的考核主要是定性评估，即邀请国际原子能机构（IAEA）、世界核营运者协会（WANO）开展各类外部评估、检查活动。同时，核电运营企业还结合国际上业已成熟的安全文化理念和安全管理实践，相继建立起较为完善的前瞻性安全文化定量评估体系。这种定量评估，对于掌握日常安全文化的状态并实时、灵活地进行针对性改进，非常有帮助。安全文化定量评估的理论基础对于安全文化定量评估的方法，IAEA在关于《发展核活动中的安全文化》一文指出“：安全文化没有综合评价方法。文化的多面性使这样一种评价方法永远不可能被找到。变化一般是缓慢的而且经常是难以察觉到的，但是历史证明，文化的变化可以在有限的时期内察觉到，安全文化应同样如此”。为评估安全文化发展中的进展，或许应该放弃寻找单一的评价方法，而集中精力去确定能够反映文化各个组成部分的系列指标上。基本评价包括看得到的行为、有意识的态度以及观念或信念三个层次的内容。IAEA给出了评价这些主要组成部分的具体方法。员工的态度调查是获得当前文化阶段信息的最常见方法。很难评价观念或信念方面的变化，主要是因为它们中有许多处于无意识状态。无意识信念或许有重要影响的表现为：看得到的行为与有意识的态度之间往往有重大的不一致。评价信念需要先进的心理测量技术，而且结果可能很难解释。通常，行为观察和态度调查应为评价文化的变化提供足够的信息。从行为观察和态度调查中积累的信息，能够为安全文化是否正在成功地发展提供有价值的指示。这种信息还可以用于证实与安全有关的具体管理行动的有效性。这也是安全文化正在成熟，即安全绩效可持续改进的更明显的证明。

二、安全文化定量评估的基本思路

根据IAEA的评价方法，在安全文化的定量评价方法上有两个基本思路：一是选取基于员工态度的具体指标反映安全文化的总体状态；二是针对安全文化变化过程的特征选定指标来反映安全文化状态的变化。一是基于员工态度的综合评估指标。企业安全文化最终体现在企业每一个成员的安全行为上。企业成员分为企业决策层、管理层及员工层三个层次，其中员工作为安全风险的直接承受者，其对安全的态度是至关重要的。通过一系列反映员工“对安全的态度”的单项指标来跟踪，再将这些指标按重要程度进行提炼，汇总到公司业绩指标体系整体框架中。基于员工态度的安全文化综合评估指标，可以考虑从遵守程序、剂量控制、防人因失误、纠正行动跟踪等领域入手，设置不同的关键指标来体现个人奉献的倾向、安全思维和质疑的态度，然后逐个进行跟踪。这些指标是循序渐进的有形表征。其中，核电企业的基本要求和文化特点是“按程序办事”“，遵守程序”领域可以设置较大的权重，从与程序要求的符合度、对程序、政策、规章的态度等维度出发，设置“违反技术规范次数”等负向指标或“主控室报警数”等体现透明度的趋势类指标。“防人因失误”领域主要从培训、程序等人因类缺陷导致的内部事件比例设置指标。“纠正行动跟踪”领域考虑从积压的不符合项（NCR）数量及不同时限的遗留项处理效率等角度设置指标。安全文化状态评价主要可采用交通灯和报警盘的形式，既直观又有层次地评估各项指标的进展状态。指标结果100%控制在目标范围内为绿灯，实现目标的95%-99%为白灯、80%-94%为黄灯、80%以下为红灯。绿灯表示良好，白灯表示满意但需关注，黄灯表示警告并需采取改进行动，红灯表示不可接受且需立即行动。对于指标所对应的业绩领域，采用“从劣”原则，规定领域的交通灯按照它所对应的指标中状态最差的颜色设置。即如果一组指标中有一个红灯，所对应的领域即为红灯。这样一方面是加强内部的管理和控制，保持各级干部和员工的警觉性；另一方面可以使最重要的内容首先得到管理上的关注，体现了关键优先原则。二是基于安全文化弱化的探测指标。根据长期的实践观察，安全文化定量评估的另一方法可定位于监测和评价“安全文化的发展过程”，也就是说通过安全文化指数来鉴别核运营单位的安全文化水平是下降还是上升。其意义在于“从弱化发展到发生重大安全后果的事件，往往会有一段时间。留心早期的报警信号，就有可能有足够多的时间采取补救行动，避免负面安全后果的发生”。定位于控制和监测“安全文化是否弱化”的定量指标是一大进步。基于“安全文化变化过程”精神，参照IAEA《安全报告丛书NO11》中关于“安全文化已经变弱的征兆”说明，核电运营企业可以结合已有的指标体系加以筛选，从以下主要表征来设置并形成新的安全文化指数。安全文化指数主要考虑了电厂管理层面以及现场实践、员工的个人表现等，而对其他安全文化相关主体，如政策层、工作氛围等还没有比较具体的指标进行衡量。设置该指标的目的不仅是判断或评价电厂的安全文化的总体水平，更重要的是希望通过对安全文化在核电站在各个领域的特征和要求，找到相对应的可能反映安全文化弱化表征的量化指标，通过对一段时间内安全文化指数趋势的分析，对核电机组的安全文化状态变化进行早期预警。

三、安全文化定量评估的对策建议

上述指标在核电企业运营中已经体现出一定的应用价值，指标探测与安全业绩的变化基本呈现密切正相关趋势。通过实践应用，有如下结论或建议：观念或信念的变化很难评价，因为许多观念或信念处于潜意识层次，看得见的行为与有意识的态度之间往往存在显著的不一致。除了观察、调查等常规评价方法外，运用定量评估方法不可或缺。虽然在指标设置方面有一定的局限性，但定量评估方法能较好地弥补定性评估存在的主观性太强等缺陷，能为评估复杂的文化表征提供有价值的参考信息。IAEA将安全文化发展分为三个发展阶段：规则驱动阶段、目标驱动阶段、持续改进驱动阶段。无论哪一阶段，人的行为和态度对安全的影响都是至关重要的。认知不同，接受水平不同，具备安全工作的意愿也不同，对改进安全文化所作的贡献也不同。因此，定期就“员工对安全的态度”进行评估，了解其变化趋势并采取措施进行引导是非常有必要的。安全业绩下滑的早期征兆不是显而易见的，往往是模棱两可或难以解释的。事实上，当征兆清晰时通常意味着太迟了，往往已经存在严重的业绩问题。解决这个问题的关键是建立一个客观的反映“安全文化弱化趋势”的内部评价制度，通过行之有效的指标探测，使管理层保持警觉和客观的自我批评。需说明的是，无论何种指标都有一定的片面性和局限性。要做到准确判断安全文化状态，需要定量指标与定性评估相结合，各有侧重，结合运营单位的实际情况，从管理上给出补充和纠正。

作者:余萌 单位:中国广核集团公司