高校体育场馆管理模式的现状调查与分析

导语：高校体育场馆管理模式的现状调查与分析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：本研究采用文献资料法、调查法、数理统计法等研究方法，从体育场馆管理模式的类型与数量、各型体育场馆管理模式下的体育场馆运行效率、高校体育场馆管理层和学生及社会公众对各型体育场馆管理模式的态度这几个方面进行调查分析，进而了解陕西省高校体育场馆管理模式的现状。

关键词：陕西省；高校；体育场馆；管理模式；现状调查；分析

管理模式是指管理活动所具有的形式或样式，它与管理方式的区别主要表现在它们各自使用的范围和处的层次上。按照不同的划分方法可以将体育场馆管理模式划分成不同的管理模式。按照管理的主体，可将其划分为体育部门管理模式、全物业管理模式、单位协作管理模式、个人承包模式等。也可将其分为传统式管理模式（体育部门管理）、专业化管理模式（专门管理部门）、混合式管理模式（体育部门与专门管理部门两种模式并存）。还可按照信息化技术手段的应用将其分为传统化体育场馆管理模式和现代化体育场馆管理模式。下面按照传统式管理模式、专业化管理模式、混合式管理模式来进行调查分析。

1陕西省高校体育场馆管理模式的类型与数量

传统式管理是指体育场馆由体育部门体育系、部、组或教研室管理。一般学校的体育教学、体育训练和开展体育活动等都是由体育部门负责，为方便体育部门使用，长此以往，学校体育场馆就以体育部门管理为主。由于学校的快速发展，学校教师和学生对体育场馆的需求越来越高，高规格的体育场馆的建设也越来越多，学校会根据体育部门的需要而专门成立体育场馆器材管理中心、体育场馆管理中心等机构，而此类休育场馆管理者仍是对体育部门领导负责。表1显示，传统管理模式在陕西高校中仍占主体，76.5%。专业化管理是指学校设立专门职能部门来管理场馆，是学校专门成立的中层管理机构，直接对校领导负责。如体育学院成立的体育场馆处。体育院校的场馆数量多，质量高，体育活动的专业化程度也高，对场馆管理专业化的需求更迫切。同时体育院校具有学科优势，在全民健身体育产业等方面拥有众多专家，场馆开放意识较强。在陕西主要体现在西安体育学院。混合式管理是传统式和专业化两种管理模式的综合，这种管理形式是根据场馆的使用和维护的需要将责任区分开来，分别由不同的部门来承担。主要表现形式为综合类大学对新建成的、投入比较大的综合类体育馆的管理。如，西京学院和陕西师范大学的体育场馆管理最具有代表性，西京学院的体育场馆由体育部门管理和使用，而维护和保养等则有神禾公司负责。陕西师范大学的体育场馆由体育部门管理和使用，而具体的维护和保养等则有后勤集团负责。陕西高校中这种管理模式占17.6%。

2各型体育场馆管理模式下的体育场馆运行效率

高校体育场馆的运行效率直接关系到学校的体育场馆的使用价值和师生的切身利益。也是体育场馆管理水平的最重要的衡量指标。本研究主要是通过向学校的体育场馆管理层进行调查，结果如表2所示，陕西高校体育场馆运行中，认为采用混合式管理模式的运行效率高的占比最多，达到近60%；认为采用传统式管理模式的运行效率高的近三成。反之认为采用混合式管理模式的运行效率低的占比最少，仅占12.5%；采用传统式管理模式的运行效率低的近三成。可见，普通高校中运用混合式管理模式的效率要高于传统式管理模式。

3高校体育场馆管理层对各型体育场馆管理模式的态度

学校的体育场馆资源的管理效果怎么样，应该怎么管理、与学校体育场地管理人员的态度有很大的关系。针对高校体育场馆的管理模式问题，对陕西高校体育场馆管理层人员的态度进行了访问调查，调查结果如表3所示，有61.5％的管理人员对学校体育场馆采用混合式管理模式持满意态度，有12.0％的管理人员对学校体育场馆采用混合式管理模式持不满意态度；持满意态度的主要认为混合式管理给体育使用部门减轻很多工作负担，持不满意态度的主要认为协调起来比较麻烦。有50.0％的管理人员对学校体育场馆设采用专业化管理模式持满意态度，有20.0％的管理人员对学校体育场馆采用专业化管理模式持不满意态度。持满意态度的人认为专业化管理重科学，有水平；持不满意态度的主要认为管理的严谨也会带来不灵活的负面影响。有41.5％的管理人员对学校体育场馆采用传统式管理模式持满意态度，有20.5％的管理人员对学校体育场馆采用传统式管理模式持不满意态度；持满意态度的主要认为自己管理使用方便，持不满意态度的认为管理水平不高。

4学生对各型体育场馆管理模式的态度

高校学生是受教育的主体，高校体育场馆设施的建设主要是为学生服务的，高校体育场馆设施应该如何管理，高校学生的态度将起着重要作用。针对这一问题，随机抽取在校学生进行访问调查（每所学校抽取10人），结果显示，有47.6％的学生赞成学校体育场馆采用专业化管理模式，但也有13.0％的学生持赞成采用传统式管理模式，有39.4%的学生支持混合式管理模式，如表4所示。这说明大部分大学生是向往学校体育场馆的创新、科学、高效管理。

5社会对各型体育场馆管理模式的态度

高校体育场馆有服务社会功能，社会体育锻炼者的满意度是衡量高校体育场馆服务程度的重要尺度，随机对进入校园进行体育锻炼的社会人员进行访问调查（每所学校抽取10人），如表5所示，有43.5％和31.8%的社会体育锻炼者对学校体育场馆的专业化和混合式管理模式持支持态度；但也有14.7％的社会体育锻炼者对传统式管理模式持支持态度。对学校体育场馆的专业化和混合式管理模式持支持态度的主要认为管理规范、服务好、有层次；对传统式管理模式持支持态度主要认为使用方便。

6结论

通过对传统式管理模式、专业化管理模式、混合式管理模式的调查分析，传统管理模式在陕西高校中仍占主体；普通高校中运用混合式管理模式的效率要高于传统式管理模式；体育场馆管理层对学校体育场馆管理更倾向于采用混合式管理模式；学生和社会公众更支持学校体育场馆采用专业化管理模式和混合式管理模式。

作者:陈永浩 申秀芝 单位:西安医学院

参考文献：

[1]王德法.现代管理学原理[M].重庆:西南师范大学出版社，1998:100—105.

[2]霍建新.我国高校体育场馆综合利用研究[J].天津体育学院学报，2007，22(2):179—181.

[3]徐广华.普通高校体育场馆设施市场化运营机制研究——以陕西20所高校为例的分析[J].价格理论与实践，2013（2）:59.

[4]李鹏，张俊伟，史有宽.河南省高校体育场地向社会开放的可行性研究[J].安徽体育科技,2004,25(1).

[5]陈永浩.西安高校体育场馆设施对外开放的现状调查与分析[D].西安：西安体育学院，2011.

[6]王德炜，陈永浩.陕西高校体育场馆管理主体的调查研究[A].高等学校体育教育研究-陕西省高等学校阳光体育暨科研论文精选[C].西安：西安交通大学出版社，2008：280-282