居民公共体育服务满意度分析

导语：居民公共体育服务满意度分析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：研究旨在探究居民对政府公共体育服务满意度的影响因素，为进一步响应“全民健身”与“体育强国”战略提供一定的理论依据。针对调查所得数据，采用SPSS21.0数据分析软件进行影响因素的多元线性回归分析。研究结果表明，居民自身客观因素与公共体育服务的安全性对满意度的影响不显著，而居民的主观积极性与政府公共体育服务供给的服务规模、服务布局、服务结构等客观因素对居民满意度的影响十分显著。

关键词：多元回归模型;体育服务满意度;影响因素;扬州市

现阶段，我国要想实现“体育强国”的战略目标，政府必然要重视体育公共服务的供给，也必然要重视参考居民对现有地方政府公共体育服务的满意程度。关于影响居民公共体育服务满意度的影响因素，康玄默（2013）认为，主要从九个方面进行满意度影响因素分析，分别是体育设施项目种类满意程度、体育设施数量满意程度、体育设施日常维护情况满意程度、体育设施规模满意程度、体育设施参与人数满意程度、体育设施新旧满意程度、体育设施周边交通满意程度、体育设施地理位置满意程度和体育设施周边配套服务满意程度。而张翠、高丽娜等（2017）认为，不应只从物理设施客观层面出发，也应考虑居民主观因素。就目前而言，学者们也都主要从服务的客观层面出发，影响因素较为趋同，主要分为体育服务规模、服务布局、服务结构、空间安全四类因素，而考虑居民自身主观与客观影响因素的相对较少，以定量分析方法探究满意度影响因素的研究也相对较少。

一、研究设计与模型设计

1.数据来源。为了深入了解扬州市当地居民对当前公共体育服务供给的满意程度及其影响因素，调查研究于2019年6月至8月，通过实证调研的研究方法，结合运用文献研究、问卷调查、访谈与实地观察等多种调研方法来获取研究数据。调查研究主要分为两个部分：预调研与正式调研。预调研主要负责收集原始数据，了解扬州现有公共体育服务供给现状，为编写和调整问卷做准备；正式调研阶段主要任务集中于在已构建的模型结构基础上获取数据。问卷主要分为三个部分：第一部分探究居民客观与主观因素对居民服务满意度的影响，分别包括年龄、性别、受教育程度、积极性；第二部分，分四个方面的指标来综合探究扬州居民对公共体育服务供给的满意度；第三部分探究公共体育服务供给的客观因素对居民满意度的影响，分别从服务规模、服务布局、服务结构、空间安全四个自变量维度来探究各个变量对于因变量——居民满意度的影响，每个维度采用三个指标来保障其科学性与客观性。完备建立了3个一级指标、8个二级指标、20个三级指标的指标体系进行调查。采用随机抽样的方法，由团队调查员分别深入扬州各行政区域进行调查，调查问卷共发放500份，有效问卷490份，问卷有效回收率98%。2.模型构建。研究采用多元线性回归模型的方法，分析居民对公共体育服务供给满意度的影响因素。因变量（y）表示居民的满意度；影响农村居民参与社区治理的自变量因素表示为Xi（i＝1,2,3…n）。其模型表达式为：y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+……βnXn+ε参数βn表示此自变量对居民对公共体育服务满意度的影响方向与深度。参数βn为正值，则此变量与居民满意度呈正比关系，若为负值，则相反；参数βn的绝对值越大，则表示此因素对居民满意度的影响越大；ε表示随机误差。3.变量的选取与赋值。研究以居民对公共体育服务满意度作为因变量y，为了保证满意度的科学性与客观性，问卷中分别设计了四个权重为25%的二级指标来反映满意度，分别赋值为1—5。基于已有学者的研究成果与模型建构，研究自变量Xi分别选取为X1为年龄因素；X2为性别因素；X3为受教育程度因素；X4为积极性因素；X5为服务规模因素；X6为服务布局因素；X7为服务结构因素；X8为空间安全因素。从居民自身客观层面（X1-X4）与体育服务客观层面（X5-X8）两个维度来综合探究居民满意度。其中体育服务客观层面（X5-X8）因为略微抽象，分别设计了较为具象的三个二级指标来反映其真实信息。上述指标都采用李克特五级量表法，从低层次到高层次，分别赋值为1—5，即得分越低，表示对此指标下的公共体育服务越不满意。

二、实证数据分析

1.各变量统计分析。研究通过SPSS21.0软件对各变量进行描述统计分析，具体结果见表1。2.变量相关系数检验。为避免各因变量之间因相关程度较大而导致多元回归模型缺乏合理性，故在对变量标准化处理后进行相关系数检验，如表2所示。除X1与X3相关系数为-0.540较高以外，其余相关系数都处于较低水准。由于时代背景因素，X1年龄因素与X3受教育程度本就呈现一定的相关性，故综合考量而言，研究可采用多元回归模型分析。3.模型优化。运用SPSS统计软件多元回归分析的结果见表3。从表3的数据可知，年龄X1、性别X2、受教育程度X3、空间安全X8这四个自变量对居民体育服务供给的满意度（y）的影响程度并不显著。而积极性X4、服务规模X5、服务布局X6、服务结构X7这四个因素在置信区间95%的水平上，十分显著。X1、X2、X3这三个因素影响并不显著也从侧面反映了居民个体存在的客观差异性并不影响总体对于公共体育服务的满意程度。在以优化模型的导向上，去除了不显著的因素，模型优化结果如表4、表5所示。如表4、5所示，优化后的多元线性回归模型拟合优度（R方）结果为0.492，已是多个回归模型中最优解，具备一定程度上的合理性，拟合程度较好。F检验临界值为F=117.358＞临界值，故认为此模型中的方程自变量总体上呈现显著效果。Sig值为0.000，同样可知，在置信区间95%的水平上，模型显著。故保留优化后模型的所有变量，读系数表得出多元线性回归模型方程：y=1.06e-013+0.198X4+0.242X5+0.404X6+0.113X7+ε（ε≈标准误差0.032）

三、研究结论

由上述已得出的数据模型可知，自变量居民锻炼积极性（X4）、体育空间供给规模（X5）；体育空间总布局（X6）；体育服务供给结构（X7）等因素均显著且正面影响居民对总体体育设施供给的满意度。其中，居民锻炼积极性（X4）为居民自身主观因素，这可能是因为锻炼积极性较高的居民，平时对公共体育服务的参与度较高，对体育服务产生肯定的心理倾向，呈现近因效应。除此之外，研究数据显示，其他居民自身的客观因素，例如年龄、性别、受教育程度等因素都未对满意度产生显著影响，这也进一步验证了“全民体育”的客观实在性。不存在年龄、性别与受教育程度在满意度上呈现的意见断层，居民不论客观个体差异怎样满意度都较为趋同，致使呈现出数据中因素不显著的特征。而空间安全（X8）因素影响不显著，与部分相关学者研究并不类同，原因可能是扬州公共体育服务多为社区供给，鲜有听闻有安全保障相关措施，同时鲜有相关安全隐患事故的发生等，造成居民对体育服务的安全性有些许漠视与麻木。由模型中各因素的系数可进一步得知，在公共体育服务供给的各客观因素中，对居民满意度影响最显著的因素为体育服务总布局（X6）。总布局因素核心为居民对现有公共体育服务分布与便捷的肯定程度。这也从侧面反映出扬州市目前体育空间总布局存在着较为显著的分布不均、与城乡体育服务供给差距：一是居民对体育服务中的城乡布局差距意见较大，二是居民对于体育服务供给规模（X5）因素的敏感度高，也进一步说明当前扬州各地区体育服务的供给总规模仍呈现出不尽如人意的差距化。服务差异不仅反映在城乡，也反映在各行政区域间。不同区域的居民对本地区体育服务规模的满意程度呈现出较大的差异性。此外，公共体育服务供给的结构与多样性程度也对居民满意度产生了一定的影响，越具有多样性、结构越丰富，居民满意度越高。

作者:张望 单位:扬州大学商学院