高师体育课程多元化评析

导语：高师体育课程多元化评析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

1研究对象和方法

1．1研究对象

以山西师范大学体育学院体育人文社科类教师和本科学生为调查对象，对体育人文社会科学类课程教学评价体系进行研究。

1．2研究方法

1．2．1文献资料法参阅《体育教学论》、《课程与教学论》、《课程新论》以及有关体育人文社会科学类课程教学评价体系方面的期刊论文，为构建体育人文社会科学类课程多元化教学评价体系框架奠定基础。

1．2．2问卷调查法以山西师范大学体育学院教师和在校学生为调查对象，就如何对体育人文社会科学类课程进行评价以及由谁评价、应采用什么指标评价等问题进行调查。共发放教师问卷50份，学生问卷200份，分别收回46份、187份，剔除无效问卷14份。所有问卷经效度、信度检验，符合研究设计要求。

1．2．3访谈法对山西省体育人文社会科学研究方面的专家以及山西师范大学体育学院领导、师生进行访谈，了解国内有关体育人文社会科学类课程评价的现状、存在的问题以及改进的意见。

2研究结果与分析

2．1高师体育人文社科类课程的特征

体育运动的科学基础包括体育生物科学、体育人文社会科学和体育技术科学三个方面。体育人文社会科学是体育人文科学和体育社会科学的合称，其研究任务在于揭示体育与人、体育与社会之间内在的必然联系和一般规律。其与体育生物科学、体育技术科学的不同主要表现在研究对象与任务、方法的不同。体育人文社会科学侧重于揭示体育与人的社会属性之间的联系;体育生物科学侧重于揭示运动中的人体的生物机制与规律，而体育技术科学则倾向于探讨运动的技术规律。基于此，三者在课程设置对学生的培养目标上便具有了较大的差异。体育人文社科类科学更加注重学生的人文素养的培养，以促进学生更好地实现社会化。

2．2国内高师体育人文社科类课程教学评价现状

从对现有文献资料的总结归纳来看，目前我国高校教师教学评价的评价主体主要侧重于学生评价，其次是专家评价。

2．2．1学生评价从现有的文献来看，对学生的评价是否有效有认同和否定两种观点。认为学生评价有效的理由是:学生是教师进行教学活动的对象，和教师的日常教学直接接触，对教师的教学特点和教学态度等都比较了解和熟悉，因此学生有权对教师进行评价;作为大学生，对社会和教师的教学行为都有一定的认知能力，能做出较为负责的评判;从使用统计学的理论来看，学生评价人数较多，评价结果比较可靠。持否定观点的学者认为:学生评价会根据师生之间的关系亲疏程度给予打分，老师对学生的要求比较宽松时或者学生对自己的成绩比较满意时，则给老师较高的评价;老师要求严格时或者学生对自己取得的成绩感到不满意时，则给老师较低的评价;有些评价内容具有一定的学术性，学生很难做出准确的评判;认为在一定程度上，学生评价会影响到师生关系。

2．2．2专家评价作为专家，对教师教学水平的评价有一定的权威性。因为他们对各学科的研究比较深入，通过自己多年来在学科内的研究，已经对课程的性质、内容、特点和最新的进展有深入的了解，对教学评价能够从更加合理的方面来进行把握，能够更加准确地反映出教学中存在的问题，所以专家评价法被很多高校采用。但是，专家评价法的缺点是:他们不能像学生一样长期听课，对教师的了解及评价在一定程度上及某些方面缺乏全面性和准确性。

2．3体育人文社科类教学评价存在的问题

通过访谈获悉，山西师大体育学院体育人文社会科学类课程经多年的教学评价工作，已建立了比较完整的教学评价体系。目前主要采用学生评教，另外每年的四月、十一月由部分学校领导和专家对个别教师进行听课和评课。经过调查，这种评价体系不能全面客观地反映教师的教学质量。从学生评教方面看，学生评价会受师生关系、学生自身认知水平、学生对课堂气氛的认可度及自己获得知识和取得成绩等变量的影响。不同学期教师所获得的评价不能代表教师自身教学水平的提高或降低，而是与所带学生及师生关系有关，因此，评价信度受到教师的质疑。获得差评教师的情绪受到评价的影响，进而改变自己的教学态度。当把获得好评作为目的时，对学生的要求可能会降低，进而影响到教学质量。

2．4构建多元化评价体系的必要性和可行性根据多元智能理论，科学的评价应该是评价理念科学化，评价主体多元化，注重过程评价与结果评价相结合，同时应注重评价结果的有益化，注重教师在教学过程中教学水平的提高。不同的评价主体在评价中应该各有侧重，找出适合于不同评价主体的评价内容进行评价，从而使评价更具科学性。当前多元课程评价理论相对成熟，为构建体育人文社会科学类课程多元评价体系提供了理论基础。评价的多元化主体高校都已具备，更为全面、客观、合理并且能让教师看到自身进步的新课程评价新体系。注重过程评价与结果评价相结合，更好地体现了人本主义理念，因而构建注重教师自身发展的评价体系具有一定的可行性。

2．5多元化评价体系的构建

2．5．1基本理念

体育人文社会科学类课程教学因为评价体系构建不能依靠单一的评价方式来完成，每一种评价方式都存在合理性，又有其局限性。因此，必须建立合理的完整的教学评价系统。在评价主体上看，多元化的体育人文社会科学类课程教学评价体系应由专家评价、学生评价、同行评价、教师自评、领导评价共同来完成;在评价指标上看，多元化的体育人文社会科学类课程教学评价体系的评价指标需更加明确具体;在评价方式上看，应该将过程和结果结合，既可以对基本的教学情况进行评价，又可以对教师素质、创新能力等不易测量的指标进行合理评价，从而激发教师的教学热情，使教师的研究创新能力得到更好的发展;在评价功能上，多元的评价不仅能选出优秀的教师，而且还能鼓励更多的教师不断进行自我完善。此外，评价的结果要及时的反馈给教师，这样才能及时发现问题，解决问题，改进教学。改进后再进行评价，就能使教师不断地总结经验完善自己，使教学质量能得到更快的提升，最终促进体育人文社会科学类课程更好地开展。

2．5．2指标体系

本次研究为了确定评价指标，采用了问卷调查的方法。评价指标的来源主要有三个方面:(1)参照目前我国高校中已使用的评价指标，吸收其中合理的成分，并结合山西师范大学体育学院体育人文社会科学类课程的具体情况加以修正。(2)作为体育人文社科类教师，其基本素质应纳入本课题所确定的重要指标。(3)社会的要求。社会的发展需要学生有强健的体魄，广博的知识和身心的全面发展。培养社会所需的人才，这也是对高校教师的教学要求。笔者通过对现有文献的总结、探讨，初步编制了对体育人文社会科学类课程教学评价指标重要性程度调查的问卷。所设计的问卷采用Likert五点尺度评量法，依据调查要求把每个评价指标的重要性程度，分为“非常重要”、“重要”、“一般”、“不重要”、“非常不重要”五个程度;根据重要性程度给出相应的分数，分别为“5分，4分，3分，2分，1分”。

2．5．3教学评价指标的确定

通过对调查问卷的结果进行分析，用分数筛选的方法从初步设计的62项指标中选取分数较高的指标。最终得分在总分50%以上的作为入选的指标。其总分为265分，即得分在132．5分以上的可以作为入选的指标。对可以入选的指标进行归纳分类并通过统计分析得出参考权重。由表1的对比分析可以看出，通过调查选出的重要评价指标基本涵盖了现行的评价指标，并且更加具体、全面。从教师素质、教学内容、教学手段、教学效果、教书育人等六方面进行评价，既注重了对教师基本能力方面的评价，也对教师素质和个性发展以及创新能力、教书育人等方面进行了评价，比较全面合理。可以说是对现行的教学评价体系的很好地补充和完善。

2．5．4评价的主体及其权重

笔者通过问卷调查及专家访谈，对体育学院体育人文社会科学类课程教师教学评价的评价主体进行调查，调查结果见表2。从表2可以看出，同意学生作为评价主体在教学评价中所占的比例最大，教师自评、专家评价和同行评价在教学评价也占到一定比例。由此可见，教师教学评价主体应是学生评价、专家评价、同行评价、教师自评相结合的多元化主体评价，而不是单一的学生评价。(1)专家主要应对教学目标设定的合理性和教学内容选择的合理性进行评价。作为专家，对教师教学水平的评价有一定的权威性，能够更加准确地反映评价因素对评价结果的影响。(2)学生参与教师教学评价的整个过程。教学活动中最直接的受益者是学生。他们参与教学活动的全过程，对教师的教学最有发言权和评价权。学生在教学评价活动中的参与，能够体现学生的主体地位，激发学生的学习热情。(3)同行评价应侧重对教材处理和教学手段进行评价。同行教师对教学内容、学科知识等都非常了解，通过听课、互相交流等方式对教师的教材处理是否得当和教学手段选择是否合理做出评价，更能有效地促进被评价教师教学水平的提高。(4)教师自评应侧重对教学效果和教书育人方面作出评价。教师本人对自己在某些方面的认识比其他人对自己的认识更加彻底，因为教师本人对自己的教学设计和构思最清楚，教师可以通过自我反省，对自己在教学中达到了预期的教学效果进行评价。对自己在教学中是否做到了帮助困难学生，是否能引导学生进行自主管理学习和有意识的创新，以及是否促进了学生全面发展进行评价，有益于教师的自我提高。(5)领导评价应侧重对教师的教学态度以及教学手段进行评价。领导通过听课，可以了解教师在教学中的优点和缺点，通过肯定优点，鼓励教师积极改进不足，可以进一步地提升教师的教学水平，提高办学质量。总之，不同评价主体，都有其最适合评价的内容，所以应该把专家评价、学生评价、同行评价、教师自评、领导评价结合起来，以取得合理的评价效果。

2．5．5结合教学过程的教学评价体系

教学评价应注重评价效益。在此理念的指导下，我们初步建立了教学评价反馈模型，以18个工作周为例，列表见表3。在不同的时间点设定不同的评价指标，再分别由不同的评价主体进行评价，并采取相应的措施把评价的结果及时反馈给教师并改进教学。学期末进行综合评价，通过与各个阶段的评价结果进行对比来检验教师的教学是否得到改进，评价是否起到反馈调节的作用，并把最终的评价结果反馈给教师。

3结论与建议

3．1结论

(1)通过本研究可以看出，现行的高师体育人文社会科学类课程教学评价体系在评价主体、评价指标等方面还存在一些不足，有待进一步改进和完善。(2)教师教学评价的评价主体由专家评价、领导评价、学生评价、同行评价、教师自评互相结合更合理。(3)多元的体育人文社会科学类课程教学评价体系不仅是评价主体的多元化，而且不同评价主体都应有其侧重点。

3．2建议

(1)根据实际情况，合理地采用多元化的体育人文社会科学类课程教学评价体系。(2)专家、领导、学生、同行、教师本人共同研讨、确定教学评价指标体系。(3)规定合理的教学评价时间，并由教学管理者督促完成。(4)建立教学评价档案，以便于对比教学评价前后教师的教学是否有改进，同时为今后教学评价体系的完善提供参考。(5)教学评价的结果要及时地反馈到教学活动中，以便于让教师认识到教学中存在的不足，并及时地改进教学，实现以评促教的效果。（本文来自于《体育研究与教育》杂志。《体育研究与教育》杂志简介详见.）

作者：胡奇1常乃军2工作单位：1．山西师范大学体育学院2．山西大同大学