移动网络成瘾与人格特质的关系

导语：移动网络成瘾与人格特质的关系一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

【摘要】大学生移动网络成瘾已经成为学术界关心的话题。本研究采用大学生移动网络成瘾问卷、大五人格量表以及社会支持量表对某高校732名大学生进行调查，运用SPSS18.0对测试结果进行分析。结果发现：1.大学生移动网络成瘾情况总体较好；2.社会支持的年级差异显著，其他差异不显著；3.神经质、宜人性性别差异显著；4.人格特质、社会支持与移动网络成瘾存在显著相关；5.社会支持在大学生移动网络成瘾和人格特质之间起部分中介作用。

【关键词】移动网络成瘾；人格特质；社会支持；大学生

一、引言

大学生移动网络成瘾研究是建立在传统的网络成瘾和手机成瘾研究基础之上。大学生移动网络成瘾指的是大学生过度且不当使用手机等移动终端上网而导致使用者在身心方面出现的各种问题，通常伴有强烈的依赖感、需求感的着迷行为。大学生移动网络成瘾必然会引起各种不良影响，已成为亟待解决的问题。人格特质一直都是心理学研究的热门话题。Goldberg（1980）提出了人格五因素的说法。其后的心理学家在不断验证的研究基础之上，最终形成了大五人格理论。该理论将人格分为外倾性、神经质、开放性、宜人性和尽责性五个方面。国内外心理学研究者对于社会支持的概念界定各有独到见解。本文主要采用肖水源（1987）的观点。肖水源把社会支持分为客观社会支持、主观社会支持以及个体对社会支持的利用情况。综上，本研究就大学生对其移动网络成瘾、人格特质和社会支持三者的关系进行研究，为改善其移动网络成瘾倾向提供干预措施。

二、研究设计

（一）研究对象

采用随机抽样的方法从安徽省某高校中抽取大一到大四800名学生，共回收有效问卷732份，有效率为91.5%。其中男生227名，占31%，女生505名，占69%；文科259人，占35.3%；理科138人，占18.9%；工科196人，占26.8%；艺术139人，占19%。大一234人，占32%；大二190人，占26%；大三180人，占24.5%；大四128人，占17.5%。

（二）研究工具

1.大学生移动网络成瘾问卷选取白羽、樊富眠（2005）《中文网络成瘾量表的修订版》（CIAS-R）。该量表由两个部分构成，网络成瘾症状包括网络成瘾耐受性、强迫性上网及网络成瘾戒断反应；网络成瘾相关问题包括时间管理问题和人际与健康问题，共19个题项，4个因子，分数越高代表移动网络成瘾程度越高。采用二分法划分，小于46分即为正常群体；大于等于46分为网络成瘾群体，研究测试证明信度和效度良好，内部一致性系数为0.94，14天后复测信度为0.83，各因子之间的一致性系数介于0.78与0.90之间。2.大五人格量表采用Costa，P.T.，&McCrae，R.R.（1992）修订版的五因素性格量表（NEO-FFI），该量表分为外倾性、神经质、开放性、宜人性和尽责性五个维度，共60题。量表采用五点计分，内部一致性信度分别为0.77，0.78，0.72，0.74，0.63。3.社会支持量表采用肖水源、杨德森（1987）编制的《社会支持量表》，从客观社会支持、主观社会支持以及对社会支持的利用情况三大维度进行设计，共10题。根据大学生的特点，对部分措辞进行了修改，两个月重测，总分一致性0.92，各条目一致性在0.89-0.94之间，研究证明量表具有良好的实证效度。所有数据均采用SPSS18.0进行处理。

三、结果分析

（一）总体情况

研究发现，人格特质得分从高到低依次为尽责性、外倾性、开放性、神经质、宜人性。移动网络成瘾的平均值为44.2分，小于46分。大学生移动网络成瘾情况总体向好。

（二）大学生人格特质、社会支持与移动网络成瘾

在人口学变量上的差异1.性别差异大学生外倾性、开放性和尽责性在性别上不存在显著差异，而在神经质变量上男生显著低于女生（t=-3.33，p＜0.01）、在宜人性变量上男生显著高于女生（t=3.39，p＜0.01）。社会支持、移动网络成瘾在性别变量上差异不显著，但女生得分均略高于男生。2.专业差异外倾性在学科上存在显著差异，艺术生得分显著高于文科生和工科生（F=2.88，p＜0.05）。神经质在学科上存在显著差异，艺术生得分显著高于文科生、理科生和工科生（F=6.38，p＜0.001）。开放性在学科上存在显著差异，艺术生得分显著高于文科生（F=3.05，p＜0.05）。宜人性在学科上存在显著差异，艺术生得分显著高于文科生、理科生和工科生（F=10.88，p＜0.001）。社会支持在专业变量上差异不显著。艺术类学生在移动网络成瘾总分上显著高于文科生、理科生、工科生（F=12.45，p＜0.001）。3.年级差异外倾性、神经质、开放性、宜人性、尽责性在年级上存在显著差异，大四得分均显著高于大一、大二、大三得分（F=9.47，F=7.07，F=14.14，F=16.23，F=11.96，p＜0.05）。社会支持在年级上存在显著差异，大四年级得分均显著高于其他年级得分（F=4.34，p＜0.01）。移动网络成瘾在年级上存在显著差异，大四得分显著高于其他年级（F=5.19，p＜0.01）。

（三）大学生人格特质、社会支持与移动网络成瘾的中介作用分析

1.大学生人格特质、社会支持与移动网络成瘾的相关从表1发现，大五人格、社会支持与移动网络成瘾呈显著相关。其中移动网络成瘾与外倾性、开放性、宜人性、尽责性均呈负相关，而与神经质呈正相关。社会支持与外倾性、开放性、宜人性、尽责性均呈正相关，而与神经质呈负相关。社会支持与移动网络成瘾呈负相关。2.社会支持在大学生人格特质与移动网络成瘾关系中的中介作用根据温忠麟、侯杰泰提出的中介效应检验程序，采用强制进入法进行三步回归检验。第一步检验发现大五人格对移动网络成瘾有显著的预测作用（F=,63.47，p＜0.05）。第二步检验发现大五人格对社会支持有显著的预测作用（F=48.02，p＜0.05）。第三步，大五人格与社会支持对移动网络成瘾预测作用依然显著（F=52.83，p＜0.05）证明社会支持在大五人格与移动网络成瘾之间起到部分中介效应。其中，社会支持在外倾性、神经质、开放性、宜人性和尽责性与移动网络成瘾间的中介效应占总效应比例依次为17.9%、3.74%、5.42%、13.78%和19.05%。以大五人格各因子为预测变量，以社会支持为中介变量，以移动网络成瘾为效果变量，用Amos17.0对其进行路径分析，建立模型。从图1可知，中介效应占直接效应的比值（0.58´0.07）/0.25´100%=16.24%，中介效应与总的效应的比值为（0.58´0.07）/0.2906´100%=13.97%。表2显示，标准拟合指数（NFI）和相对拟合指数（CFI）在0.9附近，拟合优度指数（GFI）高于0.9，近似均方根（RMSEA）为0.015，X2/df等于5，说明模型拟合度尚可。

四、讨论

（一）总体情况

从人格特质得分排序来看，被试群体具备较多的社会支持资源，且能较好使用。大学生移动网络成瘾平均分44.2分，进一步分析可知，低于46分的共426人，占被试群体的58.2%，大于46分的306人，占被试群体的41.8%。

（二）大学生人格特质、社会支持与移动网络成瘾在人口学变量上特点

大五人格在性别、专业和年级上存在显著差异，表明男学生相对于女学生具有较好的交往动机与倾向。艺术生相对其他专业学生焦虑、冲动、敏感、脆弱，但同时他们又表现出更多的坦诚、利他、顺从等品质。年级差异结果说明大四学生比低年级学生更具责任心、富有想象力、懂得与人相处，但更为谨慎紧张。社会支持在性别、专业上不存在显著差异，这一结果说明，不同专业的大学生均能获得较好的发展条件、公平的就业机会。社会支持存在年级差异，说明大四学生他们能感受到更多的社会支持，同时个体升学或就业的意向也非常强烈，他们更愿意主动去寻求或利用各种主客观支持来实现梦想。移动网络成瘾不存在性别差异。移动网络成瘾在专业上存在差异，艺术生得分高于其他专业学生得分，表明艺术生受生活环境、成长经历及人格特质等因素影响，网络成瘾行为更为凸显。移动网络成瘾在年级上存在差异，毕业班得分均显著高于非毕业班得分，这表明大四学生面临就业或升学的两难境地，经常通过网络世界寻求自我价值感和释放消极情绪。

（三）社会支持在大学生人格特质与移动网络成瘾关系中的中介效应分析

研究表明在外倾性、开放性、宜人性、尽责性上得分较高的被试移动网络成瘾得分较低。而在神经质上得分较高的被试，他们的移动网络成瘾得分较高。正因为这类个体具有冲动、焦虑、易情绪化、逃避现实的特点，遇到困惑时，可能更愿意通过移动网络与他人交流，从而调节情绪或转移注意力。神经质得分高的大学生往往不能积极利用支持资源，去有效避免外部刺激对自己的情绪状态产生的不良影响。而在外倾性、开放性、宜人性、尽责性上得分高的个体，往往能有效利用自身条件，提升自我综合素质，以及积极利用内外部支持。研究得到，社会支持与移动网络成瘾呈显著相关。提升大学生社会支持水平，有助于他们在现实人际交往过程中获得积极的情感体验，从而降低他们使用移动网络的动机。研究结果表明，假设的模型拟合度尚可，中介效应占直接效应的16.24%，中介效应与总效应的比值为13.97%，说明大五人格对移动网络成瘾的直接影响以及大五人格通过社会支持对移动网络成瘾的间接影响存在显著但较低的影响。当学生为高尽责性、外倾性、开放性、宜人性、低神经质时，个体会积极应对压力，获得高社会支持体验，进而会有较多积极情感体验，降低他们移动网络成瘾程度。综上所述，本研究验证了不同的人格特质影响大学生社会支持的高低，从而具有移动网络成瘾。

【参考文献】

［1］白羽，樊富眠.大学生网络依赖测量工具的修订与应用［J］.心理发展与教育，2005（4）：99-103.

［2］姚若松，梁乐瑶.大五人格量表简化版（NEO-FFI）在大学生人群的应用分析［J］.中国临床心理学杂志，2010，18（4）:457-459.

［3］戴晓阳.常用心理评估量表手册［M］.北京：人民军医出版社，2010：90-94.

［4］温忠麟，张雷，侯杰泰，等.中介效应检验程序及其应用［J］.心理学报，2004，36（5）:614-620.

作者：聂辉 单位：滁州学院教育科学学院