浅谈专利制度与科技创新

导语：浅谈专利制度与科技创新一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一专利制度对科技创新的激励、保护和引导

(一)激励科技创新，创新促进技术产业化

专利制度的最大意义在于，其即保护了发明人的利益，又保证了社会的技术发展，利国利民。18世纪中期，瓦特蒸汽机的出现标志着第一次工业革命的开始，这次革命使得英国成为世界上第一个步入现代化大门的国家，也使得英国成为当时世界的第一强国。工业革命发生在英国纵有各种原因，但专利法提供的制度保障无疑是一个重要的原因，如瓦特主要的财富来源不是生产和销售蒸汽机，而是对蒸汽机这个发明专利广泛许可后带来的许可费。英国作为第一个制定真正意义上专利法的国家，通过法律的保护和鼓励，使得当时英国人几乎陷入了一种对发明和创新的狂热崇拜中，在那一时期新技术新发明大量的涌现，极大的改善了社会的生产和生活方式，可以说工业革命的实质就是不断累积的技术所产生的规模效应。这也证明专利制度的激励作用已经对英国经济产生了重要的影响，在很大程度上激励着科技创新，促进了产业化的发展。

(二)保护科技创新，取得市场优势

从社会学的角度来说，人是趋利的动物，如果一项新发明在市场上能带来丰厚的利润，那么市场主体肯定会选择去模仿这样的技术进行生产，从而占有相应的市场份额，但如果模仿的人多了，则技术发明人所占有的市场份额就越来越小，甚至可能不能收回研发成本，也就是说在没有专利法保护的前提下，创新的动机甚至可能消失。所以专利制度最为基本的功能就是对技术的保护作用，通过赋予发明人一定时期的专有权，保障发明人利益的实现，从而使得发明人可以合法的占有市场份额，保持市场优势。

(三)引导创新发展，推动创新知识的传播和利用

专利制度在设计时为了保持发明人与社会利益的平衡，在赋予发明人以垄断保护专有权的同时，规定其必须公开技术信息作为对价，且在一定保护期后，该技术将变为社会公共财产，为世人所用。没有专利制度，很多新技术得不到公开，无益于整个社会技术进步。当然，有观点认为专利制度的虽可以鼓励发明，但是它也会由于授予发明者以垄断权力而使技术成果的扩散过程过于缓慢。我们认为并不能因此否认专利制度本身产生的积极影响，专利制度的垄断效应导致的效率损失，并不足以阻却对技术创新的激励。我们可以根据社会经济发展的具体情况，对这种垄断权力的强度进行相应的调整，从而使专利制度更有利于我们站在巨人的肩膀上，将一项技术提高到新的高度。通过信息的公开和期限限制，专利制度推动了技术信息的传播和利用。综上所述，技术进步有其内在动力，它的发展是制度变迁的根本动因，而新的制度安排又会反过来促进技术创新的发展，但创新最终还是要通过技术进步来推动社会的前进，所以二者是在相互影响相互作用下发展的。但自专利制度产生以来，一直有关于其存废与否的争论，争论关键的问题就在于专利制度是否可以促进科技创新，从而促进经济增长。

二理论研究对专利制度存在的争论

世界上第一部专利法是英国1623年的垄断法案，自专利制度建立以来的三个多世纪以来，一直有关于专利制度存废与否的争论。

(一)反对派观点

1．国外研究现状自专利制度建立以来，历史上不断有人置疑这种制度安排的合理性，担心其设定的垄断权利会过度损害社会福利、技术的传播以及市场的有序发展。以FionaMurray(2007)为代表，部分学者对专利制度的存在持怀疑态度，Murray分析了专利制度与科学传播之间的关系，通过实证研究得出结论，认为专利授予的时间越长，科学技术传播速度也就随之下降，也即专利制度对科学技术的创造和传播会产生阻碍作用。RichardStallman(1991)则彻底的否认了专利制度存在的意义，认为应该对专利制度进行限制甚至废除专利制度。我们认为这些观点是不正确的，从专利制度建立以来对社会经济起到的积极作用毋庸置疑，即使在这过程中会出现制度制约经济发展的问题，也不足以否认专利制度存在的积极意义，我们需要做的是适度调整制度安排，使其更符合社会的发展，如DanielJ．Gervais(2002)认为现在的专利制度只是缺乏灵活性，需要做的是对其加以相应的调整和改变。2．国内研究现状国内学者只有少部分人认为专利制度的作用不大，吴欣望等人(2006)对相关的理论文献进行了研究后认为，不管是理论研究还是实证研究，都不能支持“增强专利保护一定能够促进技术创新”这一结论。接下来，通过科技活动的投入和产出两个方面的实证模型揭示出，尽管从产出角度看，加入世界贸易组织后我国的专利申请明显提高了，但从投入角度看，我国的研发投入倾向却受到了负面影响。该研究只能表明，不能仅仅依靠专利制度的激励作用来引导企业走向自主创新之路，但并没有指出专利保护不能促进技术创新，创新能力的提高，确实还需要从更广泛、更深入的角度来着手，包括对现有科技、经济体制的改革和相关政策的实施等，但不可否认的是专利制度是促进科技创新的重要激励因素。

(二)支持派观点

1．国外研究现状国外大部分学者观点还是肯定专利制度对科技创新的作用的，如SunilKanwar，RobertEvenson(2003)通过多个国家在1981－1995年相关数据的分析，认为专利制度是促进创新非常重要的激励因素。PetraMoser(2005)对问题的研究更为深入，他通过对1851年英国伦敦世界工业博览会十几个国家的相关数据进行研究后认为，没有专利法的国家，其创新通常只会集中在传统、范围很小工业类别，而有专利制度的国家体现了创新的工业类别则非常广泛。专利制度可以改变技术变革的方向，同时可以决定一个国家的竞争优势。JoshLerner(2009)认为专利制度在经济的发展过程中是必不可少的，其通过丰富的例证表明经济的发展需要创新，因为创新的投入很大，如果巨大的研发投入不能带来相应的产出回报，那么没人会继续创新。因此需要有这样一种制度，可以保护创新研发的期待利益，而专利制度正是这样一种制度，通过授予创新者以独占权，排除他人对技术的模仿，从而保证发明人利益的实现。因此专利制度在社会经济发展过程中起着关键作用。JoshLerner教授的观点被英国政府采纳，作为支撑英国专利政策的理论依据。DuncanMatthews(2010)通过实证研究和数据分析后认为专利制度对世界经济的增长和对创新水平的促进都起着很重要的作用。虽然有学者不认同Mat-thews教授得到的结论，但Matthews教授的观点同JoshLerner一样，最终被英国政府采纳，作为对其国家政策的理论支撑。KnutBlind，LukeGeorghiou(2010)以欧盟2020战略为背景，分析了创新对国家经济的积极作用，同时肯定了专利制度存在的必要，但认为现行的专利制度需进行改革，否则不合时宜的制度会阻碍创新的发展。2．国内研究现状国内理论研究普遍认为专利制度对科技和经济的发展有积极作用。张宗庆(2001)认为没有制度支持的创新将是稀缺的，专利制度为技术创新提供了许多新的机会，它的作用甚至远远超过了专利对创新主体的激励;袁晓东，戚昌文(2002)认为技术创新需要专利制度，专利不仅具有保护权利人的作用，而且还具有更重要的功能———促进发明创造产业化和商业化的作用;曹新民(2007)以“权利弱化与利益分享理论”作为专利制度存在的原因，认为专利制度有存在的合理性，但应当对其进行相应的修改，应当对专利权的垄断性有所弱化。从以上国内外研究现状来看，大部分学者还是肯定专利对科技和经济的积极作用，同时考察世界上各专利强国的政策导向，也是对专利的作用持肯定态度，而即使那些持否定态度的研究，我们也可以看到，这些研究仅是得出结论认为专利制度有阻碍作用，或者有负面作用，或者作用很小，但没有任何研究认为专利制度对科技和经济社会没有一点关系。

三结语

综合上文分析，本文观点认为专利制度与科技创新有着密切的联系:科技创新催生专利制度的建立，而专利制度在建立后对科技创新起着激励、引导和保护的作用，同时专利制度又随着技术创新的发展而不断地发展和完善。可以说科技创新不是促使专利制度建立的唯一因素，但却是极为重要的原因之一;专利制度不是激励和保护科技创新的唯一方法，但却是目前最为行之有效的手段。

本文作者：贾菁菁工作单位：上海同济大学