专利制度投资匹配功能研讨

导语：专利制度投资匹配功能研讨一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、专利制度的争议

专利制度是人类设计的重要创新机制和制度安排。虽然反对者认为，专利制度会造成对发明领域的垄断，而造成阻碍创新的效应。但是现有的研究主要集中在专利制度的正向激励效应方面。通过提供专利保护，可以提供给发明人知识产权保护和收益保障，所以会激励发明创新活动。本文主要研究的是专利制度的信号显示和匹配功能。与现有研究把专利制度看做是政府和发明人之间合约制度安排不同，本文把专利制度看做是发明人、投资方以及政府三方博弈的游戏规则或制度安排。我们的主要观点是，由于发明知识的公共物品特性，如果没有专利保护制度，那么发明人和投资者之间的合作将是困难的。而通过引入第三方的政府，设立专利制度，不仅给发明人提供知识产权保护，同时也通过强制信息披露制度，减少了投资人的信息劣势，从而为双方的合作提供了良好的交易环境。认识到专利制度信号显示和交易匹配效应，具有很重要的现实意义。现实中，大量的发明无法转化成为新产品或新的工艺。如中国科技成果转化率仅为10%，即使在美国，科技成果转化率也仅有20%左右，一个重要的原因就在于发明人和投资方之间缺乏一套有效的合作的制度安排或中介组织。

二、知识交易的困境

技术创新是一系列的过程，技术创新至少可以分为基础研究（发明）、应用研究（中试）和开发（规模化生产）三个阶段的活动。发明只是创新的最初环节，要将发明转变成一项有市场价值的产品还需要很多艰难的后续开发活动和大量投资，而且耗时长达十年以上。因此技术开发阶段的投资和制度设计是至关重要的。经验表明发明、中试和开发三个阶段的投资比例大约是1∶10∶100。由此可见，中试和规模化生产是创新过程中的重要环节。如果只有基础研究发明，而没有后续资金开发，发明成果只能停留在概念和理论模型阶段，而无法获得市场收益，也不能对经济社会发展产生推动作用。现实中，发明知识和资本的“链接”是一件困难的事。不同于有形物质产品的交易，知识产品交易存在着阿罗所称的信息悖论（Informationparadox）问题。信息悖论使得交易的利得（gainsfromtrade）不能实现。很多发明知识只能以私人信息方式存在，因为一旦公开，就将变成公共物品。也就是说，发明知识在买方得到知识或信息之前，买方并不了解其价值，但是，一旦他了解了该信息，他事实上已经无成本的获取了这一信息。这就是著名的信息悖论（Arrow，1969）。信息悖论揭示了知识产品和创意交易的困难。在信息严重不对称情形下，事前的道德风险和事后的逆向选择都会发生。道德风险表现为，发明人可能会利用信息不对称夸大发明的价值，索取高于发明实际价值的价格，而逆向选择表现为，当投资人（买方）获得发明知识的信息后，会压低发明知识的价格，甚至退出交易。信息悖论深刻的指出了知识和信息交易的市场失灵问题。有形实体物品，如苹果，其价值承载于具体物品上，在交易中，价值和实体一起发生了产权的转移。而知识和信息则不同，其价值和承载物可以分离，而且可以低成本的复制。

三、专利的信号显示功能和交易匹配功能

与以商业机密形式存在的发明知识相比，专利制度便利交易的好处表现在以下三个方面：

（1）政府的产权保护承诺。政府通过法律建立专利制度，承诺保护发明知识的产权，打击侵犯知识产权的行为，有效地激励了研究和发明行为和专利申请行为。法律意义上讲，专利是一种所有权证书，它授予其所有者在一定时期内享有某种知识产品进行商业化应用的排他性权利。与市场中第三方中间组织相比，政府作为增进交易的第三方优点在于政府拥有暴力优势，可以通过对侵犯专利权的惩罚实现对专利知识产权的有效保护。如1991年，宝丽来公司起诉柯达公司在即时成像技术方面侵权一案，最后法院判决柯达败诉，向宝丽来公司赔偿近9亿美元，如果加上向消费者赔偿，诉讼费以及损失的潜在的投资机会以及声誉损失，柯达的侵权损失更大。现实中专利侵权官司巨额的赔偿的判例屡见不鲜，正是政府的这一承诺的可信性，提高了发明人通过申请专利方式来实现发明知识价值的积极性。

（2）减弱信息不对称。政府承诺保护发明知识的专利，作为交换条件，发明人有义务披露发明知识的信息。专利（patent）本意是公开的意思。通过发明人的信息披露，减少了买方的信息不对称，有利于投资方对发明知识进行了解和评估，提高了交易合作的可能性。正是有了专利制度这一政府承诺机制，很多技术秘密才能公开成为专利，这对于知识的保存，传播和积累有着重大的意义。假若没有国家专利制度，很多发明只能以商业机密的形式存在。在古代，很多技巧只能以秘方形式在父子或以师徒这样狭小的范围内传承。这既不利于知识的传播，也不利于进一步的发明创造。正如李约瑟所说，中国是善于保护发明胚胎的国家。

（3）信号显示和投资匹配效应。正是在专利制度的上述两个优点，专利变成了发明人显示技术发明价值的一种信号（sig-nal），信息披露大大提高了发明知识和资本的合作机会，通过专利转让和许可，获取发明回报。而另一方面，这种信号显示使得投资者更容易获得有关发明的详细情况以及市场价值。蒸汽机的发明过程证明了专利制度对于科学家和企业家资本的匹配效应。人们往往以为蒸汽机是詹姆斯•瓦特发明的，其实如果没有实业家约翰•罗巴特和马修•博尔顿的合作，瓦特是难以完成蒸汽机的改进以及其商业化应用。1773年，瓦特妻子去世，留下了六个子女，在家庭变故打击的同时，他的第一位合伙人罗巴特也破产了，蒸汽机研究缺乏资金难以为继，生活陷入危机，他曾一度打算放弃了蒸汽机的改进工作正是这个时候，博尔顿挽留了打算去俄罗斯工作的瓦特，以取得蒸汽机2/3的专利权作为交换条件，支持瓦特发明研究工作，两人开始了长达二十五年的合作。博尔顿为瓦特的昂贵的实验设备和初始模型筹措资金，支持他的研究。与博尔顿的合作，使得瓦特得到了更好的设备资金以及技术上的支持，特别是在加工制造工艺方面。博尔顿倾其所有精力和财力使瓦特的蒸汽机梦想成为现实。此外，博尔顿还在精神方面也给瓦特提供了巨大支持。马修•博尔顿和詹姆斯•瓦特有着完全不同的性格。从性格方面来看，两人能够走到一起是工业历史上最令人难以置信的一页。詹姆斯•瓦特心思细腻，做事动作迟缓并且非常容易焦虑。他常常会灰心丧气。他会将工作放到一边，感觉好像要彻底放弃了。瓦特对商业经营基本一窍不通，特别讨厌与那些有兴趣使用他的蒸汽机的人讨价还价或谈判合同。与他形成鲜明对比的是，马修•博尔顿热情洋溢，生气勃勃，与人相处得很好，总是很乐观。当瓦特说：“不会起作用的。”博尔顿会说：“当然会成功的，只要再试一下就行。”

四、便利知识交易的市场中间组织

19世纪末到20世纪初大型企业实验室的出现可以看做是一体化的研发创新组织。从威廉姆森（1985）的交易费用角度看，创新活动在组织形式上的纵向一体化也恰恰反映了发明知识交易的困境。大型企业内部建立实验室和研究中心，正是为了避免知识交易中的道德风险和价格要挟。战后，在知识生产方面又出现了“市场对企业的替代”的趋势。大量便利发明专利交易的市场主体也不断产生，最著名的就是斯坦福大学技术许可办公室（OTL，OfficeofTechnologyLicensing）和美国技术转移办公室（TTO，technologytransferoffice）。通过技术转移办公室，实现了发明和资本的“链接”，这些专利机构正是专利制度的匹配功能的体现。斯坦福大学技术许可办公室作用主要是致力于发明的市场化，寻求发明技术转移的合作伙伴。OTL的主要做法：一是明确专利产权归属，避免以后产生法律上纠纷；二是对技术进行评价，以决定是否申请专利等；三是对技术的商业应用价值进行评估，预测技术的市场前景；四是寻找投资公司，确定专利转让的方式。在收益分配上，OTL兼顾各方利益。在技术转让产生的收益中，15%留给OTL作为运转费用，其余部分由发明人、发明人所在系和发明人所在的学院各得1/3。斯坦福大学也因为获得了收益，这大约占其研发基金的10%；美国政府则通过税收大循环，最终得到了回报。所以OTL作为市场之间组织形式出现，实现了发明人和企业的有效匹配。借助于OTL，发明人既不出经费，也不必花太多的精力，就可以将自己掌握的技术市场化，并获得可观的报酬（除得到1/3的技术转让费外，还有每年的提成）；而另一方面，实施技术的公司通过OTL的信息和帮助也容易得到了想要的技术。

五、结语

创新是一系列的知识转化和结合过程，也是一个风险投资过程，提高创新能力的关键是让知识自由流动，让知识与资本结合。因此一系列有效的制度安排对于创新的实现是关键的。专利制度以及产生于专利制度基础上的专利机构、风险投资机构对于把发明转化成为具有市场价值的创新产品具有重要的意义。