互相尊重主权原则论文

导语：互相尊重主权原则论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

[摘要]互相尊重主权原则不仅是和平共处五项原则的重要组成部分，也是国际法原则中最重要的一项，无论是传统的国家主权理论，还是全球化冲击下的主权观念，互相尊重主权都有着重要的作用，是各国和平共处的措施和保证；尤其在世界各国相互依存的今天，更显出它的重要意义。

[关键词]国家主权尊重挑战意义

国家存在的本质在于其主权的完整性和不可侵犯性，从一定意义上讲，国家主权的存在程度可以真切反映出国家实际存在的程度。主权国家作为国际法最重要的主体，在国际社会中扮演着极其重要的角色。主权是一个历史的概念，传统的国家主权理论在当代的国际环境实践下，受到了挑战。正如中国国际法学者周鲠生教授所说：“第二次世界大战之后，主权观念成了众矢之的；否定国家主权成为国际法方面的一种扩张主义派或世界派的主导思想。”[1]主权的可分与共享问题引发了巨大的争议，广大发展中国家的主权原则正在遭受霸权主义的践踏，叫嚷“主权弱化论”，“人权高于主权”的浪潮加剧了国际社会的不稳定因素，这使得“互相尊重主权”原则在当今的国际社会中，显得尤为重要。

一．主权及互相尊重主权原则释义

主权作为一个法律概念的提出，始于伟大的法国思想家让•博丹，他以法律的名义规范了主权的真义，在他那里，主权是“国家支配其公众和臣民的不受法律约束的最高权力。”[2]让•博丹认为，主权是国内的最高权力，“这种权力除了受上帝的戒条和自然法的限制外，不受任何限制。”[3]被誉为国际法之父的格老秀斯认为：主权就是国家的最高统治权，主权行为不受任何其他权力的限制，也不从属于其他任何人的意思。[4]到了霍布斯那里，他认为主权至高无上，不受任何权利的约束，你想象得到它有多大，它就有多大。[5]卢梭认为主权是永远不能转让，不可分割的。黑格尔将主权推至极端，认为主权是“排他的自为存在”，是“独立自主”。[6]无论各个思想家如何定义主权，不可否认的是，主权是国家最主要，最基本的权利，是国家所固有的，并非由国际法所赋予的权利。正因为国家主权如此重要，二战后成立的联合国也在其宪章中写入了各会员国主权平等的原则，并得到各国的承认。

互相尊重主权原则，即国家主权原则，是国际法重要的原则，是当代国际法律关系的基础。互相尊重主权原则意味着相互尊重各国主权地位的政治原则和法律原则；意味着一国有尊重和承认他国存在和发展的权利，任何国家一律平等，相互独立，有彼此尊重的权利和义务；意味着一个国家在完全不受外来干扰，威胁，恐吓，破坏下，充分行使自己的权利，以独立的国格与世界各国交往，独立处理解决一切内外事务的权力和权利；意味着各国平等，即使一个强大的国家也并不具备控制弱小国家的权利，反对霸权主义和强权政治，意味着国家存在发展的自由，意味着一国的自由同时是另一国生存和发展的前提和有效因素。从这个意义上讲，主权，独立，平等，自由密切相关，我们经常可以发现，弱小国家在国家主权问题上对国际法，国际社会强烈呼吁的同时，一些霸权国家却以主权有限或者某种借口来破坏国际契约对主权的规定性，由此引发的冲突也就不可避免，可见，国际社会的法律政治关系和谐发展的前提即在于尊重各国主权。

二．互相尊重主权原则的要注意的几个问题

围绕着互相尊重主权原则，需要说明以下几个问题：

1.主权与领土的关系

冷战后出现的民族冲突，领土争端和地区性冲突，使得领土主权的问题更加敏感。

依照现代国际法学的通常观念，国家领土是指处于国家支配下的地球表面的特定部分，包括地下及上空。换句话说，国家领土就是国家行使主权的空间。[7]领土主权不可侵犯原则是国际法的重要原则，《联合国宪章》规定：“各会员国在其国际关系上不使用威胁或武力，……侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立。尽管理论上如此规定，但实际上领土主权原则被改变的情况时有发生。一方面，霸权主义和强权政治使国家领土的不可侵犯性遭到破坏。两次世界大战期间弱小国家领土主权被践踏就是一个事实，不仅战争期间，甚至在和平年代，国家领土被占领也时有发生。另一方面，国际法国际条约对国家领土也设有一些限制，比如领土主权问题的“共管”，“租借”还有“国际地役”问题。90年代以来伊拉克的“禁飞区”就是对领土主权的不可分割的挑战。领土的争端，归根到底，其实就是主权的争端，中东地区的领土冲突，中国与日本关于钓鱼岛归属之争，中国与东南亚各国关于南沙群岛问题的争论，其实都是主权问题。

领土作为国家的重要组成部分和国家存在的特定前提，具有神圣不可侵犯性，但是，在国际现实中，我们却经常可以看到弱小国家在维持领土原则问题上的诸多无奈，领土被侵犯时有发生，甚至有人认为，国家领土主权的不可侵犯只是一种理论的梦想。正因为如此，我们更应该重视这一原则，只有如此，才能切实履行国家主权原则，才能保障正常的国际秩序。

2.主权与人权

二战结束以来，人权问题日益成为国际社会关注的焦点。联合国以“促进对于全体人类之人权及基本自由之尊重”作为其基本宗旨之一。冷战期间，西方国家推行“人权外交”，当今世界，东西方国家关于人权与主权问题的论战仍在激烈进行。

在人权保护的措施和方法上，西方社会强调，由于人权原则已经载入《联合国宪章》承认已向国际法原则，因而人权问题便不再是以国内管辖的问题，应当以国际社会的名义处理和关切人权问题，但广大落后国家担心因此会是西方国家以人权问题为突破口，再次重回近代西方社会的殖民时代，而不断拒绝和反对西方人的主张。

人权高于主权的人说：“我们并非随意干涉任何国家的内政，也并非否定所有国家的主权，但“当一个国家的政府实行残暴统治，践踏人权时”，这个国家的主权也就失去了“道义上的支持”“文明国际社会不能对这种政权袖手旁观”，外部干涉就有了“人道主义的依据”。[8]于是，美国打伊拉克就有了冠冕堂皇的借口，美国说是为了对恐怖主义进行打击，是为了推进民主的进程，为此，可以牺牲被干涉国的主权，可以依照他自己的意识形态来改造伊拉克，推翻萨达姆，造成无辜民众的伤亡。为了干涉中国的内政，以人权为借口来对中国的内政问题指手画脚，而这一切，都严重动摇了互相尊重主权原则，挑战和动摇了国际法。

关于人权和主权的关系，联合国前任秘书长德奎利亚尔说：“在人权问题上，不仅不需要新的理论，而且新的理论可能破坏现有的了解。”“侵犯人权显然会危及和平，而漠视国家主权则一定会真正造成混乱。在维护人权问题时必须尽量谨慎，以免保护人权被用来侵犯各国基本管辖权和破坏各国主权的跳板。”[9]

实际上，人权之争并不是发达国家和发展中国家之争的实质，其背后真正的动机在与西方国家基于自身的利益，即与控制相关国家的命运，推行人权政策，干涉别国内政。人权问题的冲突，实际上是主权问题的冲突，而这更显得互相尊重主权原则的重要性。

3.互相尊重主权原则与和平共处五项原则的关系

和平共处五项原则是中国，印度，缅甸共同倡导的一项处理国家间关系的基本准则。和平共处五项原则更是国际法基本原则的核心，其第一项原则是互相尊重尊重主权和领土完整，将一国主权的客观存在前提领土完整单独提出来，表明了这一原则的突出内容。而后四项原则每一项都是体现国家主权原则内容和实质的。互相尊重主权，包括了政治主权，领土主权，经济主权，文化主权，强调了主权的完整，同时体现了中华文化中的“己所不欲，勿施于人”的传统信条，是各国消极的和平共处（不发生战争或武装冲突）的基础，措施或保证，是中国在国际法领域是主权原则的一个特殊贡献。

三．互相尊重主权原则面临的挑战

亨利•基辛格说：“我们正进入一个新的时代，一个世界各国在经济上，交流和人类理想方面变的相互依赖的年代。”[10]“全球化的意义在于，它是对传统的国家关系，对国家主权及其他权利，对一国界标志人群活动区别的规则的一种深入持久的挑战。”[11]

主权是一个国家独自处理对内对外事务的最高权力，是国家根本属性，它具有不可分性，不可共享性和不可转让性等特点。近代以来，国家主权这一质的规定性一直未变，然而，二战以来，尤其是冷战后，随着世界经济政治形势的变化，国家主权的传统观念受到了各种不同思潮的挑战，下面择其一，二以分析：

1.主权弱化论

该理论认为，当代的一个重要现象是，各种形式的国际组织越来越多，也越来越有吸引力和影响力。因而，无形中有力的“侵蚀或削弱了主权观念的许多本质规定”，“抵消或弱化了主权至高无上，不可分割“的属性。[12]尽管到目前为止国家还是主权的主体，但是，国家主权的相对弱化却是一个无可争辩的事实。

2.主权共享和转让

该理论认为，随着经济国际化和地区经济集团化趋势的出现，各国相互依存性的提高，国家主权不再是任何一个国家自己的事情，国家主权不可分割和国家主权不可共享的观念应该加以修正，国家主权不仅是可以共享的，也是可以转让的。不同的国家可以通过割让主权，建立经济，政治联合体，谋求共同发展，实现区域甚至全球联合。欧盟就是“主权让渡”的最佳例子。

应当承认，冷战后的国际形式发生了巨大变化，传统主权观念受到挑战也是一种必然的结果，主权现象同国家一样，是一个历史的范畴，因而理解他也应有历史的眼光。它是随着近代国家一同诞生的，它也将随着世界体系的变迁而改变自己作用的形式。[13]但是主权是否就弱化了或者是可以共享呢？也许还言之过早。

其一，经济的全球化并非弱化主权，而是强化了主权。它使各国政府从主体意识出发，承担起应负的责任。各国加入经济组织，并不是主动让出主权，而是为了在经济的合作中加强自身的实力，以更好的维护和实现主权。

其二，冷战后出现的各种冲突，霸权主义和强权政治的抬头，这些现象对国家主权产生了强化的影响。克里米亚半岛之争，波黑内战，中国的西藏问题，大国的强权政治，以强凌弱，想使弱者放弃主权，而这些，更加让弱小国家自觉的保护自身利益，维护国家主权。

其三，世界相互依存在加强，各国利益需要关系更加密切，区域乃至全球的合作性组织越来越多。但是，各国的合作并不是以让渡主权为前提的，反而是在各参与国的自身的主权得以确立，并不受根本侵害的情况下来合作的。可以说，全球性合作组织，比如安理会，国际红十字会，这些组织的出现，是各个主权国家在自立基础上的“合力”，其结果不是弱化主权，而是使互相尊重主权在新的领域中得到了体现。

国家与主权本来就是天然结合体，国家与主权虽然是历史的产物，但是国家未消亡之际，国家主权原则并不会因世界形势的变化而发生根本性的变化，国家主权的独立性，不可转让性的特点将会随着国家的存在而存在。

四．互相尊重主权原则的意义

主权首先是一个纯西方的理论，故以往关于主权理论问题的争论都是在西方国家，直到亚非会议发表的“万隆宣言”提出了和平共处五项原则，赋予了主权观念以新的时代内涵，西方才失去了阐释主权的垄断权。因而西方才开始认为其绝对主权的优势地位受到了挑战。[14]

在新的世界体系中，西方先前制定的各种游戏规则非但已经被非西方民族国家所接受，反而驾驭得比西方国家更加出色。西方国家感到自身的话语权受到了挑战，为挽回劣势，于是就有了各种各样的挑战主权的理论。

我们生活在一个相互依存的时代，全球化已“成为所有民族国家必须接受的现实，他将迫使每一个现存体系去顺应它并变革自身。”[15]对中国及广大发展中国家而言，在此背景下谋求与发达国家平等的机遇，更应坚持自己的主权观，坚持互相尊重主权，在国际法上，在实践中，有着积极的意义。

1.符合联合国宪章与和平共处五项原则。国家主权是国家的重要标志，和平共处五项原则是我国长期奉行的对外政策。实践证明，它是符合国际社会发展实际的对外政策，受到世界上越来越多国家的认同，成为许多国家操作对外行为的指导原则。和平共处五项原则的第一个原则是尊重国家主权和领土完整，体现了国家主权不可转让的思想。一方面指国家主权的独立完整性，在国际交往中不可转让，另一方面指各个国家是在尊重各国主权不可转让的基础上来进行交往的。强调国家主权的不可转让，坚持互相尊重主权，坚持和平共处，可以更加有效的发挥我国在国际社会中的作用。

2.有利于反对霸权主义和强权政治，有利于建立和维护世界经济政治发展新秩序。关于霸权，斯蒂尔在《美国治下的和平》一书中说：“我们是世界上最强大，政治上最积极的国家……我们有能力推翻整个社会，并予以重建；推翻某些政府，建立另一些政府；阻挠或刺激社会变革；保护我们的朋友，摧毁我们的敌人；我们有史无前例的行动能力，还有使用这一能力的冲动……”[16]霸权主义和强权政治的实质，是对国家主权的无视和侵犯，是国家主权的主要敌人。必须看到，中国早已成为霸权文化的主要攻击和打击对象。这主要体现在西方国家在社会制度选择，价值标准，行为规范，生活观念，人权观念，意识形态等领域上，对中国实行全方位的霸权攻势。死刑问题，计划生育，都是西方大国，尤其是美国攻击中国的借口。反对霸权主义和强权政治，要通过多方面的努力，强调尊重主权，无疑是积极的举动，强调这一点，就是维护世界各国尤其是弱小国家的生存权和发展权，有利于它们独立解决自己的内外问题，走好自己的道路而不受干涉，是建立公平，公正，稳定的国际新秩序的保证。

3.承认互相尊重主权，就是承认了人的存在和尊严，承认了民族平等和民族的生存一致，承认了国家权利的实际存在。世界文明的发展就是人类自身的生存和发展，国家作为人类文明进程中的一个单位，其价值与权力应该得到承认，个人总要从属于一定的民族和国家，承认国家权利即承认个人权利。

互相尊重主权强调的是“对人的基本权利和价值的认同和尊重，是赋予东西方文明国家人类文化相互尊重，相互依存的合理的生存理念和国际政治准则。”[17]在保护人权的今天，承认并尊重主权原则，即是确认人类生存的基本逻辑原则。

简短结语

西方国际政治秩序的特色是以主权国家为主体，以强权为基础，以国际契约(国际法，国际条约)为行为准则。在过去的100多年里，西方列强用军事实力，迫使中国认可并加入了西方确立的国际政治秩序，这一过程是痛苦的，但却是现实的。[18]

必须承认，我们所面对的世界与中世纪的洲际社会，与近代的工业社会以及殖民主义所影响的社会是不同的，这是一个经历漫长文明变迁，年轮积聚无限能量并空前释放的时代，随着地球村的到来，但是，可以预见的是，21世纪的国际社会，仍然是国家主义盛行的时代。只要国家仍然存在，主权就永远是国家立足于国际的基础。人世间的一切都是永恒发展的，主权也是一样。全球化时代的国家主权原则仍然有着积极的意义，我们仍然需要坚持国家主权平等，坚持互相尊重主权，这是权利，也是义务，21世纪的国际社会，仍然是以国际契约为行为准则的，唯有坚持这一原则，人类才能共筑和平。

[参考资料]

[1]王缉思主编：《文明与国际政治——中国学者评亨廷顿的文明冲突论》，上海人民出版社

[2]让•博丹：《国家论六卷》第四卷，转引自徐大同主编：《西方政治思想史》，天津教育出版社

[3][11][13]王逸舟：《当代国际政治析论》，上海人民出版社

[4][5]刘仁山，徐敏：《论国家主权理论的新发展》载于《国际法学》2003年第2期

[6][德]黑格尔：《法哲学原理》，商务印书馆

[7]王铁崖：《国际法》，法律出版社

[8]宋国涛等：《中国国际环境问题报告》，中国社会科学出版社

[9]周琪主编：《人权与外交——人权与外交国际研讨会论文集》，时事出版社

[10][12][16][17]姜安：《国际政治关系的历史逻辑与人文理念》，东北师范大学出版社

[14]肖佳灵：《西方对主权理论三次挑战的实质》，载于《复旦学报》1998年第1期

[15]姜长斌：《全球化下的不同主权观》，载于《世界经济与政治》2002年第3期

[18]《正道》中国政治年报2001版，兰州大学出版社