制药上市企业的投资风险探讨

导语：制药上市企业的投资风险探讨一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

1研究背景

高新技术产业投资已成为推动我国经济增长的重要动力之一。风险投资大多是投向新创的高新技术企业，各个阶段与环节都存在不确定性因素，只要投资过程中有一个环节出现问题，就会导致整个投资项目失败，因此风险投资一般存在较大风险。如果能在投资前或运营中比较准确地预计风险并加以有效控制，就可大大减少盲目投资或经营不善造成的损失。生物制药产业就是把以基因工程、细胞工程、酶工程、发酵工程为代表的现代生物工程技术应用于药物制造领域的产业。生物制药产品在诊断、预防、控制甚至消灭传染病，保护人类健康、延长人类寿命等领域具有独特的优势。目前世界上6O以上的生物技术成果都应用于医药行业，用以开发特色新药或对传统医药进行改良。

生物制药行业已成为当前最活跃、发展最快的行业之一，吸引着世界各国的风险投资机构纷纷投巨资开展生物制药领域的研究和生产。我国生物制药行业经过近2O多年的发展，行业整体水平迅速提高。生物制药产业是我国乃至世界上高新技术产业中发展最迅速的产业之一，具有诱人的投资前景和巨大的投资潜力。作为技术高度密集的高新技术行业，生物制药产业对技术的要求比较高，其发展需要巨额资金投人，因此，对该行业的投资风险进行评价尤为重要。目前影响我国生物制药产业投资风险的因素主要有技术因素、市场因素、财务因素、管理因素和其他方面的因素。我国各地区的经济发展水平存在差距，这在一定程度上导致我国各省(自治区、直辖市)的生物制药行业发展水平不一样，各省(自治区、直辖市)生物制药行业上市公司所面临的投资风险也不一样。作为投资者，应该选择哪些生物制药上市公司进行投资?鉴于此，本文在全国范围内选择了15家生物制药行业上市公司，将其作为研究样本，对其投资风险进行综合评价，以期为风险投资家选择投资风险小的上市公司提供参考依据。

2文献综述

关于高新技术项目投资风险评价，国内外文献大多集中于对评价指标体系中的各指标进行描述方面，很少有文献对风险因素指标进行更深入的理论化探讨和整合。MacMillan_】等构建了27项投资风险评价标准，并将其分为五大类，即企业家个人素质与经验、产品特色、市场特征、财政补偿情况和投资人员构成。其分析表明，五大类评价标准中有10项最常使用的标准被认为是评价投资风险所必须要有的，而这10项中有6项标准与企业家的个人素质与经验有关。通过分析这些标准，他们总结出6种类型的风险，即竞争风险、筹资风险、投资风险、管理风险、执行风险、领导者风险。Meredith等认为风险分为市场风险和技术风险两大类；Fired与Hisirehc。]从美国的硅谷、波士顿和西北地区各选择了6位著名的风险投资家，采访了其投资决策过程，通过实证调研得出15个基本评估标准，分为战略思想、管理能力和收益三个方面。风险企业所处的发展阶段不同，其总体特征也不同，评估其投资风险的方法与侧重点也应不同，相应的评价指标也不同。

然而，早期风险投资评估决策过程却忽视了评价指标的阶段性。Hall和Hoferl_4J以及Boocock和Woods_5]的研究有了质的进步，他们认识到风险投资项目的评价指标具有阶段性，即在风险投资评估决策的不同阶段所使用的评价指标应不相同。总结国外关于风险投资评价研究，可见研究内容往往集中于从风险投资者的角度对投资项目进行风险评价，其关注的重点一般是企业家素质、市场风险、技术风险、财务风险等；在设计评价指标时，没有考虑行业因素，没有进行专业细分，没有对不同行业的风险特点加以区分，投资项目的专业特性和专业风险不能准确地被反映在指标体系中。

近年来国内学者也对高新技术项目投资风险进行了研究。例如：宋逢明等将投资风险分为过程风险与环境风险；林艳珠[7将投资风险分为技术、经济、市场、社会、环境、资信等方面的风险；毛荐其等_8将投资风险分为社会政治风险、法律风险、经济风险、金融与投资市场风险、技术风险、生产风险、管理风险、财务风险、市场风险和其他风险；蔡建春_9]把风险投资评价指标分为技术风险指标、市场风险指标、环境风险指标、管理风险指标及流动性风险指标五大类。总体来看，以往国内外研究的侧重点不同，具有以下特点：第一，大部分研究是从某个角度出发对投资风险的影响因素进行研究，对环境因素、项目因素分析得多，而对创业投资公司内部的管理考虑不够，创业投资公司内部的管理，特别是人力资源管理存在较大问题，它是影响投资风险的重要因素；第二，不同的行业有不同的特点，适合多数高新技术风险投资项目的投资风险评价指标体系可能没有考虑到生物制药行业的风险投资项目的特殊性；第三，在投资风险因素评价体系中，每个因素对投资风险的影响程度不同、作用大小不同，而以往研究很少针对各因素的重要性程度给出结论。

生物制药行业具有高投入、高风险、回收期较长的特点，这使得风险投资者们在加强金融风险管理的呼声下倾向于对处于成长期、扩张期甚至成熟期的生物制药企业进行投资。此外，由于生物制药行业属于高技术行业，一般的风险投资机构缺乏具有该领域知识背景的投资专家，因此风险投资者也趋向于对产品和市场相对明朗的企业进行投资。对生物制药行业的投资属于高科技风险投资的种，在我国仍处于发展的初阶阶段，其行业投资决策很难通过分析大量的历史样本数据来产生。目前对于生物制药企业的风险投资，大多以行业经验作为投资评价依据，在风险评价方法的选择上，以往多数文献选择层次分析法进行评价。笔者对投资风险评价时没有沿用以前的方法，而是利用数理统计学中的主成分一聚类分析法对我国生物制药企业的投资风险进行比较和排序。

3指标及样本选取

考虑到影响我国生物制药业投资风险的因素主要有技术因素、市场因素、财务因素和管理因素，同时参考国内外文献中的高新技术产业投资风险评价指标，并遵循可行、可比的原则，本文选取8个指标作为投资风险评价指标，见表1。本文选择技术人员占比和大专及以上学历员工占比两个指标来反映样本公司的技术水平和管理水平。若两者较高，说明该样本公司相对其他样本公司而言具有较高的技术水平和管理水平，进而认为样本公司具有较好的投资前景，其投资风险较小。本文用每股净资产、每股收益、投资报酬率以及净利润增长率这4个指标反映公司的盈利能力，这些指标值较高，说明收益较高，进而认为该样本公司的投资风险较低。本文用流动比率和速动比率两个指标反映公司的偿债能力，并认为偿债能力好的企业的投资风险相对较低。鉴于我国各地区生物制药业的发展水平不一，本文遵循科学、系统的原则，在华东地区、华南地区、东北地区选择了15家生物制药行业的上市公司作为研究样本，这15家上市公司包含了主营、兼营生物制药的医药公司。

4主成分一聚类分析的原理和基本步骤

1)主成分分析原理。主成分分析法是一种将多个变量化为少数几个综合的新变量的多元统计分析方法，其中心思想是将数据降维，以排除众多信息共存中相互重叠的信息。其基本思路是，将原变量进行转化，并使少数几个新变量成为原变量的线性组合，且这些变量要尽可能多地表征原变量的数据结构且不丢失信息l_l。

2)聚类分析原理。聚类分析是一种建立分类的多元统计分析方法，它能够根据样本数据的诸多特征，按照样本在性质上的亲疏程度，在没有先验知识的情况下，对样本个体进行分类。类内部的个体在特征上具有相似性，不同类的个体在特征上存在较大的差异性。

3)基本步骤。(1)对15家生物制药上市公司的数据进行标准化预处理；(2)对15家生物制药行业上市公司进行聚类分析；(3)对投资风险评价指标进行主成分分析；(4)计算15家样本公司的综合评价得分并排序。

5生物制药行业上市公司投资风险评价

5．1数据标准化处理

本文选取我国15家生物制药行业上市公司2010年12月31El的数据进行研究，数据来源于财经网和各公司的财务报表，见表2。在进行分析前，对原始数据做标准化预处理：使各变量的均值为0、方差为1，以消除原始变量量纲不同对分析结果产生的影响。标准化后的数据(见表2)具备可比性，并遵从正态分布规律。

5．2聚类分析

应用SPSS17．0软件，利用标准化后的样本数据对上市公司进行聚类分析，得到图1所示的聚类图。图1为纵向显示的冰挂图，从图1中可知：当聚类类数为3时，海王生物所在列的冰柱单独为一体，据此可确定海王生物为一类；千金药业和东阿阿胶所在列的冰柱连为一体，据此可确定这两家上市公司属于一类；其他12家上市公司所在列的冰柱连为一体，据此可确定这12家上市公司属于一类。聚类结果说明多数样本公司的投资风险存在相似性。

5．3投资风险评价指标的主成分分析

利用SPSS17．0软件的因子分析功能，可得到标准化数据的相关矩阵，然后利用EXCEL软件计算相关矩阵的特征值，并选取特征值大于1的特征根(见表3)。其中，成分F、F。、的特征值依次为3．137、2．032、1．343。其中，F。解释了原始变量总方差的39．211％，其累计方差贡献率为39．211；F。解释了原始变量总方差的25．406，其累计方差贡献率为64．616；F。解释了原始变量总方差的16．784，其累计方差贡献率为81．401。由于这3个成分共解释了原始变量总方差的81．401，因此认为用这3个综合评价指标来反映原始变量的信息是可行的，可将这3个成分作为主成分。采用方差最大法对成分载荷矩阵进行正交旋转，利用SPSS17．0软件得到的旋转后的成分载荷矩阵见表4。从表4可以看出，每股净资产、每股收益、投资报酬率、净利润增长率在成分F上的载荷较高，F可以反映公司的盈利水平；速动比率和流动比率在成分F上的载荷较高，成分F可以反映公司的偿债水平；技术人员占比和大专及以上学历员工占比在成分上的载荷较高，成分F。可反映公司的管理水平和技术水平。运用EXCEL软件计算得到成分F1、F2、的特征值3．137、2．032、1．343所对应的特征向量分别为(一0．23174，一0．16657，0．72506，0．77439，1．17819，一1．62505，3．804597，10．1446)、(0．30062，0．21550，0．18393，0．63272，0．84319，一0．41822，一4．24888，一l1．74109)、(0．20642，0．62546，一0．08907，0．07465，0．24453，0．74004，2．54385，6．12489)。利用式(1)确定主成分F1、F2、的综合评价值，分别记为y1、、y3。式(1)中，C为成分F1、F2、F3的特征值所对应的特征向量；X是标准化的数据矩阵。以各特征值贡献率为分配系数l_1，计算得到各样本公司的综合评价指标值y，计算结果见表5。Y—CX。(1)从表5所示的单个成分得分来看：就成分F的得分而言，千金药业和东阿阿胶两家公司的得分最大，说明这两家公司的盈利水平相对最高，海王生物的得分最小，说明海王生物的盈利水平相对最低；就成分F。的得分而言，千金药业和东阿阿胶这两家公司的得分仍最大，说明这两家公司的管理水平和技术水平相对最好，海王生物的得分最小，说明海王生物的管理水平和技术水平相对最低。

5．4综合评价得分

利用式(2)计算得到各类生物制药行业上市公司的综合评价得分，计算结果见表6。其中，F为各类中各样本公司的评价指标值，为各类中的样本公司个数。F一(F1+F2+F)。从表6可以看出，第一类(海王生物)的综合得分为一6．586006，原因是海王生物的盈利水平、管理水平和技术水平均相对最差，因此其投资风险相对最大；第二类的综合得分为6．26440，原因是千金药业和东阿阿胶的盈利水平、管理水平和技术水平均相对最好，因此其投资风险相对最小，风险投资者可考虑将其作为理想的投资对象；第三类的综合得分为一0．45092，说明其他12家样本公司的投资风险不大。

6结语

本文利用聚类分析法对15家生物制药行业上市公司进行了聚类识别，根据聚类结果，其中12家样本公司可聚为一类，由此可知多数生物制药行业上市公司的投资风险具有相似性。同时，本文利用主成分分析法将8个投资风险评价指标归结为3个主成分，这3个主成分能够包含全部信息的81．401，将众多评价指标之间的比较归结为3个主成分的比较。生物制药产业是新兴的高新技术产业，国内外有关该行业投资对象投资风险评价的研究还较少。本文应用主成分一聚类分析法，对我国15家生物制药行业上市公司的投资风险进行了评价，对以往的投资风险评价方法进行了改进。此方法可成为风险投资公司选择生物制药行业投资对象的工具，具有广泛的实用性及推广价值。