大学思想政治教育研究路径思索

导语：大学思想政治教育研究路径思索一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、现有研究路径的厘清

就方法论来讲，每一门科学都有自己的研究方法，而任何方法都只能来自于该学科自身的运动规律。同样地，从宏观层面研究高校思想政治教育，需要首先分析其本质特性，再运用方法论从而推断出其研究路径。一般来说，高校思想政治教育本质属性包括社会性、政治性、科学性、服务性，运用方法论相应推断出其研究路径即社会路径、政治路径、科学路径、伦理路径等，这是基于高校思想政治教育本质属性的应然价值取向。前三种研径路径概念使用经常化，相关理念较为成熟，下文对这三种路径作简要论述。思想政治教育的社会性指的是思想政治教育作为一项社会活动所体现出来的社会特征。思想政治教育是一项社会实践活动，它具有一般的社会实践活动的基本特征和价值…。从系统论的角度看，思想政治教育本身就是社会系统的一个重要组成部分，归属于社会的精神系统，它在社会实践中，对社会系统及其要素起着保障作用。社会路径的理论基础根源于思想政治教育的社会性。社会路径就是立足于思想政治教育社会性的特征从宏观的层面指导开展思想政治教育实践活动。

具体来说，一方面，要求思想政治教育主动面向社会，置于整个社会系统中，与经济、政治、文化等现象相联系，传递精神意识，维护社会延续和人的发展，实现思想政治教育的社会价值。

另一方面，高校思想政治教育开展的结果，即培养的人才合格与否也要接受社会的检验和取得社会的认同。社会路径作为高校思想政治教育的研究路径，因为其充分地了解和把握了思想政治教育与社会之间的关系并在此基础上指导开展思想政治教育实践活动，所以能够真正地将思想政治教育回归社会，在提升思想政治教育的实践效果方面有着重要作用。中共中央、国务院《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》中“建立大学生社会实践保障体系，探索实践育人的长效机制，引导大学生走出校门，到基层去，到工农群众中去”的部署，不仅体现了社会路径的重要性，也表明了社会路径由最初的简单等同于“社会实践”，走向了制度化、经常化的发展态势。

思想政治教育的政治性指的是思想政治教育总是以一定的阶级关系为依托，以一定的阶级理论作为理论指导并总是为着一定的阶级利益服务，保证一定的阶级和政党在意识形态中的话语权和领导权。政治路径，就是着眼于加强意识形态的引领作用，弘扬主旋律，具体包括两层意思：一是要求坚持意识形态的引领作用，强化意识形态的功能，巩固思想政治教育在马克思主义意识形态建设中的地位和作用；二是指思想政治教育要为统治阶级的利益服务，思想政治教育则通过政治导向实现此功能。思想政治教育的科学性是指思想政治教育作为一门学科有其固有的特殊规律。科学路径的理论基础根源于思想政治教育的科学性。

此处的“科学”不是取其广义之意，因为从广义上讲，社会路径、政治路径均以马克思主义为指导，代表最广大人民群众的利益，符合历史进步的总趋势，都可称为“科学”的路径，这就造成三种路径概念交叉重叠、边界模糊，亦无辨析之义。此处的“科学”是取其狭义之意，科学路径是指着眼于思想政治教育学科内部的自身完善，是思想政治教育的学问学科化的根基。科学路径关注的既包括学科理论体系建设，又包括学科专业体系建设。李屏南老师认为，思想政治教育的科学性最主要的是内容的科学性，体现在理论的彻底性、层次性、系统性。思想政治教育学科建设必须得从实际需要出发，如果目标过高、内容太空，将会达不到思想政治教育预期的效果。上述三种路径，从不同的视角切入研究高校思想政治教育，这对于指导其工作、提高其实效性具有重要作用。

社会路径提供了思想政治教育长足发展的外在动力，科学路径是促进思想政治教育发展的内在动力，政治路径指导和保证了思想政治教育的发展方向，三者同等重要，不能片面强调或是忽视某一路径，否则就会适得其反、走向极端。如果重视社会路径而忽视政治路径会导致思想政治教育的泛社会化，弱化思想政治教育的意识形态功能，偏离正确的发展方向，从而丧失在马克思主义意识形态建设中的地位和作用。但是如果重视政治路径而轻视社会路径，又会导致泛政治化、夸大阶级性，不仅在理论认识上将思想政治教育系统与社会系统隔离、分置，在实践中也会弱化思想政治教育的领导力、说服力和实效力。同样地，科学路径是加强思想政治教育学科建设，巩固其学科地位的基础，但是也不能借口科学路径，而出现中性化、去政治化的倾向。

二、伦理路径存在的必然性分析

社会路径、政治路径、科学路径和伦理路径是同样重要的，之所以要单独讨论伦理路径，是因为前面所提到的“伦理路径”是基于高校思想政治教育本质属性表现在研究路径的价值取向的一种“应然”，而“实然”状态是，“伦理路径”作为一种概念没有惯常使用，尽管这种研究路径已经被人们自觉或不自觉地加以运用。要提出“伦理路径”概念并对其进行学理辨析，还得解决一个逻辑基础问题，那就是伦理路径作为高校思想政治教育的研究路径是否有存在的必然性?从研究路径结构的内部原因来看：

第一，不论是政治路径还是科学路径，从其立足点来看，主要是从教育者，归根到底是从统治阶级的视角出发的，在思维方式上是单向的。这种单向的思维模式体现在两个方面：一是高校思想政治教育模式的单向性，高校思想政治教育模式可以概括为：政府制定目标一学校安排课程一教师在课堂上灌输结论一通过考试进行评价；二是把思想政治教育仅仅视为教育者对学生的单向行为。

第二，政治路径、社会路径、科学路径共同的前提是，思想政治教育是一种制度化的社会事实，因此在研究路径提出前已经预设、构建了思想政治教育的一个应然状态或者说是理想状态，而这种预设难免有窄化路径范围的嫌疑，看似完整的三种路径内容构成实则尚有空白区域未涉及。思想政治教育作为一种制度化的社会事实，其基本制度性教育能够对市场经济社会的基本制度性需求作出积极的、恰当的回应。这种回应表现在：思想政治教育．国家路线、方针、政策及各部门职能的政府性解释和回应。但是“制度化”并不意味“不变化”，尽管现行思想政治教育能够满足市场经济社会在现阶段及今后一定历史时期内对社会主义制度性教育的需求，但是还有一个事实是不能忽视的，那就是高校传统的、单一的思想政治教育在一定程度已经不能适应复杂多变的社会现实，如今社会的焦点多集中于经济利益问题上，从而淡化了意识形态，现行高校思想政治教育在为市场经济社会提供体制性教育方面，在一定程度上出现了供给内容跟不上社会发展需求的情况。

第三，社会路径和政治路径单纯从政治角度和社会需要论模式进行理论探讨，往往立足于思想政治教育的社会历史本质或者说社会物质基础、社会功能和社会普遍价值导向来阐述思想政治教育现实的起源、发展、类型以及社会历史作用，而忽视对思想政治教育个人价值深入的研究。在现实生活中，表现为高校思想政治教育功利主义倾向，工具理性凸显，而忽略价值理性。无可否认，社会路径、政治路径是我国高校思想政治教育长期化、常态化的研究路径，也是重要的研究路径，但是也得正视这种研究视角的理论曾经表现在功能论、价值论上的功利主义立场，并致使思想政治教育只重视其对社会发展的作用，重视其即时的、显性的泛政治功效，而忽视其对人的发展的作用，对个性发展、完美人性与素质发展的作用，致使思想政治教育表现出追求短期效应的工具理性和工具论的倾向，而忽视其对人长期性的教育、渗透、塑造的价值理性功效。从外部原因看，伦理路径的提出是高校思想政治教育适应市场经济发展的需要。市场经济的实践促进了人们新型道德观念、规范、品质的形成，人们的道德和行为由封闭向开放、由单一向多元、由依赖顺从向自主转变，个体的独立、自主化取向凸显。而在高校思想政治教育中存在的受教育者的“边缘主体”地位现象则与市场经济内蕴的伦理精神是相抵牾的，“市场经济并非仅仅是一种资源配置方式，而是一种人的存在方式”4，即马克思所说的人的“以物的依赖性为基础的人的独立性”的存在方式，所以这种独立性相对于原来“人对人的依赖性”，是对人性的极大解放。

在这种情况下，“没有标准的选择”，政治不再是社会的唯一标准。随着文化逐渐脱离政治的束缚，教育也摆脱了这一桎梏，于是个性、主体性等压抑了许久的人性在教育中被重视起来，受教育者的权利与尊严成为社会瞩目的焦点。面对工作对象发生的一系列变化，高校思想政治教育必须要随之调整其内容和方法。伦理路径作为高校思想政治教育研究路径的存在，是从伦理视角呼唤思想政治教育价值理性的回归，这既是思想政治教育要适应市场经济内蕴的诸如主体自由、利义统一、个人与社会相统一的集体主义等伦理精神的要求，也是思想政治教育研究路径自身结构完整性、科学性的要求，更是提高思想政治教育实效性的需要。

三、伦理路径的现实状况及学理特性

伦理学和思想政治教育是紧密联系的，人们也尝试通过伦理视角,思想政治教育进行研究，并且已有学者对这方面的研究作出突出的贡献。如：王小锡的《思想政治教育伦理学》(1994)，该书中作者尽管没有提出以伦理视角对思想政治教育进行研究，但是把两者作为一门交叉学科研究，其内容不仅有对思想政治伦理学学科性质及其理论源流的探讨，还对思想政治教育的伦理目标、伦理内容、伦理过程、伦理手段以及道德评估进行了论述，在国内属于一种开创性的研究。之后这方面的相关著述甚为少见，直到2003年，吴潜涛的《伦理学与思想政治教育》再次对伦理学与思想政治教育结合进行了研究，作者论述了在新的历史条件下，伦理学的热点问题、新时期高校思想政工作管理、机制创新等问题，对国外伦理思想重点论述了当代日本伦理思想。

在论文方面，具有代表性的有张坚强，对全球化背景中高校思想政治教育面临的五大伦理困境进行梳理，并在此基础上，提出了要重视民主、终极等伦理关怀。尽管已有学者们对这方面研究作出了有益探索，但此类有影响的相关研究数量较少，对其它现有研究进行梳理后发现尚存在一定的问题，如：只是简单地将伦理学原理移植到思想政治教育，就传统伦理思想或是某一应用伦理学领域结合现代思想政治教育进行研究；抑或是将伦理学的“道德元素”植入思想政治教育，认为思想政治教育应该有道德的内容，于是在思想政治教育的教育内容中加入“道德教育”，或是仅仅强调和探讨思想政治教育主体的职业道德伦理等。这些研究囿于对某一局部的研究难免存在着伦理学视野定-f~不够开阔，表现出片面性、局限性。这种研究路径在当今多元文化交织、多种思潮并存和各种利益冲突的形势下，日益显现出其理论的苍白和方法的失当等弊端。对伦理路径的概念、特性进行重新思考、辨析尤显必要。究竟何为“伦理路径”?本文认为，伦理路径就是要从伦理视角透过表层研究思想政治教育，通过对思想政治教育本身是否合理的道德追问来揭示其内蕴的利益矛盾和冲突，关注隐含在思想政治教育全过程的诸多制度和技术层面背后丰富而又复杂的伦理关系和利益需求，对教育活动给予道德评价，使教育获得理想的发展。这里需要先阐释所涉及的“伦理视角”的意义。本文认为，“伦理视角”的“本体论”意蕴，就是要把道德视为一种“实践精神”，亦即“是人类把握世界的特殊方式”，“是人类完善发展自身的活动”。

一般说来，道德作为规范的“工具性”，陶冶情操的“导向性”，可以说是世人皆知的，这正是道德的价值所在，但这并不能完全、真正地揭示道德的特殊价值，道德与经济、政治、科学、宗教和艺术等意识形态并立于现实的生活之中并发挥其重要的作用，但由于它们在作用的领域、方式和程度等诸方面存在着较大差异，从“本体论”或方法论而视之，应该还有一个形而上学的追问。对此，马克思曾经做过精辟论述。他在《1857—1858年经济学手稿》中，曾把人类把握世界的方式分为四种，即科学理论的、艺术的、宗教的和实践精神的。道德属社会意识，是一种思想关系，因而它是一种精神，但由于这种精神是以指导行为为目的，以形成人们正确的行为方式为内容的，就不同于科学、艺术等其它精神，又具有实践性。所以，道德区别于其他社会意识的根本特征就在于它是一种实践精神。道德这种实践精神，它是通过价值的方式把握世界，亦即把世界分成两部分——善的和恶的、正当的与不正当的、应该的和不应该的。从一定意义说，伦理学就是一门有关善的价值科学。以此为视野，就要求在关系的调节、行为的约束等方面，对“哪些是有价值”的、“哪些是无价值”的、“哪些是负价值”的做出回答，亦即把“价值分析”作为重要的视角或方法。

所以，所谓“伦理视角”的“本体论”认识，就是视道德为一种实践精神，以“价值分析”(亦即求善)的方式来把握世界，这就是思想政治教育伦理视角的特殊意蕴。伦理路径的理论基础根源于思想政治教育的本质属性——服务性，而“服务性”是否是思想政治教育的本质属性?学界已有争论，莫衷一是，有学者认为，服务性仅为思想政治教育的一种服务功能，不能作为本质属性，若如此，难免有削弱思想政治教育政治性的嫌疑。有学者则从伦理视角深化对思想政治教育本质的认识，认为思想政治教育是公共管理的一种方式，服务性作为思想政治教育的本质内涵，是对思想政治教育起源的历史考察得出的结论，这不是对原有的思想政治教育进行颠覆性变革，而是对思想政治教育有关理论的完善和补充，这对于提高思想政治教育的有效性、推动思想政治教育学的学科建设与发展具有重要意义。本文认为，把服务性作为思想政治教育的本质内涵，并无消解思想政治教育的政治性的嫌疑。那种担忧服务性消解政治性的观点实质上是担忧服务性弱化了政治性的“阶级性”维度，认为思想政治教育要讲政治，要体现阶级辩护和保障的功能，要为党和国家的中心任务服务，而不是体现在服务本阶级以外的层面。这里必须要肯定的是，思想政治教育政治性又被称为阶级性，它是思想政治教育的本质体现，任何对于思想政治教育本质的揭示，如果离开了思想政治教育的阶级性特征，那么这种揭示必然走向误区。

然而，随着社会的发展以及统治阶级政治统治逐渐稳固之后，思想政治教育的功能已经不再囿于传统的阶级辩护和保障的功能。对一个已经掌握政权的统治阶级来说，它在社会运行和政治发展中需要更大程度地关照到本阶级以外的社会成员，注重公共利益保障以及公共职能服务。因此，把服务性作为思想政治教育的本质内涵，与政治性、阶级性是不悖的，思想政治教育不仅要为党和国家的中心任务服务，也要为人民的利益服务，因为只有将本阶级的利益与公共利益保持一致性的思想政治教育才可能最大程度地获得社会认同。既然服务性作为思想政治教育的本质属性是成立的，那么伦理路径的提出就不是无本之源了。

再来探讨伦理路径关注的内容。伦理路径主要的是关注在思想政治教育过程中，不同利益的参与主体在接触和碰撞中产生的各种各样复杂的伦理关系。伦理关系是一种特殊的社会关系，它是在一定经济关系基础上按照一定的道德原则和规范形成的，利益是伦理关系的基础，思想政治教育过程中的伦理关系也不例外，各个参与者本身就是代表不同的利益主体，伦理关系就是这些不同利益主体形成的可依据一定的道德观念、道德原则和道德规范进行善恶评价和调节的一种特殊社会关系。钱焕琦老师曾依据伦理关系表现形式的复杂性把学校教育中的伦理关系分为三种表现形式即：以人际形式出现的伦理关系、以制度形式出现的伦理关系和以精神形态出现的伦理关系。高校思想政治教育过程中伦理关系从表现形式上也可以概括为上述三种关系，但是由于思想政治教育的特殊性，这三种伦理关系所要表达的具体内容又是不尽相同并有所区别的。以人际形式出现的伦理关系为例，思想政治教育过程中的伦理关系与学校教育教学过程中的伦理关系都是关系众多、关系重要，但是思想政治教育过程中的伦理关系又有其特殊性。

例如“辅导员”，一个在思想政治教育体制内出现的特殊群体，社会对他们期待高、但是身份认同感又缺乏；是具体工作的执行者却又很难获得积极的肯定，这些基于利益的矛盾和冲突是或显或隐地存在的，他们和社会、领导、学生、家长、专业教师等的伦理关系是复杂重要的，应该如何评价，需要正视这些伦理关系不同主体合理的利益需求而作出合理评价。

总而言之，从外在表现形式来看，伦理路径所关注的上述三种伦理关系是以“关系”形式不分时间先后也没空间划割地存在于思想政治教育过程中；从内在意蕴来看，统摄所有的伦理关系又可以依据其潜隐的伦理精神以“非关系”的形式渗透在思想政治教育的各个基本要素中，诸如主体的道德品质、客体的价值取向、教育内容的价值分析、教育过程的伦理手段、教育活动的伦理评价、教育环境的伦理评价等等。从不同角度的界定有利于完整地把握伦理路径所关注的内容。