政治角度看待个人道德论文

导语：政治角度看待个人道德论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

编者按：本文主要从生平及时代背景；人性恶论及国家观；非道德政治观的内容；非道德政治观的积极影响；非道德政治观的消极影响进行论述。其中，主要包括：尼科洛(马基雅维利（1469—1527年）是意大利杰出的思想家、政治家，近代资产阶级政治学说奠基人之一、社会风气普遍堕落，公民个人道德败坏、马基雅维利认为国家的存在是建立在人性和人的行为基础之上、政治的核心是权力而非道德，并提出国家的根本问题是统治权、在依靠军队和法律的基础上，要想达到稳固的统治，君主必须施展一定的政治权术、如果君主正直守信、开诚布公，不搞阴谋诡计，这种君主是值得赞美的、马基雅维利认为君主应当经常做弱小邻邦的保护者、意大利处在内战不止、外侵不息的纷争当中、马基雅维利的非道德政治观认为道德应该排斥在政治之外、马基雅维利的非道德政治观除了在理论上是片面之外等，具体请详见。

摘要：马基雅维利作为一个时代的政治思想家，在维护君主政权方面，他基于人性恶的理论假设，认为政治学的研究对象是政治权力，并以此为逻辑起点建立了非道德政治观，非道德政治观的提出，让他成为西方政治思想史上一位备受争议的人物。本文将从《君主论》写作的时代背景出发，探讨马基雅维利的非道德政治观，并对他的非道德政治观做出客观的评价。

关键词：马基雅维利马基雅维利主义非道德政治观

一、生平及时代背景

尼科洛(马基雅维利（1469—1527年）是意大利杰出的思想家、政治家，近代资产阶级政治学说奠基人之一。他出生于佛罗伦萨一个没落贵族家庭，在他生活的年代，由于世界贸易中心从地中海沿岸转移到大西洋沿岸，意大利经济发展迟缓，政治上处于封建割据、领土分裂的境地；而此时欧洲的法国、英国及西班牙等国已经建立了统一的民族国家，这些强国趁机而入，使得整个意大利处于内忧外患、灾难深重之中。

1494年，法国入侵佛罗伦萨，当时的统治者美第奇家族不战而降，马基雅维利便参加了反对美第奇家族的起义，并与1498年担任佛罗伦萨共和国掌管军事外交的“十人委员会”秘书。1512年，美第奇家族复辟，重掌佛罗伦萨的统治权，马基雅维利遭到逮捕和监禁，恢复自由后，他通过给美第奇家族上书阐述他非道德政治观的《君主论》等方式，积极谋求获得美第奇家族的宽宥，以期重返政坛，但一直未得到重用。1527年，美第奇家族再次被推翻，他希望重新得到任用，但新政权因其与美第奇家族有过交往，拒绝其请求，马基雅维利不久忧愤成疾而终。

二、人性恶论及国家观

在马基雅维利生活的时代，社会风气普遍堕落，公民个人道德败坏，各国统治者之间尔虞我诈，玩弄权术等等，就是基于这样的现实马基雅维利得出人性恶论：人的本性总体上趋于恶的，只要他们有了适宜的机会，就总要依照恶的本性行事，“因为一般来说，人类都是忘恩负义、反复无常的，他们妄自追求，伪装善良，见危险就闪，有利益就上”。

在他思考国家产生的问题上，人性恶的观点始终贯穿其中，他认为人类最初和动物一样并没有什么区别，处在一个无组织无纪律的分散状态下，由于人类本身所固有的对权力和财富追求的欲望，而权力和财富的有限与追求欲望的无限之间存在难以调和的矛盾，这种矛盾使得人和人之间形成一种伪善的斗争关系，人类为了保护自己，有效防止这种来自人类本身的威胁，便自发的从人群中选择出良善者作为领袖，并颁布法律和刑罚，从而产生了一个有利于人类自身发展且相对稳定的国家。

由此可见，马基雅维利认为国家的存在是建立在人性和人的行为基础之上，因此，统治者不应该以传统的道德戒律和神学规范来束缚自己的行动，而是以目的到达与否作为手段恰当与否的衡量标准，即“目的正当证明手段正确”，在确定“目的正当证明手段正确”这一观点之后，统治者又是如何实现国家的目的的呢？在《君主论》一书中，马基雅维利用了大量篇幅论证统治者用什么样的手段来维持自己的统治，这些观点即构成了马基雅维利的非道德政治观。

三、非道德政治观的内容

马基雅维利认为政治高于道德，应当从政治的角度看待个人道德，政治斗争不能束缚于道德，在必要的时候可以摒弃道德，政治是目的，道德是手段，只要目的适当，可以不择手段，“一位君主，尤其是一位新君，不能践行所谓好人应作的所有事情，因为他为了保住位子，常常不得不背信弃义，不讲仁慈，背离人道，违反信仰”。

第一，他认为政治的核心是权力而非道德，并提出国家的根本问题是统治权，至于谁能够掌握这种权力，应取决于谁具有夺取这种权力的必备手段，而非道德高尚的人或上帝授权的人。而维系这种统治权，马基雅维利认为要依靠且只能依靠军队和法律，并提出作为一名君主，应该将战争、战略和军事训练作为他唯一的事业，除此之外不应有其他的目标或念头。

对于军队建设，马基雅维利认为雇佣军，外国援军或混合型军队都存在诸多弊端，一个独立的君主必须拥有自己的军队。

第二，在依靠军队和法律的基础上，要想达到稳固的统治，君主必须施展一定的政治权术，在施展权术的问题上，马基雅维利主张目的正当检验手段正确，为了达到目的可以不择手段，因为衡量政治的标准是成败利害关系，而非是非善恶。基于此，君主可以采取一切手段对于其阻碍目的实现的人或物给与镇压，在政治游戏中无所谓善恶对错，因为历史一向是由胜利者来决定的。

第三，此外，马基雅维利认为，如果君主正直守信、开诚布公，不搞阴谋诡计，这种君主是值得赞美的，然而历史证明那些曾经建功立业的君主们极少守信，同时告诫统治者必须熟谙为兽和为人的作战之道，应该像狐狸一样虚伪狡诈，在进行欺骗的同时还要善于伪装，为自己背信弃义的行为找个正当理由来粉饰，“君主……必须成为一名卓越的伪装者和假好人”。

第四，在论慷慨和吝啬的关系方面，马基雅维利认为“被人视作慷慨是好的，但是如果你因为慷慨而出了名，就会受到损害了”，因为一位君主为了保持自己的慷慨之名，就不得不挥霍浪费，最后耗尽资产，而为了保持自己——就必然会额外增加人民负担，使他遭受臣民怨恨，结果引发危机。如果坦然接受吝啬之名，因自己的厉行节约而收入丰盈，能够开疆拓土而不增加人民负担，随着时间的推移，人们会认为这样的君主越来越慷慨了。

由此可见，君主对别人施恩必须在自己可以承受的限度之内，在谈到施恩于民之时他提到还要注意配合适当的武力，只有武力与施恩相结合，这样才会产生敬畏的效果。

第五，在巩固君主政权方面，马基雅维利认为君主应当经常做弱小邻邦的保护者，但不要增加它们的力量，同时还应抑制大的邻国，而且无论在任何时候，都不要容忍一个强大的外国得势，同时在战争中，切记不要保持中立的态度，因为中立者在战后胜利者没有感激，失败者没有尊重，从而中立者最终将成为胜利者的战利品。

结合意大利内外勾结共谋统治权而使国家分裂的现状，马基雅维利还提醒“君主必须认识到，千万不可为了进攻他人而与一个比自己强大的国家结盟，除非实属无奈”。

四、非道德政治观的积极影响

马基雅维利作为近代西方第一个注重政治权术的思想家，然而由于他学说的非道德主义色彩，让他成为西方政治思想史上一位备受争议的人物，他非道德政治观的出炉，也让他与阴险、邪恶等字眼紧密相联。时展到今天，要真正认识这位思想家，我们应当把他重置与他所生活的那个时代，用唯物主义辩证法的眼光加以区别、分析。

首先，在马基雅维利生活的时代，意大利处在内战不止、外侵不息的纷争当中，人民生活苦不堪言，痛苦的现实和多年的从政经历使他意识到只有实现国家的统一和民族的独立，人民才能获得幸福、安定的生活。基于此，他将国家的统一和民族的独立作为他政治思想的最高目标，为了实现这一崇高的目标，在国人普遍自私、贪婪、缺乏诚信的情况下，单靠采取符合道德的手段来实现国家的统一和民族的独立在现实中是不可能的，马基雅维利甘冒阴险狡诈之名，向君主推荐了作为其政治思想中心内容的非道德政治观，君主为了达到统一国家的目的，可以不择手段，这对当时的意大利来说无疑是进步的。

其次，马基雅维利的非道德政治观在当时意大利这个崇拜竞争和功利的特殊时期，代表着新兴资产阶级的利益和愿望，促进了资本主义经济的发展，在封建制度向资本主义过渡的16世纪具有重大的进步意义。同时，他主张维护私人财产，告诫统治者不要碰别人的财产，这样可以避免引起别人的憎恨，从而有利于维护君主的统治。

第三，马基雅维利的非道德政治观，彻底地斩断了政治与道德的千年枷锁，为政治学的研究开辟了一条新径。在文艺复兴之前，政治和道德问题一直盘根交错，相互缠绕，而马基雅维利认为政治应作为一门独立的艺术和研究领域，道德只是一种政治手段，政治手段是可以用以研究的政治对象。马基雅维利在使政治摆脱了道德束缚的同时，也截断了政治学与神学的千年联姻。

五、非道德政治观的消极影响

马基雅维利非道德政治观的立论始终围绕着祖国统一和民族独立的大业，并且在资本主义萌芽初期提出，代表着新兴资产阶级的利益诉求，同时在反封建反神学的斗争中也具有进步意义，但四百年来作为饱受争议的观点，其中固然有着本身的缺陷，具体情况如下：

第一，马基雅维利的非道德政治观是建立在人性论的基础之上，认为人性本恶，作为一国的君主，为了有效维护自己的统治，可以以恶制恶，为了到达既定目标，可以不择手段，这就不可避免地使他的政治学说陷于唯心主义的泥坑。

第二，马基雅维利的非道德政治观认为道德应该排斥在政治之外，政治高于道德，为了到达政治目的，可以摒弃道德，道德的善恶均可以因条件不同而充当手段。其实道德作为一种合理、合宜的价值观念与行为规范，在政治实践中，为实现和维护一定的政治理想和政治秩序具有重大的作用，政治的发展需要道德规范和指导，而道德的完善有赖于政治力量的发展，马基雅维利否定了道德对政治的反作用，片面的理解了政治与道德的关系。

第三，马基雅维利的非道德政治观除了在理论上是片面之外，其中类似于只重视目的而不择手段的权术观点，在政治实践中易于被反动统治者所利用，成为他们进行残酷统治，剥削人民的幌子。

综上所述，由于时代的局限，马基雅维利的非道德政治观固然有着某些理论上的缺陷，但我们应该看到马基雅维利是在为了实现国家统一和民族独立的基础上而提出的，它与被后人发展和称之为的马基雅维利主义有着本质的区别。作为一位伟大的政治家、思想家、爱国主义者，爱国主义是其政治思想的出发点和归宿，他的政治思想奠定了近代政治思想的理论基础，在人类政治思想史上具有划时代的意义，而将他的非道德政治观片面引申为反动统治的工具，扭曲为马基雅维利主义，着实是对他本人政治思想的误解和曲解，我们只有将他的非道德政治观置于他提出此观点的时代背景中理解，才能还历史本来的面目，还马基雅维利本人以清白。

参考文献：

[1]马基雅维利著.李修建译.君主论.九州出版社，2007.

[2]徐大同主编.西方政治思想史.天津人民出版社，2002.

[3]罗伯特(唐斯著.缨军译.影响世界历史的是本书.上海文化出版社，1986.5.

[4]袁继富.马基雅维利政治学说论析.理论探讨，2007，5.

[5]肖群忠.论政治权术与政治道德的关系.齐鲁学刊，1996.

[6]彭顺生.马基雅维利功利主义思想初探.广州师院学报，1994，（1）.