《三国演义》中“抑吴”的现象论文

导语：《三国演义》中“抑吴”的现象论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：时至今日，《三国演义》各个方面的研究成果层出不穷，但学者们对于东吴方面的表现却兴趣匮乏，相关的研究也很少。究其原因，是与学者们乃至于《三国演义》作者对东吴的轻视分不开的。本文将从罗贯中对东吴的态度方面进行探讨。

关键词：《三国演义》；“抑吴”；“拥刘反曹”；“朝魏暮蜀”；

东汉末年，天下一分为三，形成了三足鼎立的局面。罗贯中根据史实，并适度加以改编，以“七分实三分虚”的方式，将东汉末年和整个三国时代以曹操、刘备、孙权为首的魏、蜀、吴三个政治、军事集团之间的矛盾和斗争生动、深刻地表现出来，在广阔的社会历史背景上，展示出那个时代尖锐复杂又极具特色的政治军事冲突。在政治、军事谋略方面，对后世产生了深远的影响。

一、《三国演义》中的“抑吴”倾向

三国的历史，说到底就是魏、蜀、吴三个政治军事集团不断交战的历史。众所周知，“拥刘反曹”是《三国演义》的主旨倾向，但作为鼎足三分中的一方，东吴政权在小说中是如何定位的呢？

就叙事中心来看，在《三国演义》中，蜀汉为叙事中心。为了突出这一中心，小说大事渲染魏、蜀之间的矛盾，重笔勾勒了魏蜀之间的汉中大战、襄樊之战、六出祁山、九伐中原等。即使在三方共同参与赤壁之战中，刘氏集团的风头也远远压倒了东吴集团。与蜀、魏争战相对照，吴、魏之间的战争则显得无足轻重，仅仅约略提及，罗贯中极力强调是曹、刘之间白热化的斗争，而对魏、吴之间的矛盾则轻描淡写，置于若有若无的地位。

就战争的规模来看，就战争的规模而论，在小说中，为了对付蜀汉，曹魏不仅派出大量的兵力，有时还借助外来兵力。如刘备死后，曹王想乘刘备新丧、蜀汉因征吴而元气大伤之机，进兵蜀汉，此时司马鼓建议联合鲜卑、南蛮和东吴共同入兵。曹魏兴师动众，如临大敌。——而在此之前，曹丕亲率大军讨伐东吴，也不过发三路大军。这样就造成一种印象:蜀汉才是曹魏的最主要敌人，东吴则是无足轻重的。

从主要人物的描写上看，蜀汉军师诸葛亮是足智多谋，他骂王朗、羞曹真、辱司马、用“空城计”，总是胜者。即便是六出祁山那样屡战无功的战例，也被小说家描绘成诸葛亮的一次次胜利。而在叙述吴、魏时，小说往往没有突出什么重要人物，仅仅为了突出“拥刘反曹”的主题用适当的篇目丑化了曹操。而作为东吴杰出代表的周瑜，在作者笔下居然被诸葛亮气死了。这也显现得东吴的“龙套”角色。

如此，我们通过对文本具体的解读发现：《三国演义》关于吴、蜀与魏的战略关系的叙述中，小说家强调了魏、蜀矛盾的复杂性和魏、蜀斗争的艰巨性，而东吴给我们的印象是无所事事、置身事外。特别在三国格局形成之后，蜀国成了抗魏的主力，东吴不过是摇摆于蜀魏双方之间的边缘力量。而历史上，东吴是曹魏的主要战略敌人，这样在小说与历史叙述之间，就形成了一种战略关系的错位。从这一作者故意营造的错位中我们不难看出作者的抑制、、淡化东吴政权的倾向。

二、“抑吴”原因分析

《三国演义》中，作为历史上在三足鼎立局面下产生巨大影响的东吴政权，居然被作者故意抑制、淡化，这是为什么呢？我们可以从下列几个方面来探究。

首先，原因在于人们“拥刘反曹”的正统思想世界观。

任何时代的思想，其实都是统治阶级的思想。而皇权正统思想，在长达几千年的封建社会中，已经由统治阶级灌输给臣民达到根深蒂固的地步，时至今日仍有影响。三国争霸的历史，本是逐鹿中原、并无明显正邪之分的战争史。但是正是皇权正统思想的影响，蜀汉政权在“道义”上，有了巨大的优势。刘备正可以用自己的姓氏、血统进行舆论宣传，将自己争霸行为说成是继承正统、结束分裂、谋求一统的的功绩行动。名不正则言不顺，中国人自古重视“师出有名”，刘备称帝理据充分，可以大肆宣传，而曹、孙两家在称帝时，总不免要拐弯抹角、难以摆脱篡逆的骂名。如果说曹操携占据中原、“挟天子以令诸侯”，羞羞答答，占有天时之利，还可以搞一点“禅让”把戏的话，割据江东的孙权，简直就没有任何理由同刘、曹争天下了。也正因如此，三国之争留给后世人的印象，是坚守正统立场的刘氏政权与“名为汉相、实为汉贼”的曹氏政权的龙争虎斗，孙氏政权即使要争正统，也是名不正、言不顺，被大家唾弃的一股势力。

罗贯中当然也受到这种“主流意识”的影响，他的作品本来就是以“拥刘反曹”为主旨的。为了宣扬正统思想，他必然要贬抑刘备的主要对立面曹魏，而对于摇摆在敌友之间、实则被曹魏视为更危险敌人的东吴政权，作者则不能不尽力低估它的力量，淡化它的作用。

其次，东吴“朝魏暮蜀”的两手外交政策为人所不耻。

历史上，魏、蜀、吴虽互为敌对，但实质上曹魏一家独大，所谓三国争霸的历史不过是刘、孙两家抵御曹魏的历史。蜀汉、东吴虽然都抗曹，但在其对抗态度上，两家有着根本的区别。蜀汉政权虽最为弱小，但其抗曹意志异常坚定，从不妥协。反观东吴，虽有抗曹实力，但其外交策略远没有刘备那么坚定，反显得左右摇摆。例如赤壁大战后，孙权因荆州的归属问题与刘备产生摩擦。此时关羽正同曹军作战，孙权主动“为笺与魏王(曹)操，请以讨(关)羽自效”。曹操深知孙权并非真心依附，只是借魏之力与刘备争夺荆州，于是将计就计，故意把消息泄露给关羽，希望挑起刘、孙两家的矛盾，减轻曹魏方的军事压力。“使两城(指孙、刘)相对衔持”，曹魏方可“坐待其敝”’。其后关羽果然与东吴开战，结果是败走麦城，为吴将潘璋所擒杀。孙权此战，实际是配合曹军，共击刘备。三国间的对抗与联合，因此一战发生了深刻的变化。孙权集团则意志不坚，游移不定，时而与刘备结盟抗击曹操，时而又向曹操称臣，偷袭刘备；当形势不利时，又转而与蜀汉修好。出尔反尔，唯利是图。在重视道德的中国人心中，肯定不会占有多大分量。如此，我们可以看出，《三国演义》的“抑吴”现象确实存在且有着深厚的历史文化原因。

参考文献：

1、《三国志通俗演义》，上海古籍出版社1980年版。

2、俊才《<三国演义>“拥刘反曹”倾向的历史考察》，《无锡教育学院学报》2000年第1期。