美术课程基本要素的改革透视论文

导语：美术课程基本要素的改革透视论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：文章对美术课程的评价基本要素即评价目的、评价主体、评价对象、评价时空观、评价种类、评价反馈、评价机制等进行了深入探讨，旨在为美术教育教学改革提供有益的参考。

关键词：评价评价主体评价目的评价对象

目前在我国各级各类学校中，对美术课程的教学评价机制还不太完善或还没有建立起来，致使评价的目的、主体、对象、方法、结果和解释等均被不同程度地扭曲与误解，从而严重影响了美术课程教学的各个环节，导致美术课程教学管理混乱、教学目标层次混淆、教学质量低下等诸多弊端。如何对美术课程的教学去评价，是一个亟需解决的重要课题。

“评价”可以简单地定义为决定某一事物的价值。在教学理念范畴内“评价”是课程标准的基本构成部分之一。具有诊断、反馈、质量监控、管理、导向等功能。

课程的评价是从一定课程评价实践活动中概括出来的，然后把这些评价活动的各个环节综合起来形成一定的评价理论体系作为指导评价的范式。美术课程的教学评价不是指令性的，而是说明式的。下面笔者围绕评价的目的、主体、对象、范围、方法、解释、价值等这些基本要素进行探讨，旨在为美术教育教学改革和提高教育教学质量提供有益的参考。

一、构建“以人为本、育人为本”的评价目的

美术课程教学评价的构建，首先要从评价目的的改革开始。美术课程要面向全体学生，符合教育公平的原则。所谓教育公平的原则，一是教育机会的分配不应该因为受教育者的家庭、社会、政治、文化及体质等差异而造成不平等。二是教育机会的分配要因先天因素的差异而实行有所区别的因材施教。美术课程的目的是为每个学生都能获得良好的艺术审美素质发展而创造平等公正的机会和条件。教学评价要由传统的“甄别选择”转变为“全面发展和素质教育”。要保证能使全体学生全面发展，鼓励少数“超常”学生追求卓越，评价要立足于学生的个性差异。

二、“他评”与“自评”主体的转变和有机“结合”

美术教育是全社会审美素养提高的一个重要途径，不仅学生、教师和教育行政领导要参与，而且家长和社会各界都是评价主体。长期以来，课程与教学评价的主体由上而下依次是政府部门评价学校、学校评价教师、教师评价学生，而受教育者学生被排斥在评价主体之外，单一地变成了评价对象。这样，就形成了学生依附教师、教师依附学校、学校依附政府部门的评价关系，致使课程评价的主体是直线和单一化的，课程与教学评价少了全面性而多了片面性、少了民主性而多了独断性。美术课程的评价主体要由“单一性”走向“多元化”，要鼓励社会成员及学生家长以适当的形式参与各种方式的评价，教师、学校领导、学生、学生家长及政府部门皆是评价的主体，要改变由上而下的直线式评价关系，扩大评价的民主性与开放性。

学校美术教育的主体是学生，要以学生为中心。教学活动评价必须确立以尊重学生为基本前提，积极采用推行学生自评、组内互评与教师评价相结合。使学生学会依据一定的标准和参照他评，进行自我评定，培养学习自信心和终身学习的愿望，使评价成为一种双向甚至多向的活动，也是改革传统美术教育封闭评价方法的有效措施。

三、从“课堂教学”转变为“全方位学习”，从“固定课程表”转变为“弹性课时约定”

传统课程体系的设计及教学过程，基本上是以教师、课堂、教材为中心，难以培养学生的实践能力和创造精神。其评价时空观有极大的局限性，是封闭的和狭窄的。

从空间范围来看，传统美术课程的评价着重于课堂内或学校内的教学活动，其学习形式一般是讲授学习、机械记忆、被动模仿、反复练习，因此排斥社会活动和实践活动。改革后的学校美术新课程是一种内容广泛、密切联系实际的统整性课程，从传统的以教科书为主的教学模式应转变为广泛运用图书馆、野外、家庭、美术馆、展览厅等，充分利用社会各种场地和各种课程资源，以不同的教学组织形式和教学方法，进行全方位的学习，因而也必须进行全方位的评价。

从时间编制来看，传统的美术课程由于过分强调经典的绘画技能与知识，脱离社会现实，不仅建立了一刀切的教材分类体系，还严格规定了各类教材的时数百分比，这种过于划一的“美术教学大纲”最显著特点就是课程与课程之间各自独立，相互联系较少，易于在课堂内按部就班地教学，教材中操作技能的设计、教学内容的分配、教学活动的安排等均适宜按固定不变的课时编制，这样就形成了学校传统的上课时间表观念，而把上课时间表以外的各种教学活动及其他类型的课程，如选修课程、实践类课程以及隐性课程等均排斥在评价范围之外。

教育部制定的《基础教育课程改革纲要》(试行)关于教学科目及其课时比例的统配，已进行了重大改革。对于教学计划或课程计划，不作全国绝对一致的硬性规定，把硬性规定改革为弹性的约定，这样便给地方或学校及教师相当的独立编制地方或学校课程的职权。地方、学校、教师或年级可根据实际需要，运用弹性时间，突破固定不变的课时观念，加强课程及教学的实践活动。美术课程标准的课程编制及实施要突破“三中心”，所以必须突破传统的课时评价观。

四、从“注重结果”转向“注重过程”，从“注重技能操作”转向“注重素质提高”

美术课程既是“全面发展”的教育，又是“全面素质”的教育，既要普遍提高每个学生的技能水平，防止学生两极化，又要使每个学生各种素质都能协调发展。对于美术课程教学的评价要由传统的侧重技能转向注重学生的态度、心理和行为的评价，特别是创新意识和实践能力，努力使评价内容与课程目标相一致。

按照素质教育的评价观，应做到既关注“结果、产出”，又关注“过程、效率”。“产出”，即关注最终培养出的学生的数量和水平；“结果”即关注课程教与学的成果；“效率”，即为培养这些学生而付出的人、财、物资的数量；“过程”即关注在教学活动过程中的具体表现，对人的主体性、创造性给予一定的尊重。影响美术教育教学质量的因素是多种多样的，诸如教材、学生原有水平、师资投入数量、教学技术手段、国家投资拨款、教学资料与设备等因素。但是，传统的评价只注重“结果、产出”，忽视了“过程、效率”。由于现代学校美术课程新标准突破固有科目框框，教学内容涉及诸多学科，教学过程需要多种资源，教师需具备多种专业的知识，因此更需要由传统的只关注“产出评价”转变为关注“投入评价”，只有这样才能客观地反映美术教学水平，使课程的设计和实施达到美术教育教学要求。

五、从集中的课程评价机制转向课程与教学的“三级”评价制度

为保障和促进课程适应不同地区、学校、学生的要求，实行国家、地方和学校三级课程管理体制。课程体制的变革要求课程评价机制相应改变，而课程评价机制的改变要以课程体制的变革为前提。公务员之家

地方政府部门，可依据国家制定的课程管理政策、课程标准和本地实际情况，制订本地实施国家课程的计划，规划地方课程，编写相应教材，并组织力量督导各级学校依据课程标准实施教学计划并进行评价测验，以保证国家课程标准的落实。

学校在执行国家课程和地方课程标准的同时，应视当地社会、经济发展的具体情况，结合本校的传统和优势、自然环境与学校环境、学生的兴趣和需要，进行国家和地方课程的教学和测验，并开发和选用或编制学校校级课程教材。对于评价的总结果，学校要负责及时地转达给学生、家长及上级有关部门，保证评价结果准确地反馈给有关方面，为了解学生，改革美术教学，调整课程政策，落实素质教育，提高教育质量，学校有权力和责任反映和解决在实施美术课程教学中所遇到的问题。

六、课程与教学的评价不能局限于对现象的客观描述和事实判断，应该转向价值判断

教学评价作为一种价值判断活动，是建立在事实判断基础之上的价值判断，并且更注重的是价值判断。在美术课程的教学评价活动中必须考虑：依据什么样的审美价值来确定评价标准？某种教学活动或者产生的教学过程或结果不能具备积极的价值，即使局部来看是优秀的，或者与我们的某些传统价值观是一致的，也是不能肯定的。目前我国美术教学评价大致是依据以下几个方面确定标准的：一是对教学过程的评价，主要依据业已“格式化”的教学模式判断其质量好坏；二是对教学结果的评价则主要考察教学活动的结果与预定教学目标符合的程度，这时的评价标准就是预定的教学目标，其相关的价值取向问题则在评价活动的考虑以外。

参考文献：

[1]江山野．简明国际教育百科全书．教育测量与评价．北京：教育科学出版社．1992：28

[2]郑林．历史教育评价问题探讨．北京师范大学

[3]叶澜．重建课堂教学价值观．教育研究．2002

[4]李龙．教学过程设计．内蒙古人民出版社．2001

[5]教育部文件．教基［2001U7］号．教育部关于印发《基础教育课程改革纲要(试行)》的通知

[6]施良方、崔允郭．教学理论——课程教学的原理、策略与研究．上海：华东师范大学出版社.1999

[7]王宏建、袁宝林.美术概论.高等教育出版社.1994