社会转型期价值观探究

导语：社会转型期价值观探究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

[摘要]社会转型的实质就是社会价值体系的建构与解构。正确认识当前价值观冲突的基本态势，探究形成冲突的因由，寻求调适多元价值观冲突的路径，对实现我国社会转型的科学发展具有重要的现实意义。

[关键词]社会转型价值观冲突调适

价值观的激烈冲突与深刻变革，是当代一种世界性、时代性的思想文化现象。目前我国社会正处在全面、复杂而深刻的转型时期。就其整个过程来看，社会转型的实质就是社会价值体系的建构与解构，即旧的社会价值体系消解、失效，新的社会价值体系生成、发展。社会转型在价值观上的反映，就是多元价值观在不同的领域、不同的层面的矛盾冲突和相互碰撞。

一、价值观与社会转型

价值观是指在社会生活实践和文化传统基础上形成的关于价值关系的观念形式，是集中体现人们在现实生活中进行选择和追求的态度、准则、目的、理想，并以评价方式发生作用的、较固定的取向性、评价性的价值意识体系。它具有以下功能：第一，价值观的核心是价值目标、价值追求，它使主体有鲜明的价值取向，指向一定的价值目标，具有定向功能；第二，价值追求就其内容来说，是对主体利益的追求，因而能激发主体的热情和意志，对主体具有重要的激励功能；第三，价值观使价值主体强化或增加一些符合自身价值观的行为，抑制、克服一些与自身价值观相矛盾的行为，并按照自己的价值观调节社会生活和改善社会生活，具有调节功能。

社会转型这一概念有广义和狭义之分。广义上的社会转型一般指社会从一种社会形态向另一种社会形态的转换。它既包括社会形态的更替，又包括社会制度的转变和社会体制的变革；狭义上的社会转型主要是指经济体制的转型，特别是指我国自七十年代末以来，由高度集中的计划经济体制向以竞争和利益导向为主要特征的社会主义市场经济体制的转变。本文的社会转型主要指这种狭义意义上的社会转型。

我国社会转型主要表现为相互联系的三个层面：其一是结构转化，即社会整体结构、社会资源结构、社会区域结构、社会组织结构及社会身份结构等均在发生转化；其二是机制转换，即当前中国社会的利益分配机制、社会控制机制、社会沟通机制、社会流动机制及社会保障机制等也都在发生转换；其三是观念转变，即随着中国当前社会结构的转化和机制的转换，人们的价值观念也在发生变化。[1]

二、价值观冲突的基本态势

社会转型时期价值观的冲突表现在不同层次和许多不同的方面，但从冲突的态势和基本方面来看，主要表现在以下几个方面：

第一、一元价值观与多元价值观的对立。我国现阶段坚持一元价值指导思想，主要是强调马克思主义对社会价值观的主导作用，具体是以邓小平理论为指导，在实际生活中自觉坚持与贯彻“三个代表”重要思想。社会转型造成了主体利益和价值取向多元化的格局，不同利益主体形成不同的群体或阶层，在这些特殊利益主体之间必然形成不同的政治价值、伦理价值、人生价值并由此发生冲突和对立，致使一元主导价值观的地位发生动摇，作为其核心的政治思想理念与道德理想理念为更现实的生存斗争、生命发展观念所淡化。

第二、个人主体本位与社会主体本位的价值观冲突。市场经济的实践，强调个体主观能动性的发挥、个人利益，它唤醒了人们的个人主体意识，凸现出个人的主体性。但由于在某些方面的缺失，很容易滋长极端个人主义价值观，从而可能滑向个人主体本位的深渊。“在日常社会生活中，只讲个人利益，不讲集体利益、国家利益、他人利益；只顾个人需要，不顾他人需要；只要个人自由，不要组织纪律；以及过分强调自我设计、自我选择、自我实现、自我完善、自我价值等，成为一部分人的生活准则。”[2]我们的社会主义市场经济所倡导的是社会主体本位的价值观，要求坚持以集体主义原则为核心，坚持以共同富裕为目标，同时兼顾合理的个人利益。这与上述极端个人主义的价值观是有本质区别的。

第三、道德取向和利益取向的价值冲突。在计划经济条件下，个人主体作为经济主体的性质为政治与道德的力量所掩盖，而市场经济条件下个体主体作为经济主体的性质日益凸现，适应这一转变而形成的价值观（如奋斗、选择、创造、竞争、注重经济利益等）便与作为道德与政治主体相适应的传统观念相冲突。如重义轻利、重“理”轻欲、提倡“中庸”而扼杀进取等观念与个体成为市场经济条件下相对独立的经济主体的客观要求很不适应。经济主体的角色使功利性与实用性成为衡量价值的重要尺度。当义与利相悖时，取利而忘义成为许多人行动的基本价值取向。

三、价值观冲突的原因探析

导致价值观冲突的原因是复杂多样的。其中，社会结构和利益格局的调整、经济发展不平衡与贫富分化以及经济体制由计划经济向市场经济的转轨是引起人们价值观的变化与冲突重要原因。

首先，社会结构的变迁引发价值观冲突。改革开放后，社会分化速度加快，社会结构要素的类别增多，社会结构诸要素间的差距拉大，体制外活动增加，民间非政治性的经济活动群体也增多，由此社会结构由总体性行政整合型向分化性契约合作型转变。地方绝对服从国家的总体生存模式向地方社区相对独立生存模式转变。国家再不是唯一的利益主体，利益的分化使地方成为利益主体，地区间在所有制结构、经济结构、经济运行机制、经济发展速度等方面的异质性明显增强，地方社区独立性增强，单一的“全国一盘棋”格局为多元化的政治——经济格局所取代。由此造成了个体（地方）本位与社会本位的价值观冲突。

其次，经济发展的不平衡、贫富分化严重的社会现状导致了贫富阶层之间的价值观冲突。对大多数社会成员来说，分享社会资源的机会极其缺乏，只能远离资源分配的权力中心，当社会利益的需求强烈而致富机会短缺时，有些社会成员会不顾自己的条件，用非正当方法去获取利益，而当卷入越轨行为的人数量较多时，消极价值观产生的条件就成熟了。这些与主导价值观格格不入，但在现实生活中逐步累积起来的消极因素，经过一部分越轨人员的相互交流和补充，构成了消极价值观，它的一些解释系统和行为方式被相关的人所认同和共享。如此，消极价值观与主导价值观之间的冲突就在所难免。

再次，由于经济体制的转型而导致传统计划经济价值观与现代市场经济价值观之间的冲突。计划经济强调集体与社会优先，市场经济强化人的主体意识，张扬人的主体性；计划经济要求的是一种附属关系，而市场经济要求一种契约关系。在社会转型时期，传统计划经济条件下强调政治忽视经济、强调精神忽视物质、强调集体忽视个体、强调义忽视利、强调人的社会价值忽视人的个人价值为基本特征的价值观与现代市场经济倡导的自主观念、竞争观念、效益观念、平等观念、开放观念、法制观念等主要内容的价值观同时并存，这两种价值观之间的冲突在所难免。四、价值观冲突的调适对当前价值观的多元化态势及所呈现的价值观冲突，科学的态度应该是提倡多样化，坚持主导性，在法制的基础上协调、解决各种价值观冲突，在实践探索中寻求交流、理解、沟通，逐步达到共识。

（一）坚持价值观“一元”与“多元”相统一。任何一个社会的社会价值观都是一个以核心价值观为主导的并有多层面的价值观与之相结合的结构体系。第一，面要努力吸取各种价值观的合理因素，确立社会主义主导价值观，使功利价值与超功利价值、个人价值与群体价值、义与利、理与欲之间保持平衡；第二，又要承认其各自的合理性，对各种价值观采取宽容的态度，避免用主导价值观去代替一切、将主导价值观与其他价值观对立起来的做法，力争冲突各方的融合或达成价值互补；第三，健全各种价值观交流和对话的平台和机制，以有效消除相互冲突价值观之间的隔膜和误解，实现多种价值观在新形势下协调发展。

（二）坚持集体主义主导原则，赋予集体主义以新的时代内涵。我们所提倡的集体主义应该是在兼顾个人利益基础上的集体主义，而不是那种泯灭个人的集体主义。建构以集体主义为核心的主导价值观，不仅要在观念上形成对集体主义的科学认识，更要在现实社会生活中使集体成员的个人利益得到应有的伸张和维护。价值观体系越是体现对每一个个人的关心，个体就越容易形成集体观念。我们在传播我们的价值观时，一定要使这些价值观念与人的现实生活相联系，让人们在现实生活中真正把握这个价值观念，不是停留在人们的观念中，而是体现在人们的行动中。例如，在我们现实的社会生活中，如果说假话、空话、大话者总能获得实际的好处，以权谋私、损公肥私的行为总是得不到及时而有效的查办，在经济生活中那些制造假冒伪劣产品坑蒙拐骗的人总能得到实际的利益，而不会受到严厉的惩罚，那么无论我们怎么宣传要诚实、廉洁，这些观念都是难以普遍生效的，即使人们认同了诚实廉洁是一种美德，不少人也不会付诸实践。

（三）健全道德价值导向机制和法规制约机制。道德价值导向机制主要通过良心自律、社会舆论监督和道德教育等途径得以实现。一是要加强社会公德、职业道德和家庭伦理道德的教育，坚持助人为乐、扶危济困的价值导向，巩固和发展社会主义制度下团结、互助、友爱的新型人际关系。二是在价值观教育中要坚持以先进价值观作为价值导向。思想政治工作、宣传教育工作和文化建设工作都需要有先进价值观的指导，同时也是为了把这种先进的价值观变成人民群众接受、认同和遵从的判断是非对错的标准；三是要为多元价值观念并存的社会提供有效的社会价值规范，健全法律法规，以引领社会转型期价值迷茫的人们走出价值冲突带来的阴影。哈贝马斯曾对这种规范结构加以肯定，他说：“这些规范结构的发展乃是社会进化的领步者，因为新的社会组织原则意味着新的社会一体化的形式。”[2]所以，要加强立法，用法律来惩治那些为谋私利而损害他人和社会的损人利己的违法行为。