资源观的IT能力与组织结构研究论文

导语：资源观的IT能力与组织结构研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

论文摘要：以资源观(RBV)理论模型为基础，提出组织结构与IT能力的总体相关关系、组织结构与IT能力各维度之间相关关系的假设。通过问卷调查，验证收集到的数据的信度和效度，最后采用结构方程分析法进行实证研究。分析结果表明，组织结构对IT能力有显著正相关关系；同时组织结构对TI能力的各维度也均存在正相关关系。

论文关键词：IT能力；资源观；组织结构；结构方程模型

1引言

近年来，关于信息技术和组织结构关系引起众多研究者的关注，特别是20世纪90年代互联网的出现，使得人们不断深入探讨二者之间的关系。一方面，信息技术改变了组织的信息基础和信息获取、流动方式，打破了组织内外利益平衡关系，从而引起组织结构的变化；另一方面，组织结构的变革也较大影响着信息技术的效能。

人们对信息技术和组织结构的关系大体上存在三种观点：技术决定论、组织决定论和互补论。Elise和David(1994)认为在将诸多因素单独考虑时，信息技术的变化也许是影响组织结构和组织设计最重要的因素。而组织决定论认为，组织特征影响信息技术的效能，信息技术对组织结构不会发生实质性的影响。如Dewett和Gareth(2000)认为：信息技术本身并不能决定组织结构的发展变化，它只是组织变革得以实现的一种方式。持有互补论观点的学者认为：组织结构和信息技术是相互作用、相互补充的，二者适当的融合将提高企业的业绩。

国内学者对这方面也开展了研究。如石磊(2007)从理论上对技术与组织结构关系进行了评述，认为技术与组织结构关系研究应当突出和强调行动者与技术的互动。高晶等(2007)对信息技术应用与组织结构变动的互动关系进行研究，建立了二者的互构机制，并通过案例进行了分析。任迎伟等(2007)基于国内企业，对信息技术能力与组织结构、组织效益三者之问的关系进行了实证分析，认为中国企业中组织结构有机程度与IT能力之间呈正相关关系，IT能力与组织效益也呈正相关关系，但其对组织有机性考察未见深入。

我国在20世纪后期开始着手实施信息化项目，以信息化带动工业化，取得了较快的发展。在此过程中，我们想了解IT能力与企业的组织结构存在什么样的关系?组织结构日益复杂化、扁平化是否会促进IT能力的提高?它与国外的经验是否相符?因此本文拟在借鉴国内外相关文献研究成果的基础上，从IT能力构成维度、组织结构构成维度角度人手，建立相应指标体系，通过问卷调查的方法探讨我国国内企业组织结构和IT能力存在什么样的关系，并进一步分析组织结构与IT能力的各自维度是如何作用、如何影响，从而挖掘其内部机制。

2相关理论与研究假设

2．1基于RBV的IT能力

IT能力这一概念最早由Ross，Beath和Goodhue在1996年提出，他们认为IT能力是一种能控制Irr相关成本，必要时交付系统并通过实施IT来影响经营目标的能力。IT能力主要来源于：强有竞争力的人力资源、可重复利用的技术基础、IT人员和管理者之间紧密的关系。当时，资源基础观(RBV)刚开始出现于信息系统领域。资源基础观认为企业是由一系列资源组成的集合，每一种资源都有多种不同的用途，企业的竞争优势源于企业所拥有的资源。很多学者纷纷将资源基础观引入到IT’能力的定义中，较为有普遍影响力的是Bharadwaj于2000年对IT能力的定义：IT能力是调用、部署和集成IT资源，以及实现与企业其他互补性资源相结合的组织能力。Bharadwaj采用Grant(1991)关于资源、能力的定义及分类方法，将资源归类为有形的、无形的和基于人员的资源，相应地，IT能力可分为三类：(1)IT基础设施；(2)IT无形资产；(3)IT人力资源(包括IT管理技能、技术技能)。之后不同学者基于RBV提出了IT能力的不同构成维度。

国内学者张嵩(2006)认为企业IT能力是一种调用和部署企业信息系统资源从而获取长期竞争优势的可重复行为模式。她认为IT能力分为静态能力、动态能力和创造性能力三个层次。其中IT基础设施支撑IT静态和动态能力；IT人员能力和文化能力支撑动态能力和创造性能力；IT与无形资源的互补能力主要强调IT创造能力。

本文基于资源观的角度，主要采用Bharadwaj的定义，从IT基础设施、员工拥有的IT管理技能、IT技术技能、IT无形资产四个维度来测量IT能力，其中IT无形资产是指企业在IT应用过程中由IT资源内化的知识资产、顾客导向、协同作用等。

2．2组织结构

企业组织作为技术的载体，是实现企业经营目标的必要条件。对于企业组织结构的研究，一直以来是一个热点问题，然而目前尚未对组织结构有统一的定义。人们普遍认为组织结构是组织内各构成要素所确定的关系形式，它不仅包括构成要素，还包括要素问相互联系与作用。本文在研究影响组织结构的因素时，主要根据组织学家理查德·L·达夫特(RichardL．Daft)观点，从组织结构设计的维度：结构性维度与关联性维度来考察组织结构。

结构性维度描述了一个组织内部的特征、各要素之间的差异性，它为衡量和比较组织提供了基础，主要从复杂性程度、形式化程度和集权／分权化程度三个方面加以描述。复杂性程度是指组织结构各要素之间的差异性，一般包括水平分化、垂直分化和空间分化。水平分化反映的是工作的专业化程度，如果专业化程度较高，员工可以在其职责范围内充分发挥所长。垂直化反映的是企业各层级之间的信息传达、整合、协调及绩效考核情况。健康的垂直分化有利于各阶层信息沟通、降低管理成本，提高组织运作的效率。空间化指组织在管理机构、部门等的地区分布。程度越广，表明组织的复杂度也就越高。形式化是指使用规则和标准处理方式来规范工作行为的程度。反映在企业有明确的规则、业务流程等，通过培训使得工作顺利完成。集权／分权化反映组织决策权集中的程度，是权力在结构中的分配情况。当适当下放决策权，让员工参与决策，将有利于调动员工积极性，并推动项目的实施。

关联性维度则描述的是影响和改变组织内部结构性维度的环境因素。本文力图从组织内部特征进行分析，因此将组织的结构性维度作为研究对象。为深入研究，在具体分析时，将组织结构的复杂度分为水平化、垂直化、空间化。当组织结构的结构性维度和关联性维度测度值越高时，表明组织结构设计越合理，组织系统各部分之问的相互作用与活动就越协调，组织结构运行越有效率。

2．3研究假设

从上述对IT能力和组织结构理论的分析中，可以看出二者之间关系密切。但就对国内企业具体而言，情况如何?组织结构与IT能力存在什么样关系?进一步而言，组织结构与IT能力的各维度之间存在什么样关系?因此，本文就以上问题提出如下假设：

假设H1：组织结构与lIT能力存在正相关关系

假设H2：：组织结构与I1r基础设施存在正相关关系

假设H3，：组织结构与IT人力资源(管理技能、技术技能)存在正相关关系

假设H4：组织结构与IT无形资产存在正相关关系

3实证分析

3．1研究方法及数据收集

由于IT能力及组织结构并不能直接可以观察或测量得出，而是需要通过调查量表中的多个相关问题间接来反映，因此在测量IT能力和组织结构时，本文采用问卷量表形式。在量表的设计上，借鉴了国内外学者的成果，同时为确保量表的信度和效度水平，先后对中关村科技园从事IT项目实施的顾问及企业信息中心的相关人员进行了访谈，并根据其建议进一步修正和完善了问卷，最终确定问卷情况如下：IT能力的维度——lT基础设施、人员的IT管理技能、技术技能、IT无形资产分别由6个、4个、4个、6个问题项测度；组织结构中的维度：水平化、垂直化、空间化、形式化、集权化分别由3个、4个、2个、5个、3个问题测度。每一问题都用Likert5量表来衡量，1表示完全不同意，5表示完全同意。在研究中，对于抽象的、不可直接观察测量的变量称为潜变量。在处理潜变量时，目前比较有效的分析工具就是结构方程(StructuralEquationMode1)，它是在20世纪70年代由瑞典统计学家、心里测量学家KarlgJoreskog提出的，是一种用来分析不可直接观测变量(潜变量)与可测变量之间关系以及潜变量之间关系的多重变量统计分析方法。

在调查过程中，采用非概率抽样方法进行，对参加中高级信息管理师认证培训班的两期学员进行了调查。这些学员大多来自大型国有企业，长期从事信息化管理及一线工作，具有丰富的实践经验。调查共计发放问卷150份，回收133份，经分析整理后有效问卷129份，有效问卷回收率为86％。

3．2数据分析

3．2．1量表的信度和效度分析。首先对所收集数据运用SPSS15进行分析。对问卷进行信度分析时，采用内部一致性指标Cronbach’sAlpha来检验量表的信度，结果见表1。社会科学研究中，Cronbach’sAlpha大于0．7是很可信的，O6以上比较可信。表1中除组织结构中的水平化(=0．664)、空间化(=0．632)外，其余各变量的Cronbach’sAlpha均超过0．7，表明量表具有较好的信度，结构较合理。因此，IT能力及其维度、组织结构及其维度通过信度检验，具有较好的稳定性。‘

然后用验证性因子分析来检验变量的效度。结果显示，IT能力、组织结构的KMO值分别为0．760、0．887，均超过0．7，且巴特立球体检验的结果在P=0．000的水平上显著。

这些数据表明量表适合进行因子分析。本文采用最大方差法对因子进行旋转，并将特征值大于1作为因子提取标准，旋转后的因子矩阵见表2、表3。Dunteman(1989)指出一般社会科学采用因子载荷值最小为0．3或0．35。常用规则是如果小于0．4，为弱相关，大于0．6则为强相关，其他为中度相关。从表2、3中可以看出，所有问题项在各自归属的因子载荷都在0．5以上，表明量表通过区分效度检验，各维度之间获得较好的区分。

3．2．2结构方程分析。经上述信度和效度检验，可以认为本次调查所收集的数据是比较可靠的，因此在此基础上，使用LISREI．8．7进行整体拟合优度分析。外源变量为组织结构，内生变量为IT能力。SEM的输出结果如下图所示：

侯杰泰等学者(2004)曾指出，对拟合指数进行评价是一个复杂的课题。一般认为，如果RMSEA在0．08以下(越小越好)，NNFI和CFI在0．9以上(越大越好)，所拟合的模型是一个“好”模型。通过表4拟合指数列表可以看出，模型拟合效果满足上述标准，拟合效果较好。从路径系数看分析可知，组织结构对IT能力的直接影响为0．53，表明组织结构对IT能力有正相关关系，这也证明了H1。

通过表5可以看出，本文研究模型标准差均较小。组织结构中的水平化、垂直化、形式化、集权化对组织结构的回归系数均为正，表明它们对组织结构有正相关关系。需一提的是本文的集权化分值与集权化程度是反方向的。空间化对组织结构的影响不显著，未通过检验。

M1表明组织结构与IT能力存在正相关关系，因此进一步考察组织结构与IT能力的各维度：IT基础设施、人员的IT管理技能、技术技能、IT无形资产之间存在什么样的关系。由于空间化对组织结构的影响不显著，因此，以下分析中去掉空间化，全模型结构方程M2结果见图2。拟合指数分别为RMSEA=0．083，NNFI=0．94，CFI=0．95，各回归系数均通过t检验。近似误差均方根RMSEA值来看，高于人们一般认为的RMSEA在0．08以下的标准。Steiger(1990)认为RMSEA低于0．1都可以接受，因此可以认为该值通过检验。从结果可以看出，组织结构对IT基础设施、人员的IT管理技能、技术技能、IT无形资产均存在较大的正相关关系，特别是对IT基础设施和IT无形资产的影响较大。这也证实了假设H2——H4。

4结论

本文从实证角度研究了组织结构与IT能力之间的关系，以及组织结构与IT能力构成的各个维度之间的关系。我们发现：

(1)组织结构对IT能力存在显著的正相关关系，表明灵活、有效的组织将有利于企业IT能力的发挥。进一步分析表明：组织结构对IT基础设施、IT人员的管理技能、技术技能和IT无形资产均呈正相关。随着现代通信技术及互联网技术的发展，合理、富有弹性的企业组织结构必将要求先进的IT基础设施、高素质的人员等来改善决策的质量和速度，方便信息的传递和转换，提高解决问题的能力，这将最终全面推动企业IT能力的提升。

(2)在组织结构的设计中，水平分化、垂直分化的加深、形式化的进一步规范、集权的弱化和分权的加强都将有助于企业组织结构更加灵活、有效率。但空间化的扩大对企业组织结构的影响在本文中尚未得以证明。分析原因可能是由于本文在问卷设计时其信度系数未达到0．7造成的，今后可以进一步对此方面进行深入研究。

(3)企业在提高信息技术水平时，应该注重培养IT能力。在对IT基础设施投入的同时，也要注意提高员工的IT管理技能和技术技能，特别是要注重IT无形资产的培育。只有这样才能形成企业自身的特性，增加竞争对手模仿的难度，从而使企业获得持续竞争优势的潜力，最终在竞争中脱颖而出。

5贡献及进一步研究

本文的贡献在于从构成IT能力的维度、组织结构的维度出发，通过实证研究探究了组织结构与IT能力之间的关系，但在研究过程中仍存在一定的局限性，表现在：

(1)本文在考察组织结构维度时，主要考虑组织结构的内部特征，即从结构性维度考虑，尚未包含影响组织结构的外部环境因素，即关联性维度。

(2)本次调查对象多集中于大型国有企业，在后续调查中可以进一步扩大调查对象，同时应该实施长期连续跟踪调查，进一步了解组织结构与IT能力二者之间的相互作用机制。在今后的研究中，可以对组织结构的各维度、IT能力的各维度之间的相互影响关系进行全面分析。