探究员工幸福感满意度测量研究论文

导语：探究员工幸福感满意度测量研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、引言

从亚当斯密开始，经济学就被作为一门独立的学科，它随着社会的不断发展，已经从传统经济学发展到新经济学。新经济学的主要研究方向是如何增加人的幸福，即幸福经济学。在新经济学的背景下，有关幸福经济的研究融合了社会学、哲学、心理学等学科。

幸福经济学衡量的方面有人的主观幸福感，员工的工作幸福度，甚至社会的幸福指数。其中，员工的工作幸福指数，是将幸福指数引入到微观的企业中，描述个人工作中所享受到的工作本身、薪资福利、事业发展、文化修养、环境熏陶和同事友情等方面的愉悦之情的程度。但由于影响员工幸福感的因素异常复杂，不仅包含了客观存在的因素，还有人的主观因素，以至衡量的方法和结论到现在还没有一个定论。

另外，各国学者对工作幸福感现有的衡量方法各不相同，而每种方法测量出的结果是否一致，这还没有一个定论。因此，对幸福的衡量或测量成为幸福感研究的最大难点。本文通过对有关幸福感测量文献的梳理和实证检验，试图从这方面进行一些尝试研究。

二、文献综述

人们在工作中要付出劳动并且频繁地处于压力状态，但是工作又能满足人们的各层级需求：生存、社交、尊重、自我成就感与自我实现的需求。所以，当代学者把企业员工作为研究对象，设计了各种测量方法。

1．问卷访谈法及其局限性

虽然基于问卷的主观幸福测量方法不宣称自己是客观的，但它却力求对生活的全部层面进行全面的评估[3]。一般认为，把单项问题量表作为测量整体幸福感的工具还是具有一定效用的。但单个项目的测量同时存在这样或那样的无法攻克的缺陷。运用访谈法或多项问题问卷法对幸福感进行测量，能使对幸福感的理解更加深入以及促进幸福感理论的发展。对于社会学和心理学的某些问题来说，一个针对性强的问卷就能够达到目的。这种方法要充分考虑被试所受影响因素，同时要进行科学的抽样，否则调查结果还是缺乏科学合理性。

2．行为测量法及其局限性

由于心理现象被客观刺激所影响，人们面部出现的微笑、愤怒、悲伤等情绪以及其他行为反应与幸福感之间肯定有一定的联系，所以被试的情绪状态能够提供有价值的信息。因此，研究者开始通过测量人的情绪或行为来测量人的幸福。然而，通常在某些被定义为是幸福的人身上经常可以观察到一些幸福的行为，但这些行为也可以在不幸福的人身上观察到。另外，一个旁观者很难准确判断别人的幸福程度。总之，当人们试图从被试者身上显示出的行为特征做出关于是否幸福的推断时，它不一定是很准确的，需要考虑更为复杂的因素。

3．社会指标法及其局限性

社会指标法，是指借助一系列客观社会指标，如民族、性别、收入、社会地位、教育年限、寿命长度以及城市或农村生活等客观变量来评价主观幸福感的方法。相反地，那些诸如犯罪、贫困、社会不平等以及其他形式的歧视等都是被定义为导致不幸福的因素。在实践中，把人的教育水平、朋友多少、寿命长短、婚姻状况等外在因素作为判断指标后再来测量幸福感的做法，貌似客观理性，但在一定程度上比直接询问被访者幸福感更为主观。因此“主观幸福感”不属于“客观”列举的范畴．而是依赖于个体的“主观”认定。

4．日重现法及其局限性

诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼开创了“日重现法”(DayRe-constructionMethod，DRM)。这种方法是为减少记忆偏差，根据一定的问题框架，利用专门设计的程序系统，引导被试者回忆、再现前一天的活动状况，并对这种体验状况进行评估的测评方法。首先，被试者按照时间顺序回忆在过去的一天中都进行过哪些活动，发生过哪些事情，并且估计每一项活动所耗费的时间：然后被试者对每一项活动所带来的情感体验进行评分；最后根据各项活动的耗时，对每项活动所带来的情感体验加权求和，得出过去一天的整体快乐幸福程度。

三、研究方法

1．问卷访谈法

测量依据：此方法介于结构性访谈和非结构性访谈之间，要求有调查表或访谈问卷，所以在进行访谈前设计了问卷。问卷从七个方面设计问题，包括被访者基本情况、工作状态情况、公司制度、与各方面关系、发展前景、客观环境和社会环境。共31个问题。

测量样本：采用平均分层随机抽样法，在五个单位发放。这五个单位分别为渭南市高新区自来水公司（国营）、陕西北人印机厂（合资）、渭南市鑫汇纺织有限公司（民营）、渭南市农科通用设备公司（国营）和渭南顶好食品公司（外资）。问卷共500份，每个单位以车间为范畴随机发放100份。

测量假设：问卷的选项都是由最糟糕情况排向最理想状态．所以选项的分值由1分到5分。调查结果同样分为五种情况，很不幸福、比较不幸福、一般、比较幸福、很幸福。分值分布为[31，56)，[56，81），[81，106)，[106，131)，[131，155)。

实际操作：在做问卷的过程中，受学历或年龄的影响，被试可能无法理解问题。这时，需要调查者对问题进行说明或换一种方法进行提问。了解被试所反映的自身客观情况后，帮助被试对问卷做出选择。因为问卷调查时会与员工进行访谈交流，间接敦促被试完成调查，所以发放的500份问卷都为有效问卷并成功收回。

2．行为测量法

测量依据：根据被访者的情绪、面部表情推测幸福或不幸福。

测量假设：积极情感被假设为幸福，消极情感被假设为不幸福。依靠调查者的观察，进行主观推测。其中，积极情感包括：喜悦、得意、满足、自豪、爱、快乐、狂喜；消极情感包括：负罪感、耻辱、悲伤、焦虑、愤怒、压力、沮丧、嫉妒。

测量样本：被试者共500人，样本的采集与问卷访谈法一样。

实际操作：在利用问卷访谈法进行调查时，与被试者进行接触之前，观察被访者面部表情或情绪。

3．社会指标法

测量依据：由相关指标的消极或积极程度来衡量幸福度。衡量的维度即为影响工作幸福感的社会因素。

测量假设：这些因素中的客观指标包括：收入、职位、健康状况、婚姻状况、工作环境评价、公司对个人投保、人际关系评价、对社会现状的看法、对工作现在、未来的满意以及他人对自己工作的认可度。被认定为不幸福的因素包括：遭受过性别歧视、学历过低、遭受年龄限制、工作中出现过失误。满意度多于8项被定义为幸福，否则为不幸福。当出现满意与不满意均等于8项的情况，被定义为幸福度一般。测量样本：样本抽取与问卷访谈法相同，共500份。实际操作：根据以上指标制作成表格，在实施过程中，被试者结合现实情况，只需选择满意或不满意、是或否。

4．日重现法

测量依据：根据各项活动的耗时，对每项活动所带来的情感体验加权求和，得出过去一天的整体快乐幸福程度。测量假设：每一项活动的满分为10分，工作时间一天8小时。

y代表员工总体工作幸福度，x代表活动的评分，a，b/8，n/8代表活动所占工作时间比重03分以下（包括3分）为不幸福，4～6分为一般，7—10分为幸福。测量样本：由于此方法需要被调研员工的高度配合，所以随机抽样时以同一科室或同一生产线上的员工为范围。样本总量为100人，每个单位平均20人。实际操作：被试者回忆前一天的活动与这些活动各耗费的时间．对每一项活动进行评分。最后由调查者把时间与情感进行加权求和。

四、统计结果分析

1．问卷访谈法

问卷的设计从员工个人情况开始，问题还依次涉及个人工作主观态度、单位制度、各方面关系、岗位描述与发展前景、其他客观因素、社会因素这七方面。在调查过程中与被试者进行一些相关问题的交流，并引导被试者选择更接近内心真实感受的选项。

根据李克特量表与沙氏通量表进行的测量假设，综合各公司的问卷调查数据，在进行调查的500人中，表示现在很不幸福的有50人，比较不幸福85人，一般层级的260人，感到比较幸福的80人，很幸福程度的有15人。它们各自所占比例依次为10%、17%.52%、I8%、3%。

从调查结果可以观察，高级工的幸福感分数比较高，其他员工幸福程度有较小差别。高级工的幸福程度最高，作者由访谈结果推测其中的原因可能是：高级工自身都具备较高的技能，工资福利待遇也比较高，工作中各方面也会呈现出一定的优越感。所以，大部分高级工的工作幸福感测试得分比较高。

员工之间幸福感差距如此之大，我们可以总结：员工的工作幸福感不仅受公司带给员工的各方面影响，还取决于员工自身对工作的态度：员工不是只为得到工资福利而工作的，他们还追寻从工作中得到的乐趣与归属感；工作的幸福感不仅仅来自工作本身，还可能源于美好的生活。所以，影响员工工作幸福感的因素是多方面的。

2．行为测量法

这一方法是由调研者主观感受得出结果。根据被试者的面部表情推测内心幸福感，对照积极情绪与消极情绪的表现方式，断定员工的工作幸福感。由于此方法对员工的整体状况进行判断，不涉及多方面维度，所以测量的结果直接反映员工的总体幸福程度。

此方法依靠访问者根据表情推测被试者的情绪为积极或消极，积极情绪被定义为是具有幸福感的，表现出消极情绪被定义是不幸福的。根据访问者主观判断的影响，有40名，即8%的员工看不出表情，故无法判断这些员工是幸福还是不幸福的。员工中86%在工作中都表现为积极情绪，具有消极情绪的员工只有6%。

由于人们的表情具有瞬时性，只能反映出被试者的瞬间内心感受，并不能代表他们在一段时间的总体幸福感。在观察过程中，被观察者们可能彼此间正在进行交谈，而一般人出于礼貌也会对谈话对象表现出积极情绪，这会混淆观察者的判断，影响到统计结果的精准度。

3．社会指标法

这一方法需要被试者对16个社会指标做出满意、不满意或幸福、不幸福的评价，进而评估员工总体的幸福程度。在对性别、学历、年龄、收入、职位、工作环境、人际关系、工作现在、未来的满意等因素做出评价的过程中，由于被试者只要选择肯定或否定的选项，就能通过它们的频数来判断一个人的整体幸福感。因为这些因素大部分是根据工作所涉及的各方面进行设计，故而是被试者的工作幸福感。以下为统计结果与分析。

选择积极选项大于8项的人有166人，小于8项的有223人，剩余则是积极与消极选项相等的人，共111人。

总体来说，这16项社会指标构成判断员工总体工作幸福感的依据。作者对每一个指标进行了分析，发现幸福与不幸福的比例几乎与测量调查出的总体幸福感之间没有什么联系。所以，在利用社会指标法进行测量时，单个的指标不能成为判断员工整体幸福感的依据。

4．日重现法

根据研究方法所列出的步骤，被试者回忆前一天经历的事情并对各个事件进行评分。按不幸福、一般、幸福的层级分布，员工所占数量分别为3人.37人.60人。

在调查过程中，作者发现，很多普通员工在每天8小时工作中，他们都进行着单一重复的工作，但幸福感的分值各不相同。流水生产线上的员工，每天进行重复性的工作，大部分员工的工作内容也相同。如果用日重现法对同一批员工进行测量，得出的结果也可能相似，不能突出个人的工作幸福感，费时费力的测量也变成了无用功。所以，利用日重现法，为公司的不同岗位提供指导方向，帮助公司在人员管理上建立框架，分类管理，这样才能充分发挥这种方法的作用。

5．各方法测量结果与优缺点对比

为了便于比较，作者把问卷访谈法的数据统计归分为三个层级，不幸福和比较不幸福统一为不幸福，很幸福与比较幸福统一为幸福，一般层级不变。在日重现法的调查中，受条件限制，样本数量为100，所以在各方法进行比较时，使用百分比进行。以下表格为各种方法结果的比较。

根据实际调查统计．从上面表格能够直观地发现，各个方法的测量结果之间有很大差异。从个人的角度出发，同一个人用不同方法进行测量，可能行为测量法得出结果为幸福，而日重现法所表现出的情况为比较不幸福。究竟哪种方法测量的结果更加精确，还需要更复杂、更科学、更深入的统计分析。

对于工作幸福感的几种测量方法，它们都具有优缺点，并且反映问题的角度也不同。这些方法在设计的过程中具有的科学性差异也很大，所以，表2反映了各种方法优缺点。

五、结论

对工作幸福感进行测量的四种方法，各自具备优点与缺点。问卷访谈法由于具备问卷的效用，所以能根据调查数据进行分析，同时还可以通过访谈了解到未被察觉的问题，与其他方法相比比更加可靠、科学。可以说问卷访淡法能够从很多方面了解到贝下的尊福程度，并在实践中没计有利于发展员作幸福感的措施或制度，对公司起到指引作用。从行为测量法的测量结果来看，这一方法似乎存在很大误差。一般在进行测量时，并没有一个科学的评价系统，现行的评价系统比较粗略，只分为两方面，不具备严谨性与科学性。所以，此方法小适合测培员工的工作幸福程度，更不能为公司的发展提供建设性提议。社会指标法考虑了各方面影响闪素，比较客观地测量了员丁的工作幸福感。但是，影响员工幸福感的因素复杂繁琐，要靠实际经验的积累与研究才能对工作幸福感影响闪素考虑得更加全面，否则还足缺乏完整科学性。日重现法适用于具有多元化员工的公司，根据测量结果能够为公司提供不同岗位的指导方向，帮助公司在人员管理上建立框架，分类管理。口

参考文献(References)

[1]奚恺元．幸福的学问——经济学发展的新方向[J]．管理与财富．2006(11)：8-11．

[2]张玮．用总合指标测量工作幸福指数初探[J]．统计与决策，2009(6)：9-22．

[3]布伦谱S．费雷，阿洛伊斯·斯塔特勒．幸福经济学——经济和制度对人类福祉的影响[M]．北京大学出版社．

[4]Kahneman,D.,Krueger,A.B.,Schkade,D.,Schwarz,N.,&Stone,A.A.Asurveymethodforcharacterizingdailylifeexpenence:工heDayReconstructionMethod(DRM)[J].Science.2004b:306,1776-1780.