剥削的探究论文

导语：剥削的探究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：

党在剥削问题上存在着举着“消灭剥削”的旗帜鼓励剥削的悖论。之所以如此，是因传统剥削观不分青红皂白地将雇工获利及租地收租、租房收租、借款收息等一切非劳动获利行为都看作剥削，而非公有制企业获利的典型方式就是雇工获利，按照传统剥削观不能不看作剥削。破解剥削悖论，既不能放弃“消灭剥削”的旗帜，也不能消灭非公有制经济，而应转变剥削观，对剥削加以重新解释：不再把剥削解释为雇工获利等非劳动获利行为，而是解释为并非出乎对方自愿的无功取酬、超功取酬行为。

关键词：剥削；剥削悖论；和谐社会

一、党在剥削问题上的逻辑悖论及其对社会和谐的危害

党在剥削问题上存在着明显的逻辑悖论：党自成立以来，一直以“消灭剥削”相号召，邓小平理论也认为社会主义的本质是“解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”，可我党在十四大以来，尤其是进入21世纪以来，一直在大力鼓励非公有制经济的发展。按照传统剥削观，这是不相容的，陷入了举着“消灭剥削”的旗帜鼓励剥削的悖论。这是因为：传统剥削观以劳动价值论为依据,将雇工获利及租地收租、租房收租、借款收息等一切非劳动获利行为都看作剥削，而非公有制企业获利的典型方式就是雇工获利，即以雇佣劳动获得利润，按照传统剥削观不能不看作剥削。按照传统剥削观，要消灭剥削就不应允许非公有制经济的存在，鼓励非公有制经济的发展就是放弃“消灭剥削”的主张。党在剥削观上的这种逻辑悖论已对社会和谐造成了严重危害：（1）使党言行不一、理论与实践背离，显得缺乏理论深度、步履散乱，直接损害党的威信。（2）使马克思主义的科学性受到普遍怀疑，造成理论困惑、信仰失落、精神无所寄托，导致道德滑坡，腐败之风蔓延。（3）使发展非公有制经济、保护私有财产、积极利用外资、扩大对外交流等正确主张得不到理论支持，频频遭受违背宪法、不符合马克思主义、鼓励剥削、背离社会主义方向、走资本主义道路等一系列指责，难以顺利推行。（4）不看非公有制企业是否以功取酬、功酬相当，也不管其是否正当经营，将其一切雇工经营活动都看成剥削，客观上起到了挑拨劳资关系的作用，使民众看不到非公有制企业与自己利益的根本一致性，看不到其在增加就业、提高收入、增加税收等方面的积极作用，只看到双方眼前利益的矛盾性及其中某些人的偷税漏税、制假贩假、克扣员工工资、拉拢腐蚀干部等不当行为，从而不能视企如家，为企业尽心尽力，对构建和谐的劳资关系十分不利。

二、破解剥削悖论的有效途径是重新解释剥削概念

由于剥削悖论对社会和谐造成严重危害，因此破解这一悖论就成为构建和谐社会的当务之急。破解剥削悖论有以下几种思路：

第一种是限制非公有制经济的发展乃至消灭一切非公有制经济。这种思路合乎某些人“我穷，你也别想富”的心理，得到某些学者的提倡和部分民众的赞同，但这是一种缺乏理性的情绪化鼓噪，带来的不是“大家都富”，而是“人人都穷”。非公有制经济具有自我发展的强大动力，是最具活力的经济，截至2006年底，在国民生产总值中已三分天下有其二，推动了经济发展，增加了国家税收，扩大了就业门路，缓解了就业压力。对其限制、消灭，经济发展的动力就会被削弱，势必带来经济衰退、职工失业，给社会的和谐稳定火上加油，是最劣选择。

第二种是放弃“消灭剥削”的旗帜，给剥削正名。这种思路可保护非公有制经济，维持国民经济持续增长的势头，在不转变传统剥削观的情况下，不失为理性选择。但是这种思路仍然是权宜之计，而非根本之策。“消灭剥削”，一直是党的奋斗旗帜，经过马克思主义诞生以来以来长期的宣传，剥削一词早已臭不可闻，是一个绝对不可饶恕的罪恶字眼。不管学者如何解释，在民众心目中，剥削总是和资本家不发、欠发、迟发工资，虐待职工及官员的贪污、敲诈，商人的以假充真、以次充好、缺斤少两及无赖的赖账不还、抢劫、偷盗等不当行为联系在一起的。放弃“消灭剥削”的旗帜，给剥削正名，会被民众解读为给上述不当行为正名，解读为偏袒富人、忽视穷人，不再代表底层民众的利益，使党失去民心。这样做，会丢掉自己近百年的奋斗旗帜，导致人心离散，丧失号召力，起到自我瓦解的作用，显然也走不通。

那是否就走投无路了呢？不是。对剥削概念重新解释，就会“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”，既可坚持“消灭剥削”的旗帜，又可鼓励非公有制经济的发展。有的人可能觉得这是天方夜谭，根本不可能实现。其实，通过对关键概念重新解释而化解理论主张与实践现实的矛盾，党的历史上早有成功先例。

思想和的思想，现在都知道不能混同，但在改革开放前，尤其是生前，却是同义，根本未加区分。中央文件、学者文章及老百姓的口头交谈，皆是如此。刘少奇在七大报告中就说思想“就是同志关于中国历史、社会与中国革命的理论与政策”，显然对二者未加区分。党的七大之所以把党的指导思想称作思想，就是因人们已把看作党的正确路线的代表，觉得一贯正确，不犯错误。将思想和的思想区分开来，认为的思想中含有不正确的成分，是当时的大忌。中，红卫兵歌颂时，常说“您的思想是一切工作的指针，是我们前进的灯塔”之类的话，无疑是把的思想当成了思想。影片《地道战》插曲《的话儿记心上》中含有“的思想闪金光，思想的光辉照得咱心里亮，主席的思想传四方，主席的话儿记心上”的歌词，显然也是把的思想当成了思想。这样理解思想，使之后纠正晚年错误、平反冤假错案的努力遇到了极大困难，因其使该努力与坚持思想产生了尖锐矛盾。如思想与的思想同义的话，坚持思想就不能纠正晚年错误、平反冤假错案；纠正晚年错误、平反冤假错案，就会违背思想。当时有些人也正是打着坚持思想的旗号来反对纠正晚年错误、平反冤假错案的。党的十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》对思想作了重新解释，说“思想是马克思列宁主义在中国的运用和发展，是被实践证明了的关于中国革命的正确的理论原则和经验总结，是中国共产党集体智慧的结晶”，将其与的思想明确区分开来，认为晚年的错误违背了其一贯倡导的原则，本身就不属于思想，思想并非一个人的功劳，党的其他领导人也做出了贡献。这样对思想加以重新解释后，便顺利解决了纠正晚年错误、平反冤假错案与坚持思想之间的矛盾。纠正晚年错误、平反冤假错案并不违背思想，因其根本就不是思想；坚持思想只是坚持的思想中的正确部分，并非就不能纠正晚年错误、平反冤假错案。

由此可见，通过对剥削概念加以重新解释来破解剥削悖论是完全可行的。

三、衡量剥削与否的标准不应是“是不是劳动所得”，而应当是“是不是功酬相当、对方自愿”

怎样对剥削概念加以重新解释呢？就是将衡量剥削与否的标准由“是不是劳动所得”转为“是不是功酬相当、对方自愿”。

传统剥削观是建立在劳动价值论基础上的，衡量剥削与否的标准是“是不是劳动所得”。只有劳动所得才是正当收益，而一切非劳动获利行为都是剥削。按传统剥削观，雇工获利，即以雇佣劳动获得利润，是最主要的剥削方式。除此之外，还包含以下三部分：一是租地收租，即出租土地收取地租。二是租房收租，即出租房屋收取房租。三是借款收息，即借出资金收取利息。雇工获利属资本主义剥削，而租地收租、租房收租则属封建剥削。把这些非劳动获利行为不分青红皂白地都看成剥削是不妥当的，因其为社会经营活动所必需，是有功于对方、有功于社会的行为，是互惠互利的行为，而不是无功取酬、超功取酬、可有可无、单方获利的行为。社会上的人千差万别，对资源的占有情况各不相同：有的人富有资产但缺少劳力，而有的人则缺乏资产，只能靠劳务为生；有的人富有耕地但缺少人手或富有地皮但无力开发，而有的人则地少不够耕种或缺乏经营场所；有的人房屋闲置，而有的人则缺少房屋；有的人富有资金但找不到好的投资项目，而有的人则缺少资金而衣食不继或难以维持经营活动。企业生产固然离不开劳动，但也离不开资金，需以资金置办生产经营的场所、设施、工具、原材料。

劳资双方都对生产做出了贡献，工资是对劳动者劳动贡献的回报，利润是对资本家、经营者资金和经营贡献的回报。资本家、经营者并非无功取酬的人。资本家雇工获利，不只有利于资方，也有利于劳方，是互惠互利的事。认定一切雇工获利行为都是剥削而加以消灭，不仅雇主丧失获利门路，雇工也会失业。有地的人把地租给无地、少地的人耕种或把闲置地皮租给他人经营，自己获得了地租，别人也有了衣食来源或经营场所，也是对双方都有利，并非只对地主有利。认定租地收租为剥削而加以消灭，会使土地白白闲置，对谁都没有好处。房子多的人把房子租给无房、少房的人居住，自己得到了房租，又使无房的人有了居住场所，这对房主、房客都有利，并非只对房主有利。认定租房收租为剥削而加以消灭，会使房屋闲置却有的人露宿街头，对谁都没有好处。把钱借给别人使用，会使资金得到有效利用，既使自己找到合适的投资项目，又可救缺钱者一时之急，也利己且利人，并非只对有钱人有利。认定借款收息为剥削而加以消灭，会使资金闲置，断绝缺钱者的生路，对谁都没有好处。

当然，传统剥削观的提出者也不想造成这种后果，其本意是让劳动者实现利益最大化，收回所有自己创造的价值，无偿使用别人的土地、房屋和资金。但这根本行不通，是对人性缺乏了解的表现。人都是趋利避害的，没好处的事谁也不愿意干。无论贫富贵贱，人皆如此。做任何事，如果涉及他人，互惠互利才能长久维持；如果只是自己单方获利，对方却无益甚至有害，只能维持于一时，断难维持长久。你雇工经营却不能获得利润，让别人种了自己的地、住了自己的房、用了自己的钱，却不能收取租金、利息。时间长了，能愿意吗？雇工获利、租地收租、租房收租和借款收息，为经济运行所必不可少，认定其为剥削而加以限制、消灭，经济就难以正常运转，缺乏持续增长的能力，最后必然陷于贫穷落后的境地。苏东事变之前，苏联、东欧社会主义国家大多陷入经济停滞的境地，“短缺经济”竟成了社会主义的典型特征，匈牙利经济学家科尔内•亚诺什的社会主义“短缺经济”论盛行于一时，这与其长期坚持传统剥削观，将雇工获利、租地收租、租房收租和借款收息这些正当经营活动当作剥削加以限制、消灭有很大关系。这充分暴露了传统剥削观的局限。

“是不是劳动所得”根本不应成为剥削与否的标准，“是不是功酬相当、对方自愿”才应作为其标准。剥削，当指一切并非出乎对方自愿的无功取酬、超功取酬行为。判定一种行为为剥削，必须满足两个条件：（1）必须是无功取酬、超功取酬的行为。任何获利行为，只要是以功取酬、功酬相当，不管是不是劳动所得，都不应看作剥削。（2）必须是采取了胁迫、欺诈、偷窃、贪占等对方非自愿的手段。若出乎对方自愿，虽是自己单方受惠，自己无功于他人、社会，也并非剥削。亲人继承遗产，鳏寡孤独老幼病残者接受救济、捐赠等行为，是自己无功受禄、单方获利，因是出乎对方自愿，也并非剥削。综合两个条件，可以看出：资本、土地、房屋和资金都是经济运行所必不可少的，没有它们，生产、流通、交换、消费等活动就会停止。因而，雇工获利、租地收租、租房收租和借款收息本身是正当经营活动，并并非剥削，其中的不当行为才是剥削。剥削大体包括以下几种类型：（1）企业主、经营者不发、欠发及迟发工资，虐待职工；（2）地主乘人之危而提高租金、强行收回土地；（3）房主对房屋缺陷加以隐瞒，对房屋破损不予维修，提前强行收回房屋，在不告知的情况下将房屋另租他人；（4）银行、款爷违背约定，提前催还借款或强行提高利息；（5）借款人赖账、欠帐不还；（6）领导干部贪污、敲诈；（7）商人以假充真、以次充好、缺斤少两；（8）无赖抢劫、偷盗；（9）其他对方非自愿的无功取酬、超功取酬行为。

应该注意的是：剥削行为不只资本家、地主、房主、款爷可为，领导干部和普通民众也可为。领导干部的贪污、敲诈等腐败行为就是典型的剥削。普通民众中，商人的以假充真、以次充好、缺斤少两及无赖的赖账不还、抢劫、偷盗等不当行为也是典型的剥削。

这样理解剥削，就把雇工获利、租地收租、租房收租和借款收息这些正当经营活动与其中的不当行为区分开来，明确了正当与不正当、合法与非法的界限。雇工获利、租地收租、租房收租和借款收息本身是正当经营活动，并并非剥削，其中的不当行为才是剥削。如此，消灭剥削并不消灭雇工获利及租地收租、租房收租、借款收息行为本身；消灭的只是其中的不当行为。这样，倡导“消灭剥削”与鼓励非公有制经济的发展就并不矛盾，完全可以并行不悖。消灭剥削，并不消灭雇工获利、租地收租、租房收租和借款收息这些获利行为本身，只是消灭其中存在的不当行为；鼓励非公有制经济发展并不是承认其不发、欠发及迟发工资，虐待职工等剥削行为的正当性，恰恰是要准确打击这些行为。

[参考文献]

[1]金小明.论三力剥削[EB].光明网交流中心，[2006-06-01]

[2]金小明.共产社会仍是剥削社会——再论“三力剥削”[EB].光明网交流中心，[2006-08-02]

[3]金小明．越富有越文明剥削技巧越高——三论“三力剥削”[EB]．光明网交流中心，[2006-10-04]

[4]赵振华．刍议剥削问题[J]．中国经济问题，2002，（1）：74-76．

[5]孟根，刘彦平．关于剥削问题的研究综述[J]．前线，2002，（5）．

[6]邓海潮,韩刚,秦红燕．关于剥削问题的几点思考[J]．西安电子科技大学学报（社会科学版），2003，（4）．

[7]付彩霞．关于剥削的几个理论问题[J]．求实，2002，（5）6．

[8]周新城．关于剥削的几个问题的哲学反思[J]．黑河学刊，2003，（3）．

[9]林海．关于剥削范畴的历史比较与反思[J]．税务与经济，2002，（3）．

[10]王大超．近期我国剥削理论研究述评[J]．西安政治学院学报，2003，（5）．

[11]王文力．对马克思主义关于剥削理论的新探讨[J]．江西社会科学，2006，（2）．

[12]杜奋根．剥削-理论创新的一个突破点[J]．黑龙江八一农垦大学学报，2005，（2）．

[13]李玉凤．当前剥削理论与现实评析[J]．邓小平理论研究，2003，（5）．

[14]程恩富,汪桂进．当代西方剥削理论评析[J]．教学与研究，2003，（8）