水坝水电发展管理论文

导语：水坝水电发展管理论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

人类利用建坝挡水、建造水利工程已有几千年的历史。从中国的都江堰引水灌溉到古罗马的城市供水系统，通过修渠建坝成功的控制洪水和利用水利资源已经成为人类几千年文明史的重要组成部分。工业化以后，特别是发明电以后，利用水力发电造福人类，更是一度成为人类文明进步的象征。到20世纪初，建筑大型水坝成了经济发展和社会进步的同义词，仅以美国20世纪30-40年代建成的不少重要水坝和水电站纷纷以总统的名字命名的举动，就不难看出当时的国际社会对大型水坝的仰慕和对能够建成水电站的自豪心情。由于建坝被视为是现代化和人类控制、利用自然资源能力的象征，水坝建设风起云涌，到70年代达到顶峰时，全世界几乎每天都有2、3座新建的水坝交付使用。根据有关组织的统计，至20世纪末，世界上有24个国家的90%电力来自水电，有三分之一的国家的水电比重超过一半。有75个国家主要依靠水坝来控制洪水，全世界约有近40%的农田是依靠水坝提供灌溉。不容置疑，水坝建设、水力发电已经成为当今人类社会文明的重要组成部分。尤其是现代社会水资源的矛盾十分突出，水坝建设更是解决水资源问题的重要途径。

一、水坝(水电)建设的水资源意义

水坝建设的作用不是单一的，除了防洪、灌溉、航运、旅游、水产养殖等等之外，最主要是供水和发电。通过建坝蓄水，达到控制洪水并将其转化为可利用的水资源是现代水坝的重要作用之一。以我国为例，由于季风性气候，暴雨集中，尽管时常有洪涝灾害发生，而从总体上讲，淡水资源十分缺乏。随着经济的发展和社会用水需求的增长，要解决我国的水资源短缺，措施之一就是必须建设一批大型蓄水水库，增加各流域汛期的蓄洪能力，从而增加水资源的可利用程度。纵观历史，世界上任何一个发达国家，如果没有特殊环境形成的天然水资源充足保证，几乎无一例外的必须依靠水坝蓄水来解决其水资源供应问题。

例如：经济最为发达的美国的水资源问题的成功解决，也主要是依靠水坝建设。美国已经建有大小坝82700多座，大都建于上世纪30年代至80年代，其中坝高15m至30m之间的坝有6975座，30m以上的大坝有1749座。水库总库容约为135000亿m3，为世界之最。美国水坝按主要功能划分，为供水或灌溉的大坝1890座，防洪的大坝1873座，旅游、娱乐目的大坝870座，以发电为主的大坝629座。〖1〗

相比之下，中国的水坝建设却要落后很多。理论上说我国也有水坝8万多做，但是实际上多为不规则的小型土坝，真正能够全面发挥水坝功能的水坝实际上并不是很多。根据中国大坝委员会的统计，至2003年底30m以上的大坝仅有4694座(其中在建30m以上大坝有132座)，在建30m以上大坝的装机容量为56300MW。我国水库总库容仅为5843亿m3（其中在建库容为1405亿m3）。2004年全国水电发电量约为3300亿度。如果以人均水库蓄水量来比较，中、美两国通过人为工程可控制的水资源供应能力，差距在100倍以上。因此，我国的社会、生态环境遭到自然灾害的冲击极大，一方面洪涝灾害频发，另一方面又是干旱严重，水资源严重短缺、水污染严重。这些问题的根本解决，都离不开建设一定数量的大坝，增加对天然水资源的调控能力。

然而，目前一些国内外的反坝宣传，总是片面地夸大、强调水坝对生态环境的破坏作用，而忽视了在人类文明发展到了今天，天然分布的水资源根本无法满足社会发展需求，不建设一定数量的水坝，具备一定的水资源调控能力，我们根本就无法支撑一个现代化的社会，这样一个基本的事实。国内有人不顾现实的说什么美国已经不建坝，开始拆坝了，世界已经发展进入后大坝时代，质问为什么我们还要建坝。首先应该说明，美国还再建坝，只不过他们的水资源开发程度已经非常高了，现在主要是对现有水坝进行维修、更新。美国已经退役的大坝总数达四百多座，这些坝都比较低，平均高度只有几米高。退役的坝中，除了一些由于年久变得不安全的小水坝之外，有相当一部分是建坝的目的发生了变化，如为纺织、矿业供水的坝，因纺织工业迁移、矿业停工等导致大坝退役。真正对美国经济发展至关重要的水坝不仅一座都不会拆除，而且还要不断地维护、更新。那些盲目宣传美国拆坝的同志，根本不了解我们和美国在水资源的控制能力上的巨大差距，就是制约我国经济发展的重要原因之一。不解决我国的水资源供应问题，我国经济就无法正常发展。〖2〗

对于发展中国家，防洪减灾和水资源短缺的矛盾都十分突出。由于国力的局限，欠发达国家在江河开发利用上还远不能到位，防洪、灌溉、供水、调水的能力往往都不能满足社会发展的需要。例如，我国600多座城市中有400多座供水不足，其中100多个城市严重缺水；我国尚有3亿农村人口喝不上符合卫生标准的水。事实上，我国众多地区的水资源短缺，对我国国民经济发未来发展的影响将会比洪涝灾害更致命。随着现代化的发展和人民生活质量的提高，水资源需求将会大大增加。要解决水资源短缺，最有力的措施之一就是必须建设一批大型蓄水水库，增加各流域汛期的蓄洪能力，从而增加可利用水资源的总量。从这种意义上看，大坝、水电建设，不仅是开发能源资源，也是防洪减灾和开发水资源。

二、水电资源与开发利用情况

根据2003年国际水力发电协会的统计资料，全世界水电发电理论蕴藏量约为40万亿千瓦时（度）、技术可开发约为15万亿度、经济可开发约为8.8万亿度。我国大陆部分水电的理论蕴藏装机容量为6.944亿千瓦（按8760运行小时计），年电量6.0829万亿度，其中技术可开发容量为5.416亿千瓦，年发电量为2.474万亿度，“经济可开发量”（容量为4.48亿千瓦，电量为1.753万亿度），列世界之冠。这里有一点需要说明的是，国际上很少采用装机容量的概念表示各国的水电资源。因为装机容量是一个不易客观确定的数值。例如，现在电力工业的发展中抽水蓄能水电站的作用极为重要，而很多抽水蓄能电站实际上只有装机容量而没有发电量（甚至是消耗电量），不能作为已开发的水电资源。其次，根据各国水力发电资源的特点不同，各种水电站的装机容量可能会有较大的变化。〖3〗

例如我国的三峡水电站，年发电量约为847亿度，按照原规划每年运行5000小时计算，计划可装机应该是1600多万千瓦。而在建设中考虑到更好的发挥防洪、调节作用，实际装机增加到1820万千瓦。现在根据我国电力市场的发展需要，又要增加420万千瓦装机，以便提高三峡电站的调节能力。这样三峡的装机容量已经比原规划提高了近40%，但是，三峡的年发电量基本上没有什么变化。从这一点上可以看出，用所谓可装机容量来表述水电资源确实不算很科学，所以国际上基本上都不采用这种表述，而是主要采用年发电量来表示水电资源。我们目前看到的所谓国外水电的开发程度，大都是以年发电量的表示数字，因为，实际上国外根本就没有所谓可装机容量的概念可供比较。由于我国以往比较习惯于用装机容量计算水电开发的程度，实际上这很难正确地反映出水电开发的实际情况。因此，说我国目前水电开发程度达到25%的表述是不准确的。因为，我国水电实际装机中有大约八百万千瓦的抽水蓄能，还有大量像三峡这样为了提高电站的调节能力而额外增加的装机，所以，实际建设装机容量一般都远远超过规划装机，因此，水电的开发程度被人为的提高了。如果以年发电量计算，到2004年底我国的水电资源的（技术）开发程度应该为13.6%。

这个水电开发程度表述不清的问题，至今还没有引起一些水电工作者的足够注意，很多人经常在用我国装机容量的开发程度与国外的年发电量开发程度进行比较。因而，比较的结果，经常会片面地夸大我国水电开发程度。现在，我们应该逐步推广采用年发电量的水电开发程度的表述方式，因为，这个数字不仅是能够客观反映水电开发程度，而且也可以用来与国外的水电开发程度进行比较。除此之外，还有一种称为“经济可开发”水电资源的开发程度。有专家认为，由于其经济可开发的范畴取决于很多条件，随着形势的发展、科技的进步和油、气、煤价的不断攀升，必然会有所改变，因此，很多国家建议不宜以此作为衡量标准。

三、世界可持续发展呼唤水电开发

3.1资源情况

整个二十世纪，人类已经消耗了1420亿吨石油、2650亿吨煤。目前，全球已探明的石油剩余可采储量仅为1400多亿吨，按目前产量，静态保障年限仅40年；天然气的剩余可采储量为150亿立方米，静态保障年限仅为60年。世界煤炭的储量虽然多一些，但是如果按目前的消费速度，在一百多年以后也将枯竭。所以，要实现人类社会的可持续发展，必须要将世界的能源结构尽快的转变到以可再生能源为主。可再生能源与矿产资源有着本质的不同，它是时间的变量，利用的时间越长资源量越多。反之它也不能保存，不管你是否利用它，它都将随时间消逝。所以优先开发使用可再生能源就是最大的节能和开发资源。尽管风能、太阳能发电技术具有更广阔的发展前景，但是，按照现有的技术水平，风力和太阳能等其他可再生能源发电技术还不能满足大规模的社会需求。当前，全世界上大约20%的电力是来自水电，而其他可再生能源的发电的比重还很小。水电是目前唯一一种技术上比较成熟的、可以进行大规模开发的可再生能源。

3.2水电的可再生能源作用不能替代

可再生能源主要有风能、太阳能、水能和生物质能，此外还有一些像潮汐、地热等，但所占比重较少。生物质能有广阔的应用前景，但我国目前还主要是简单的直接燃烧，国外虽然已有比较先进的生物质能应用技术，但由于生物质能的原料也必须通过种植产生，使其可再生性还是要受到很大局限。太阳能和风能资源非常丰富，且具有广阔的应用前景，但是恐怕只有解决了大规模储能技术之后，才能和水能一样大规模的应用。目前的太阳能、风能与水能相比，最主要的区别在于它们是随机的、分散的，且效率不高。太阳能是永恒的但也随时间、气象而变化，黑夜、阴雨不能发电；风力则更是天有不测风云，不能人为控制。在发电效率方面，欧美现今有一些风车规模迅速增大，有的风力发电机比旧机组效率高出10倍，但是其出力还是不能与一个中型水力发电站相比。某些发达国家设想组成风力发电电网，但问题很多，迄今未能实现，其作用还远不能与火电、水电、核电相比。根据以色列一家国际知名的太阳能研究机构的实验研究表明，目前较为成熟的太阳能大规模发电应用，仅仅停留在依靠太阳能对火电厂的循环水进行预加热，减少烧燃料的消耗。由于风能、太阳能的这种缺陷，一般来说太阳能、风能目前还主要是在农业用电上起到辅助的作用，或者通过蓄电池构成小型独立电源为边远地区提供生活用电。联合国一直在帮助第三世界国家推广风力发电技术，但目前大都停留在解决边远分散地区的生活供电，仍难以形成强大的电网。〖4〗

与太阳能、风能不同，水能虽然同样是可再生性的清洁能源，但其性质有较大的区别。水力发电的水量主要靠河流和降雨，虽然具有随机性，但是通过建造水库，水量是可以积聚、储存的，因此水电可以在一定的时间阶段内被人为控制。水力发电的这一优点使其除了提供可再生的清洁能源外，还具有水电机组的启动、停机迅速，可用来调整负荷，在电网中进行调峰、调频和作为事故备用。现代电网的规模正在日益扩大，不仅有全国联网，有的地区甚至具有了统一的跨国电网，虽然自动化、信息化、控制技术日益提高，但因电网运行复杂，情况多元变，及时调节和保障安全困难很多，如果电网中缺少必要的调节备用电源，难免事故频发。现代电网供电的效益、安全不能缺少强大的可快速调节的发电装机容量。目前对电网负荷方便、快速的调节，大都赖于大容量水电站或者专门建设抽水蓄能电站。因此，世界各国近年来对抽水蓄能电站的建设非常重视，在一些发达国家，抽水蓄能电站的作用已经超过常规水电。目前，抽水蓄能电站的研究已成为水电建设中专门的重大学科。可以这样比喻，对于大型电网来说，水电与风能、太阳能发电的区别在于；水电的作用等于风能或者太阳能电站再加上抽水蓄能电站。所以，在目前情况下，随着风能、太阳能发电应用的规模扩大，需要建设更多的水电站补充电网的调节性，对于那些水电资源缺乏的国家和地区，也必须建设足够的蓄能电站。

3.3环境压力

在环境方面，随着全球工业化进程的加快，能源的生产与消费规模急剧增加，环境排放污染严重。目前，由于煤炭燃烧造成酸雨的二氧化硫、粉尘等有害气体，已经可以通过技术得到控制。但是，由于化石燃料和石油衍生能源在燃烧后，产生的大量的二氧化碳、甲烷、氧化亚氮等温室气体(GHG)，尚无有效的解决方法。这些气体吸收太阳辐射并阻止这些辐射由大气层向地外空间发散，能量的长期积聚造成了全球气候不断升温。研究表明，当等效二氧化碳浓度达到一定数值时，气候变化将导致全球水循环的加剧，对区域性水资源产生重大影响，对局部农、林业生产也将造成严重后果，引发频繁的自然灾害，直接威胁人类的生存环境。从1979年在日内瓦召开第一届世界气候大会以来，世界气象组织和联合国环境规划署加强了对GHG效应的科学研究。1992年6月在巴西召开的联合国环境与发展大会上，包括中国在内的166个国家签署了《气候变化框架公约》。在1997年12月1日召开的京都缔约方大会上，形成了具有法定约束力的《京都议定书》。它规定发达国家均要限制6种温室气体的排放量，在2008年至2012年间要在1990年排放水平上至少减少5%。在这种形势下，利用清洁的水力发电不能不作为一种减少温室气体排放的明智选择。世界上大约有经济可发开的水资源8.8万亿千瓦时/年，如能够充分开发利用可替代燃烧原煤40多亿吨/年，相当于每年可减少二氧化碳的排放量将近100亿吨。

3.4水电与扶贫

此外，水电开发具有重要的扶贫作用。据联合国估算，目前全世界还约有20亿人口没有充足的电力供应。在许多发展中国家里，电力供应的短缺，不仅制约着社会经济的发展也严重的影响着人民生活的质量。然而，在很多情况下水力资源是现实中能提供可再生能源的主要途径。在非洲大陆，化石燃料短缺，而水资源丰富。但是，由于对大坝建设产生的环境问题的争论阻碍了许多水电工程的建设也延缓了这些国家的经济发展和社会进步。有些观点认为这些国家应该直接去使用像风电、太阳能光伏和现代生物质能等的可再生能源来满足他们的能源需求，但是更多的人提出了相反的意见。认为这类的技术总体上还是处在开发、研制的阶段，尚不具备大规模应用的条件，所以成本相对偏高。大规模地使用这些技术对发展中国家而言根本就是不现实的。而且在那些工业化国家已经开始享受化石燃料和水电等成熟的技术为他们带来的巨大效益时侯，单单要求这些欠发达国家只能依靠太阳和粪便产生的能源来发展也是非常不公平的。在水能资源丰富的地区，进行水电开发是摆脱贫困的明智选择。总之，从资源、环境和帮助落后地区摆脱贫困的角度上看，开发水电是实现人类文明和可持续发展的必然选择。

四、环境问题困扰水坝建设和水电开发

20世纪60年代以来，埃及阿斯旺大坝的修建引发了美苏之间的一场关于水坝的争论。出于政治斗争的需要，为了指责苏联帮助修建的阿斯旺大坝，世界上掀起了一股以污蔑阿斯旺大坝为代表的，无限夸大水坝副作用的风潮。一时间很多学者千方百计的以能够寻找到水坝的副作用为时髦，在政治对立的思想扭曲下，水坝的形象被人为的妖魔化。一些善于投机的反水坝的组织，也就利用这一点大肆炒作。20世纪90年代以前，国际上就有所谓的世界反坝联盟。1991年在奥地利维也纳的联合国国际国际会议中心召开第17届国际大坝会议时，会场外就有反坝联盟示威者宿营的帐篷和示威标语。反对建坝的抗议、示威活动几乎伴随了国际大坝会议的始终。那时的示威者只是机械的喊：反对建坝、让河流自由流淌等口号，并无多大的号召力，也还不足以引起人们足够的重视。

随着世界各国对发展与环境问题的关注，也必然会使人们对水坝的作用进行必要的反思，其结果必然使一些地区的水坝建设面临来自于生态和环境保护方面的质疑和挑战。不可否认，与其他人类文明活动一样水坝建设也必然存在副作用，建坝造库确实存在着有：移民安置、泥沙淤积、鱼类及生物多样性的影响、土地文物淹没、温室气体的产生、下游水文、物理现象的改变以及地区一体化问题等等。这些问题需要工程决策者和技术人员认真的考虑和慎重的处理。事实上，建坝过程中的这些环境问题，始终是坝工届关注的焦点之一。全世界20世纪初建造的很多水坝上就已经留有鱼道，我国三门峡的泥沙问题，曾经在三门峡修建前就遭受到世界上绝大多数国家水利工作者的质疑。正因为此，迄今为止可以说国内、外修建的绝大多数的水坝的生态环境作用，都是利大于弊的，包括改造以后的三门峡水库，否则它们就没有存在的必要。当然，因为世界上没有副作用的事情是不存在，无论在任何时候，水坝的建设也必然会面临一个利弊平衡得失的选择。

在反坝和对水坝深刻反思的思想影响下，1997年4月，在瑞士格兰德39名来自不同国家和阶层的人士和绿色和平组织成员，在讨论“世界银行”的一份关于水坝建造问题的报告后，提议成立“世界水坝委员会”简称WCD。1998年5月，WCD在争取到有关国家的组织和部门同意后，开始对世界不同国家的125座进行了调查，建立了水坝数据库。2000年11月正式提出“水坝与发展新的决策框架”的报告。他们准备在征求有关国际组织意见后，将报告提交“世界银行”和“联合国环境和发展委员会”希望能够形成今后水坝建造的决策的国际标准。然而，该报告在有关国际组织讨论中起了极大的反响，尤其是遭到了发展中国家代表的强烈反对。据国际大坝委员会讨论时统计，仅有三个国家表示同意接受WCD提议的决策框架。2001年2月，世界上关于水利、水电和水坝的三个国际组织（国际大坝委员会、国际灌排委员会和国际水力发电协会）的负责人，联名向世界银行的总裁写信强调：尽管WCD的报告可以作为引发建坝问题讨论的有用的资料，但是，作为建坝决策标准，它是极不充分的。同时表示不能接受报告中对现行水坝作用的不公正的评判结论。

在实际中，各国的水坝建设也都不同程度的受到了反坝运动的影响。如；印度的特理一级水坝由于当地居民受到反坝人士的鼓动，不断的进行反对示威，最后告至最高法院。等待诉讼裁决之后，工程推迟了近20年，造成巨大的损失；印度尼西亚的规划的一座200多米高的混凝土面板坝，由于当地居民的激烈反对，造成大规模动乱，最后政府不得不停止了该项目的实施；意大利建造的一座水库，由于当地居民的抵制，拒绝搬迁，以至于水库建成后十几年仍不能投入使用，当地生态环境受到严重影响；最引人注目的反坝风潮应该算是中国的长江三峡水电站。因为水坝建设的各种环境问题都在三峡工程中有所体现，所以三峡工程几乎成为世界各国反坝舆论的焦点。经过充分论证和采取各种必要的措施，中国的水坝建设者正在用现实回答着各种对水坝的疑问，可以说我国三峡工程的成功建设，是对反坝宣传的最有力回击。

五、有关水坝、水电的争论和结果

5.1关于对水坝、水电的认识分歧

尽管水电是目前唯一一种可以大规模应用的可再生能源发电手段。然而,随着人们对自然、生态系统的关注，全球环境意识的急剧增长，大坝、水电工程正经历着前所未有的考验。这种情况导致了已经建成和正在规划建造的大坝和水电项目成为了越来越敏感的话题，一些对环境和社会负面影响较大的项目，遭遇到公众的强烈抵制以致于最终被迫停止。围绕着水坝的利、弊的争论，在20世纪90年代，以世界水坝委员会的组建和《水坝与发展》报告的提出达到高潮。世界水坝委员会的报告是人们对水坝建设深刻反思的产物，它是世界银行等国际组织充分利用反坝组织的积极性，委托世界水坝委员会第一次从环境和社会的角度，系统的来总结、归纳水坝可能产生的各种问题。报告通过对一些已建成的水坝的详细的调研，系统的总结了水坝有可能产生的各种负面影响。〖5〗

然而，应该看到由于《水坝与发展》调查报告，对水坝的作用采用了抽象的肯定，具体的否定的总结方式，所以该调查的结论基本上都是强调水坝负面的作用，这在很大程度上是误导了公众对水坝的看法。因此，很长一段时间以来，国际舆论对水坝建设的反思，已经产生了矫枉过正的趋势。以至于很多人由于受到片面宣传的误导，仅仅强调水电站、大坝产生的环境、生态问题，早已经忽略了水坝在改善人类生存环境和水电替代火电之后，将产生的巨大环境效益。不少人开始否认，水电是一种可再生的清洁能源，错误的主张将水电排除在绿色能源范围之外。在这一问题上，水电开发程度较高的发达国家，往往与待开发水电资源较多的发展中国家，持不同意见。因为，发达国家在上个世纪大力发展水电的过程中，通过兴修水利，发展水电，社会、生态、环境都有了很大的改善。当时世界各国有很多这方面的消息、报道、论述。然而，时至今日，这些正面评价水电效益的文章和观点早已被人们淡化，恐怕也只剩下一些水利水电专业工作者还比较熟悉。反之，我们人类根据发展了的认识，反思我们过去的一些水电工程中，没有能充分注意到的生态环境所产生的问题的行动和观念，却被不断重复、相对放大，而且充满了现在现代人的头脑。以至于人们（甚至包括一些其他专业的专家）已经不知道水电所创造的巨大的社会、环境和生态效益，而误认为所有的水电站、大坝只会引发一些环境、生态问题。公众的这种偏见，反过来又影响政治家甚至某些决策人物。特别是在那些，绝大多数水电资源已经开发完毕的发达国家。因为，他们一般不需要再对水坝、水电的作用进行更多的探讨。反之，一些由于江河治理、水能资源开发利用程度较低的发展中国家，在发展经济的过程中，经过仔细的研究、认真的比较，往往还能够清醒的认识到包括建坝、修水电站在内的水利水电开发，仍将是实现国家经济可持续发展的必然选择。

5.2世界可持续发展高峰会议的结论

随着人们对可持续发展问题认识的深入，不断发展的世界对水能资源的需求变得一天比一天尖锐。在许多发展中国家里，水力资源是现实中能提供可持续的能源主要途径。在非洲大陆，化石燃料短缺，而水资源丰富。但是，由于对大坝建设产生的环境问题的争论，阻碍了水电工程的建设和社会进步。为解决这些问题，1996年的世界可持续发展高峰会议上，首先确立了不需要建设大坝的、小型水电的，清洁的可再生能源地位，鼓励各国的小型水电开发。此后，经过社会各界有关大坝、水电问题的进一步争论，特别是在世界水坝委员会的《水坝与发展》调查报告的基础上，澄清了一些类似“水电的温室气体排放与火电相当”等错误观念之后。2002年在南非约翰内斯堡举行的世界可持续发展高峰会上，到会的192个国家一致认识到；发展水电与燃烧矿物资源获得电力能源相比较，无论在资源方面，还是在环境方面，都是有利于可持续发展的。经过讨论，会议认为；在世界各国都在鼓励发展各种可再生能源，来减缓全球变暖的情况下，大型水电也有必要被确认为可再生的清洁能源。世界可持续发展高峰会议最终作出决议，采纳《约翰内斯堡执行计划》，呼吁全球能源供应多样化和增加包括大型水电在内的可再生能源的份额，峰会还承诺加大政府间推动包括水电在内的可再生能源领域的国际合作活动。并建议于2004年在中国举行一次水电与可持续发展论坛，通过全球的水电领域的高层论坛，探讨一系列的议题，来进一步的完成约翰内斯堡可持续发展峰会的任务，推动世界的可持续发展。

5.3北京联合国水电与可持续发展论坛和《北京宣言》

按照世界可持续发展高峰会议的计划要求，受联合国可持续发展委员会的委托，联合国经济与社会事务部和中国国家改革与发展委员会于2004年10月27日在北京共同召开了水电与可持续发展论坛研讨会。来自40多个国家和地区的政府官员、专家、学者以及非政府组织代表共500多人会聚一堂，围绕水电与可持续发展、环境友好的水电开发技术、已建水电站的管理、水电开发的科学决策、水电开发对经济和社会发展的作用和影响等水电工程关注的议题进行了研讨，并达成广泛共识。

会议重申了能源是实现可持续发展的需要。考虑到20亿人民仍然生活在没有电的世界里，呼吁所有有关各方共同努力，以可靠、廉价、经济可行、社会和谐和环境友好的方式为社会提供电力。会议一致认为，水电在可持续发展中具有重要的战略意义。采用包括水电在内的可再生能源，提高能源的使用效率，能够显著促进社会的可持续发展，为更多的、特别是贫困的人口提供电力并降低温室气体排放。在发达国家，几乎所有技术及经济可行的水电资源都得到了开发，水电为社会发展做出了巨大的贡献。同样，在许多发展中国家，通过区域开发和工业化进程，水电对减轻贫困、改善经济状况发挥了重要的作用。代表们一致认为，对于发展中国家以及经济转型的国家，水电资源需要进一步有效的开发利用。

会议还一致通过了《水电与可持续发展北京宣言》。宣言第12条明确：水坝的环境标准各个国家应该根据自己国家的法律和具体情况，择善而从。这就否定了把WCD的《水坝与发展—决策新框架》作为各国水坝建设必须遵守的统一框架，和任何不顾各国的实际情况，希望建立“国际一致的建坝标准”的尝试。

有关北京联合国水电与可持续发展论坛的介绍、发言和最后通过的促进水电开发的《水电与可持续发展北京宣言》可访问unhsd.icold-。

5.4我国舆论宣传的差距

据了解，对于此次由联合国召开的会议，我国新闻媒体作出正面报道的不算很多，而且，报有不同意见的媒体歪曲报道则不只一家两家。此外，很多中国反坝的NGO组织，都对这个会议持否定态度。实际上，这个会议并不是像有些新闻媒体歪曲报道的那样是由水电系统组织的，它是由联合国组织的。会议的原则、精神包括出席人员和具体发言安排，都是由联合国有关机构确定。会议是按照联合国2002年可持续发展高峰会议的计划召开的，是联合国新千年计划的一部分。一些反坝组织和一些反坝舆论，他们不但反对这次促进水电开发的会议，他们甚至对2002年的世界可持续发展高峰会议的结论，也持否定态度。实际上，有近百名中国反坝的NGO组织的成员（其中大多数都是新闻工作者）都参加过，在南非约翰雷斯堡举行的2002年世界可持续发展高峰会议，他们当时就知道峰会做出的支持发展水电的决议。但是，当时几乎没有一家国内媒体，对此进行过正面报道。相反，从2003年起，我国国内反倒掀起了一股又一股的反水坝高潮。很多片面地强调说什么水电破坏生态环境的反对水坝的宣传，至今还在我国很有市场。

实际上，任何人类活动都会对生态环境产生影响，水坝的生态影响也是有利有弊的。例如我国的丰满、新安江、二滩等大型水电站的社会生态效益都非常的显著，正面生态环境效益远远超过负面影响。应该说，现在国内流行的一些反坝宣传的很多论据，都是站不住脚的，现在我们争论的这些问题，很多都已经在国际上争论了很长的时间。世界可持续发展高峰会议上，也已经多次对这些问题进行了激烈的交锋。直到2002年的峰会，192个国家首脑才达成一致共识，确立大型水电的清洁的可再生能源地位，并决议鼓励、推进世界范围的水电开发。我相信世界各国的政要们，不会还不如我们的一些小报记者、冒牌专家以及偏激的环保分子了解实际情况，也不会不重视世界的生态平衡和可持续发展问题，他们最终能够得出支持水电的开发的结论，必定还是有道理的。问题的关键是我们国内的一些人，至今还没有能够认识到，或者说不愿意承认这些。

例如一位中国社会科学院专门从事环境与发展研究的人员最近写文章，仍然质疑水电不是绿色能源。其文章在说到国际社会对水电的结论时，虽然承认世界可持续发展高峰会议在1996年肯定小水电，和在2002年通过支持大型水电开发的《约翰雷斯堡计划》的事实，但是，显然还是抱着一种遗憾的和不肯接受态度。文章随后竟然以2004年6月在波恩召开的世界可再生能源会议上，一批反对建水坝组织提出的一个被大会否决了的议案为由，否认国际社会一致肯定水电的结论，强调对水电的认识仍然还存在着巨大争议。实际上，不仅这次波恩会议上想把水电从可再生能源中剔除出去的反坝提案被否决了，而且，随后2004年10月在北京召开的联合国水电与可持续发展论坛（该同志亲自参加）和会议一致通过的《北京宣言》，已经再次明确了全世界肯定水电清洁的可再生能源地位的一致态度。此外，还有一位某电力部门政策研究机构的同志，也曾经作为特邀代表被邀请参加了联合国水电与可持续发展论坛，并且还在会上了发言。但是，该同志在会议以后发表的一篇文章中，有“国际争议：大坝之利弊”这样一节。文章内容却只字不提2004年10月的北京联合国水电与可持续发展会议，反而以2003年底由61国家反坝的NGO召开世界水坝会议的反坝意见，作为评论水电的国际依据。这两篇否定世界可持续发展高峰会议的文章，都被某个热衷于反坝的NGO组织收录在其网站上，作为反坝、反水电宣传的依据。由此可见我们国家的公众（包括一部分专家和领导）对水电的认识还存在着巨大的差距。

六、结语

应该承认，直到现在国内很多舆论宣传，对水电的一些看法还是不够正确的。应该说这是我国和世界主流意识的认识差距。目前，我国很多公共宣传媒体，缺乏科学知识，又受到了反坝思潮影响。他们宣传的所谓“高尚”、“浪漫”往往是建立在牺牲、阻止欠发达地区人民发展之上的极端敬畏自然。至今，有的媒体还在经常宣扬一些与世界可持续发展峰会要求相违背的、不科学的反坝观点。然而，尽管宣传水电科学的任务还十分艰巨，我们相信，随着对水电认识的深入讨论，真理一定会战胜谬误。在满足人民发展需求以及环境和资源压力的难题面前，我国民众一定会和全世界大多数人民一样，越来越全面地认识水电。为了真正实现国家和世界的可持续发展，我们必须提倡实事求是的科学精神，揭穿一切打着敬畏自然、保护原生态骗人旗号的伪科学、伪环保宣传，按照世界可持续发展高峰会议的要求，大力开发清洁的可再生的水电资源。用科学的发展观，指导我们的国家建设，建设和谐社会，实现我国的小康目标和社会的可持续发展。