外汇保证金交易现状

导语：外汇保证金交易现状一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

12008年6月6日，银监会正式通知：银行业金融机构不得开办或变相开办外汇保证金交易业务。作为OTC交易中的一种，外汇保证金交易(ForexMargin)也被称作虚盘交易，是利用经济杠杆的相关作用,以经纪投资商所提供的信托担保，用一定数量的保证金从事数倍金额的外汇投资，赚取汇差的交易。上世纪80年代至90年代该业务初登陆大陆市场,后被叫停，2006年银行才重新恢复交易，结果不到两年时间又再次被叫停。叫停的原因究竟是什么？叫停会带来怎样的影响？外汇保证金交易的未来何在？

2叫停外汇保证金交易的原因

（1）投资者风险大，损失严重。大量投资者对外汇、汇率方面的基本知识、复杂的交易规则和手段了解有限，风险防范意识和承受能力较弱。同时杠杆原理的运用，放大了损失额度，虽然国内银行规定的杠杆上限是30倍，但在实际的操作过程中，存在对客户提供更高杠杆率的现象，从而急剧扩大了可能的损失额度。并且，由于外汇市场24小时运转且没有涨跌幅限制，波动剧烈的时候可能在一天之内就波动数月才能积累的幅度。外汇的走势更受众多因素影响，很难确切地判断汇率的即时变动。而每天外汇市场最为活跃的时段正对应于我国的夜间时段，因此投资者一旦持仓过夜，损失的可能性极大。实际的交易结果也显示绝大多数的投资者目前都处于亏损状态。

（2）市场投机行为过度，影响整体稳定。近年来热钱不断涌入中国,大批逐利资金有可能流入外汇保证金市场,进行非理性逐利和短期投机，造成市场波动幅度加大。同时股票交易的减少，会对我国股市的发展和国有企业的股份制改革造成很大的影响。

（3）服务配套和平台建设不足。银行提供的有关风险预测，汇市走势等方面的信息量和技术指标很少；在分析预测市场走势和评估风险水平等方面的准确性和能力也与国外的经纪商有较大的差距，这都不利于正确引导投资者选择投资方向、提升投资水平。银行交易平台的稳定性、时效性和业务员的熟练性不能完全保证，看盘和实际行情可能会有不超过10个点的点差，会给保证金交易的投资者带来一定的经济损失。

（4）商业银行经营风险难以控制。因客观条件的制约（市场规模小）和逐利的需求，交易的大部分头寸由银行持有进行对赌，没有在国际市场对冲，一旦汇率的变动与敞开头寸的方向相反就将造成巨额亏损。并且银行的角色从服务者转变为了参与者，面对潜在高额利润的诱惑，银行能否坚持安全性的原则值得警惕。远至巴林银行的倒闭案，近至法国兴业银行巨亏和美国次债危机都给我们敲响了警钟。另一方面商业银行的经营成果最后都必须以人民币反映，折算风险也不可避免。更重要的是，若因银行的违规操作，或对风险的提示和交易指导不充分，导致客户在交易中的严重亏损，将会影响公众对银行，监管机构甚至市场的评价和信心。

（5）监管体系不够健全和有效。法律体系散乱、不统一，法律位阶低，权责不明，多头监管，自律监管缺位和法律老化。许多资本市场发达的国家都有在原有证券期货法律的基础上扩充或加强了对外汇保证金交易的监管。与国外相比我国的监管体系不够健全，尚未形成一个一体化的、有效的、明确的监管法规体系。

3叫停外汇保证金交易的影响

（1）对于国家和监管者而言，面对外汇保证金交易实际操作中的一系列问题，如果不采取措施，坐视大面积的投资者产生亏损，将会严重影响投资者的热情，进而影响其对于商业银行、市场和政府的信任，产生严重的联带效应，不利于社会经济健康平稳的发展和社会的稳定。叫停可以迅速、直观的规避这一系列问题。

（2）对于银行的发展而言，从短期来看，银行在规避该业务面临的经营风险的同时也失去了这项风险相对较小、收益来源稳定、盈利能力强的业务；从长期来看政策的导向作用将不利于银行业对于衍生金融产品的提供和金融创新的发展。

（3）对于投资者而言，面临两种选择：①进行平仓，承担已形成的损失或收益，永久性退出市场；②将资金转移至境外交易经纪商的平台。目前市场调查结果显示：虽然投资损失惨重，但大部分投资者反对叫停该业务。结合94外汇保证金业务第一次被叫停后大量资金继续通过境外交易经纪商的平台流出进行交易的历史经验和目前投资者动态，可以推断，在此次叫停后，必然会有大量资金再次转入地下进行交易。但在地下交易中交易资金安全得不到保证，并且由于缺乏法律保护，损失无法追讨。从短期来看，投资者的风险将会从与国有商业银行的交易关系中转移至与境外经纪商交易关系中，并且有增无减。从长期来看，银行作为本身承受相对较小风险的主体规避了风险（假设银行不会将抽出的资源投资于其他风险市场），而投资者作为承受相对较大风险的主体却增大了损失可能。因此，在表面矛盾淡化的情况下，问题并不能得到有效率的解决。

（4）对于整个市场未来的发展，首先要明确的是：此次叫停实质上等同于长期叫停（若在短期内可解决的问题不可能叫停，因为政策短期内的反复会使监管机构和政府失去公信力，或引发公众对监管能力的怀疑）。在此前提下对市场未来发展的影响进行分析：①叫停会使刚刚兴起的市场会再度萎缩。外汇市场有三种发展模式：自然演进式（美国为代表）；被动发展模式（俄罗斯为代表）；主动发展模式（新加坡为代表）。从实际情况对比来看我国与新加坡的发展道路十分相似，都是从严格管制到逐步放开的渐进发展过程，政府在其中起重要作用。目前新加坡在世界外汇交易的份额中已占到近6%的份额，是全球重要的外汇交易中心，而我国的份额不到0.2%，且只有远期外汇交易这一项业务开展较为广泛。造成这种差距的一个重要原因在于我国开放过程中市场化不连续、不彻底。实践表明一个成熟市场的标志应当是由需求推动市场的建立和发展，减少政府干预是发展外汇衍生产品市场成本最低、效率最高的选择。对我国而言则是在政府应需求主导建立起一个市场之后，逐步放松管制，定位于优化和创造有利于市场发展的政策环境和各种条件，维持和提供透明、公正的游戏规则，引导市场创新，培育扶持市场的发展，而不是强加干预。②在缺少市场实际检验下的监管方式和效率值得考虑：从1994年该业务第一次被叫停至2006年恢复，14年的改进、准备、完善换来了相似的结果，原因何在？另一个相似的案例：2001年国有股减持的方案在推行之前经过长时间的无数研究、论证后开始推行，但真正实行后不到几个月时间就宣布暂停。这也许可以在某种程度上说明脱离了实践的长时间的研究、改进换来的可能只能是时间和成本的浪费，时机的贻误。对经济运行能产生影响的因素非常多，只有在实际运行中不断发现问题，进而解决，才有可能完善。市场的形成是需要时间来培育的，但如果能够通过有效的监管实现市场跨越式的发展，也许会收到更好的效果，新加坡的发展历程就是一个很好的例子，虽然两国在体制和其他方面有着许多不同，但类似的发展轨迹还是极具参考价值的。

因此，从自由经济市场的角度来看，无论是对于银行、投资者，还是整个外汇市场未来的发展，该监管措施的影响都将弊大于利。

4对外汇保证金交易发展前景的建议

（1）针对投资者，投资者在交易过程中注意风险控制和防范，风险承受能力较低的投资者可选择较低的杠杆率，有效运用限价买/卖单、止损买/卖单等措施控制损失额度；将资金分散投资于不同的交易平台上以控制信用风险和时滞风险。同时要加强对于相关专业知识的学习和研究，关注各类相关信息的出台和变化，调整投资心态，消除期望通过外汇保证金市场一夜暴富的心理。

（2）针对商业银行，首先要提升配套服务的质量，为投资者提供高质量的、时效性强的分析、评估、预测，和多样化的技术分析工具和指标；定期举办讲座和培训班，以提高投资者的水平；加快完善内部风险控制及交易规则和平台的建设，使交易平台能24H稳定持续运行，保证交易流程的透明化。其次要加大宣传力度，吸引更多有需求的投资者进入，以扩大市场的容量；做好风险防范和提示，限制暂不具有相应风险承受能力的投资者的杠杆率和持仓总量，以为投资者提供最适合的服务为目标。完善银行内部制度，加强内部监管，控制银行操作中的漏洞，避免内部信用风险与道德风险的发生。

（3）完善市场监管，加强风险控制。①整合有关监管部门的力量，明确职责分工，建立一个完善的、统一的、超前的监管体系，对银行交易流程进行全程监控；②加强相关法规建设，明确定性非法行为特征，对违法违规行为要制订严格制裁措施，为监管查处提供法律依据；③建立、完善和加强的投资者档案体系、交易信息安全与保密机制、投诉处理机制与处理能力。

（4）调整监管的原则和目标，权衡监管成本与收益。不以禁止投机性交易为监管的一个主要原则，而应将监管的原则和目标定位于完善有利于市场发展的条件，设施维持和提供透明、公正的市场运行规则，以市场的自主运行为主体，保证市场运行的效率性和连贯性。同时监管还应更加关注成本与受益的关系。

参考文献

［1］赵娜.个人外汇保证金交易面临的实际问题［J］.河北金融，2007（7）：61-62.

［2］吴永辉.金融创新与国际金融监管法律制度新发展［J］.西南政法大学学报，2006，（5）：9-17.

［3］侯林萍.我国外汇衍生市场监管制度研究［D］.西南财经大学，2007：35-49.

［4］崔新.天津外汇保证金交易市场调查［J］.首席理财师，2006，（3）：14-16.

［5］吴兰.我国商业银行创新的策略选择［J］.青海师范大学学报（哲学社会科学版），2007，（6）：1-5.

［6］张琳.我国外汇衍生产品市场发展研究［D］.对外经济贸易大学，2006，（4）.

［7］舒微.地下炒汇生物链［J］.法人，2006，（5）：82-84.

［8］付乐，曾宪宁.我国金融创新的现状与路径探析［J］.企业经济，2007，（10）：142-144.

［9］庄磊，张志辉.国有股减持问题探析［J］.浙江金融，2000，（8）：31-32.