货币政策外汇传导论文

导语：货币政策外汇传导论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

【摘要】文章根据资金获得方式的异同将我国现阶段经济划分成典型的二部门经济结构，并从货币政策的外汇传导机理角度分析了这一格局产生的根源，指出虽然目前的外汇管理制度对涉外部门的高速发展提供了重要的资金保障，但从应对全面开放条件下保持内外均衡的挑战来看，应逐步改变偏重涉外部门的政策取向，促进我国经济的全面协调发展。

一、货币政策运行的外汇环境

过20多年的改革开放，我国经历了一个由封闭经济(closedeconomy)、半封闭经济(semi-closedeconomy)转为—个半开放经济(semi-Openeconomy)的发展阶段，并正朝着开放经济(openeconomy)发展。伴随经济的整个转型过程的是我国外汇制度的变革。

1994年我国进行了汇制改革，实现了人民币汇率的并轨运行和“以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度”。1996年我国人民币经常项目下实现可兑换。自此，我国的外汇管理也形成了半开放格局，即人民币经常项目下可兑换，资本项目下仍实行汇兑管制。根据权威人士评估，就资本项目汇兑程度方面，按照国际货币基金纵织划分的43个资本交易项目，目前我国有将近一半的资本项目交易已基本不受限制或较少受限制，有四成多交易项目受较多限制，严格管制的项门仅有一成多。就吸收外商直接投资而言，我国的开放程度甚至高于一些发达国家。

二、货币政策运行的经济结构环境

以结构主义方法来分析我同现阶段的经济，笔者认为以外汇资金的可得能力为标准，我国现阶段存在着典型的二部门经济：涉外部门和非涉外部门。这里的涉外部门既包括对外贸易领域也包括部分非贸易但已对外开放投资的领域。这些部门可以通过实物产品的进出口贸易获取外汇资金，也可以通过吸引外国投资等方式获取外汇资金。而非涉外领域则是那些尚未获得外国投资又走内向型发展道路的经济部门。比较两部门经济发展中对资金的筹措能力，涉外部门无疑比非涉外部门多了一条外汇资金的渠道。正是这一资金筹措能力上的不同，在当前外汇管理制度安排下我国的涉外部门得到了保护性的发展优势，使得我同的外向型经济获得了突飞猛进的增长，从而带动我国经济进入一个开放的格局。

三、货币政策的外汇传导机理

经典的宏观经济中货币政策传导的流程图，其作用的方向是自左向右并具有不可逆性，隐含的—个前提假设是货币供应是经济的一个外生变量，仅受中央银行控制。货币政策的传导是中央银行通过变动货币供应量，来引导一些相关的中间变量(如利率、资产价格)，继而影响人们的投资和消费行为，及社会的总需求和总产出。根据这个原理，可以将货币政策在外汇领域的传导机制扩展为以下图式：

MO→r→A→e→XM(NX)→AD→Y(1)

(1)式的文字含义为货币供应量MO(由央行控制)的增减，会导致本币利率r降或升，形成的本外币利差引发套利行为A，进而导致本币汇率e的下降(本币贬值)或—上升(升值)，从而影响出口X、进口M和净出口NX，由此带动总需求AD和总产出Y的变化。但如果汇率是固定的，则货币政策的汇率传导将发生方向性变异，如通过价格水平的变化等其它途径来影响进出口和总产出。我国目前由于人民币汇率保持稳定，涉外部门的经济活动不受汇率波动的调节，相反其经济活动的扩张还会对货币供应量产生内生忭的需求。因此，可将上述传导流程式(1)改写为：

MO→r→A→e(Stable)→MO→……(2)

从(2)式可以看出整个传导流程不再是自左向右不可逆的，相反从纯货币运动来看是—个可逆乃至循环的流程，从而使央行货币政策的独立性受到干扰。

为了保持总量的稳定，央行需要采用对冲手段来回笼多余流动性，为达到操作效率，央行公开市场操作对象只能是包括对外部门在内的所有经济部门。在涉外部门存在可逆性，而其他部门传递机制相对有效的前提下，货币政策在两大部门产生的效果是不同的，表现为涉外部门少受或不受紧缩政策的影响，而其他部门较多地承受了紧缩政策的影响。

四、货币政策外汇传导惯性下的二部门经济结构

从企业层面看，外向型企业只要有出口定单就可以获得银行信贷的支持(在这一点上相比较其他内向型企业而言，后者可能会遭遇信贷配给或紧缩时期的可得信贷资金限制)。企业出口收汇后即可将所得外汇卖给银行(银行结汇)获得人民币。同样地，企业吸收的外商直接投资款及随后的境外借入款均能以合理的理由获批结汇成人民币。因此，如果国内采取了紧缩的货币政策，企业只要有渠道从境外获取外币资金就可予以避开。所有的外币资金都可以在进入产业领域(实体经济)后以合法的理由结汇成人民币，构成对货币供应的内生需求，且这种需求具有强约束性。同样地，当出现高于境内的境外获利机会时，涉外部门也可较容易地将人民币资金转换成外汇流出境外逐利。

从中央银行层面看，来自外汇的货币投放扩张性需求在维持人民币汇率稳定的原则下不得不给予满足(由银行结售汇制度下的人民币外汇市场运作机制所决定)。为了保持总量稳定，中央银行采取在公开市场卖出国债、发行央行票据或提高准备金率锁定部分银行资金等于段来对冲或回收基础货币。但是，借助于我国外汇管理制度安排，涉外领域资金的可获得性要大大高于其他部门；而央行对冲手段实施对象却是无歧视的，即央行为回收流动性而从市场上抽取的基础货币相对平均，并不专门针对涉外领域。因此，基础货币投放与回笼的渠道存在着不对称的问题。

在商业银行层面上，结售汇业务所需的人民币资金有着中央银行的“保证”，并在结汇的同时兑付给了客户；而央行回收流动性时却是无针对性的。对于商业银行来说，—边是通过结售汇渠道已经给涉外企业兑付了资金，另一边是中央银行以一定价格条件开㈩的资金回收条件(央行为了确保回收成功开出的条件是具有一定市场竞争力的；有时可能是行政性的强制手段如提高存款准备金率)。商业银行要配合央行的这种回收就要减少可贷资金的数量，这可能导致商业银行资金运作的紧张继而收紧贷款活动，对非涉外领域的部门采取信贷配给等紧缩性措施。由此可见，我国货币政策的外汇传导机理是导致我国涉外领域发展迅速而非涉外领域发展滞后，沿海开放地区发展迅速而内陆地区发展滞后的原因之一，至少在客观上它确保了经济中涉外部门的资金需求。应该说，央行货币政策的外汇传导与我国坚持走外向型经济发展道路是一脉相承的，而其中银行结售汇制度以及稳定汇率的政策导向安排又发挥着重要的作用。即货币政策的外汇传导在汇率稳定和银行结售汇制度的政策框架下为外向型经济提供了本币资金保障。

据此，笔者将式(2)扩展为：MO→r→A→e(Stable)→MO→外向型领域扩张(3)

这里的含义是无论货币供应是扩张还是紧缩，外向型经济领域始终能在汇率稳定和银行结售汇制的保护下得到发展，且这种保护效应还从国际可贸易商品的领域扩展到了所有外资进入的领域(包括房地产领域等)。

从1997年亚洲金融危机发生后我同经历的这一经济周期来看，这种保护效应还刺激了跨园投机行为。

下面一组数据的比较也许能说明以上的观点：

从表1和表2可以看出，以支出法核算的国内生产总值中来自境外的贡献即净出口(NX)占比为2.30%(2002年)和1.78%(2003年)，而同期在中国人民银行资产负债表中我国“流通中现金”来源中“国外净资产”占比却达50.24%(2002年)和57.84%(2003年)。虽然两者的概念内涵不完全一致，—个是流量，一个是存量，但从后者的增长率上也可看出央行新增加的“国外净资产”规模远远超过净出口增加额。

表1以支出法统计的国内生产总值构成

再以中同人民银行公布的中国银行概览统计中资产方面的“国外净资产”与“国内信贷”的两项季环比增长数据来看，“国外净资产”的增长大多高于“国内信贷”的增长。

表3数据显示尽管“国外净资产”的绝对数远不如“国内信贷数据”，但由于“国外净资产”投放的人民币均为高能的基础货币，进入经济领域后的倍数扩张能力远高于同内信贷部分，因此其对经济的刺激作用不容小觑。此外，“国外净资产”增长高于“国内信贷”的增长也说明了这几年涉外领域获得的资金比非涉外领域要多，而且“国内信贷”也会有相当数量投向涉外部门。

五、建议

随着我国经济总体规模的不断上升，我国在世界经济中的影响和作用日益加大，与此同时世界经济对我国的影响也在深化。我国货币政策的一举一动不仅仅只是国内问题，它受到了广泛的全球性的关注。我国的人民币汇率问题也已不仅仅是一个经济问题，它已上升为一个严肃的政治问题。作为负责任的大国，我国在亚洲金融危机期间庄重承诺人民币不贬值，帮助亚洲国家尽快走出了危机困境。在改革开放过程中，我国的外汇制度发挥了其应有的作用，从1981年到2003年的23年内，我国的进出口规模增长了1833.55%；1983年到2003年的20年间，我国吸收的外商直接投资年度规模增长了8260.94%。然而，涉外部门的异常繁荣发展带来的经济瓶颈现象也日益突出，环境问题、能源供应问题以及对外依存度偏大等问题逐渐显现并引起了各方注意。加入世界贸易组织将使我国面临进—步开放的经济格局，为了我国经济的可持续发展，同时也为了应对全面开放经济条件下的内外均衡挑战以及外部冲击压力，我国货币政策应统筹协调外汇、财政以及产业等政策，逐步改变一以惯之的偏重涉外部门的政策取向，实行灵活的人民币汇率机制，培育和发展人民币外汇交易市场，加速推进利率市场化步伐。建议可从以下方面入手：

1.以人民币对外币的掉期业务取代央行票据作为公开市场操作的对冲工具。这—方面可以把涉外领域的货币需求解决在同一领域中，更重要的是可以培育人民币外汇交易市场，形成一个流动性较高的交易市场，减少日常交易对外汇储备的冲击。

2.协调外汇管制的放松与人民币汇率机制改革的步伐。外汇管理的改革步伐一定要与本币政策相配套，不能超前，否则将会以牺牲货币政策的独立性为代价。在现今环境下，改革银行结售汇体制、积极培育发展外汇市场比放松资本跨境流动措施更为迫切。

3.人民币利率市场化以及央行在利率政策上与境外主要货币利率政策的协调可以有效缓解市场上资本跨境流动套利的动机。