高校工程审计质量控制论文

导语：高校工程审计质量控制论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、高校工程审计质量现状

近年来，虽然高校内部审计部门相关审计工作的实施水平有了一定程度的提高，高校的相关审计人员和领导也对相关审计工作的效果提高做出了很大努力，但是高校审计工作的效果，目前仍然不尽如人意。这对高校的内部审计工作真正作用的发挥产生了不小的负面影响。高校内部审计工作存在的问题主要包括以下几方面：

（一）审计权责不明确

高校内部审计活动的相关活动宗旨以及权力、责任的划分，就如其他相关社会组织一样，是通过相关的章程进行规定、限制的，相关的审计工作人员和领导则是通过这些审计章程来对自己的审计工作进行有效定位。俗话说：无规矩不成方圆，审计章程就是审计人员的“规矩”。但是有极个别高校审计章程的制定并不完善，有的即使制订了相关规章也不能完全按照规章的规定去做。所以“规矩”并没有充分实现好“规矩”的价值，那么“方圆”也就不复存在。审计人员无法通过审计规章对自己的审计职责进行定位，便无法有效开展审计工作。严重地影响审计活动质量的提高。

（二）审计部门的独立性

目前我国各高校普遍设立了独立的审计部门，这是审计部门实现独立的重要保障。虽然审计部门名义上已经独立设置，但是，在审计活动的具体实施过程中，在审计环节安排、审计经费的预算安排以及审计人员的工作职责等方面，仍然对审计部门的独立性和审计人员在审计工作开展时看待问题的客观性等带来影响，在一定程度上审计工作的独立性还不能真正地完全做到。

（三）审计项目的规划不合理

高校内部的审计项目规划目前还存在诸多的不科学、不合理的因素，这些因素在一定程度上影响着内部审计水平的提高。具体表现有：审计项目所规划的任务与审计人员的安排不相匹配，审计业务盲目性较大；审计工作人员不足，审计期限较短；被审计部门的不配合；审计规划人员的自身审计知识和眼界的有限等。

（四）审计的质量保证制度的不完善

审计的质量保证制度是高校内部审计工作质量提高的一项基本保障，它是以保证和改进高校内部审计工作水平和质量为具体目标，对高校内部审计的效果提高具有重大意义。但是，有些高校对审计的质量保证制度没有给予足够的重视，他们的审计部门和审计机构几乎处于被放任自流的状态，审计人员的审计工作开展无法得到有效管理和监督，导致高校内部审计工作的滞后和质量不高。

（五）责任追究制的缺失

目前，国内一些高校内部审计工作质量的追究责任制度存在规范和实施方面的不足。具体表现为：高校内部审计工作的责任主体无法有效确认；追究责任制度建设力度不足；审计工作人员责任意识的缺失等等。

二、高校基建项目内部审计质量的控制存在的问题及成因

（一）相关法律法规的建设不完善

高校内部的审计工作的相关法律法规，目前只有审计署的《关于内部审计工作的规定》。而关于面向高校基建项目审计的相关法律法规则只有国家教育部所颁发的《教育系统内部审计工作规定》。这与国家审计和社会审计所拥有的法律法规而言，法律法规基础较为薄弱。

（二）高校基建项目的内部审计体制的不健全

目前高校内部审计的独立性和审计人员看待问题的客观性较弱，这也是高校基建项目的内部审计体制的不健全所造成的问题之一。高校内部审计体制不健全主要表现在：内部审计人员的利益和被审计主体相挂钩；审计部门的审计工作开展受到纪检监察部门等的相关限制；内部审计的领导者难以确定等等。

（三）审计操作过程不严格

由于内部审计体制不健全、审计人员知识储备不足以及审计经费紧张等众多不利因素的影响导致审计工作的审计方案制定环节出现问题，继而使得审计工作的操作过程存在诸多问题。出现了某些不符合内部审计程序和相关法规要求的现象，进而可能导致项目最后的审计结果失去应有的作用和意义。

（四）审计工作开展前的调查准备工作不足

当前情况下，高校开展审计工作时对审计工作前的调查准备工作不重视，导致审计工作开展前的相关被审计主体情况的调查严重不足。具体来说，审计部门在审计工作正式开展前只是通过书面报告对高校项目工程的相关合同条款、项目工程的建设预算、建成工程的时间和期限以及每日项目工程的建设进展情况等进行较为片面的了解，而没有进行实际走访活动，缺乏直观的认识和判断，这对内部审计工作的结果产生严重的不利影响。

（五）工程审计的组织力量不足

工程审计一般而言具有系统性较强的特性，所以对于工程审计而言，审计工作的组织安排较为重要。然而，在实际的审计实践中，工程审计组织的能力严重不足，审计组织安排水平较低，导致工程审计工作严重滞后且审计工作结果质量较低。

（六）审计重点不突出

工程审计涉及的内容多，工作量大，尤其是一些利润和成本较大的工程项目。工程审计如果对工程项目的各项内容眉毛胡子一把抓，忽视了突出重点的审计原则，就会导致工程审计无法深入下去。再者，由于审计人员数量不足、精力有限，审计工作者对工程项目的组织科学性、相关数据分析的真实性以及相关费用支出的合理性进行事无巨细的审计，会导致审计人员疲于应付，各项审计程序流于形式。

（七）内部审计监督不到位

内部审计对于工程的审计工作主要包括两方面：一方面，内部审计贯穿审计全过程，即审计准备、审计实施和审计报告等，也能够指导和监督工程审计人员；另一方面，内部审计监督机制的有效完善，促使工程审计工作的相关调查和整理等烦琐任务的减少，大大减轻了审计工作者的审计负担，使得审计人员可以集中精力处理和审查关键问题和关键环节。

（八）审计结果得不到有效落实

在进行审计时，由于要受到人员年龄结构的限制、领导和审计工作者个人的知识和道德修养的限制，导致审计工作进行中的分析和认识事物的角度不同，从而影响到审计结果的有效落实。再加上，某些高校的内部审计部门和被审计单位或主体还存在利益联系或者博弈关系，从而对审计工作的开展造成较大的困难，并使得高校内部审计监督的能力难以准确度量、确定，而且内部审计监督机制的有效实施又受到各个方面的制约，对被审计单位处罚时顾虑较多，所以审计结果难以得到有效落实。

（九）分级监督制度的缺失

分级监督制度就是对各级别的审计工作以及审计工作者进行相关指导监督以及审核和评价。但是，就现在而言，高校的内部审计部门所受到的各种因素的制约较多，例如：人员、机构编制等因素。所以必要的内部审计分级监督机构的设立较少，这使得高校内部审计的审核和评价体制机制处于真空状态，从而进一步导致内部审计质量不能得到有效地提高。即使某些高校设立了分级监督的内部审计机构，但是分级监督机构的监督内容也不过是编制底稿人员的签字活动、工作底稿填写齐全的审核以及审计报告结构和用语规范的合格性审核等，缺乏较为实质性的指导监督。

（十）审计管理水平低，审计质量控制薄弱

目前，内部审计部门虽然建立了一系列的审计质量控制标准，但是这些标准还不能完全适应审计风险的降低和审计质量提高的具体要求。具体表现有：事前控制、事中控制、事后控制三个环节的疏漏和不足；内部审计工作方法比较落后；部分审计部门的审计工作者数量不足；审计责任的确认和责任追究具体标准的缺失；审计方案的可操作性、实用性不强等。上述这些因素是审计质量控制薄弱和审计管理水平较低的重要因素。

作者:石峰 单位:重庆医科大学