高校经济责任审计风险评估与策略

导语：高校经济责任审计风险评估与策略一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

[摘要]本文以W高校为例，从固有风险、控制风险、检查风险、评价风险四个方面分析经济责任审计风险并提出应对策略。

[关键词]高校;经济责任审计;风险评估

一、经济责任审计风险

经济责任审计风险由固有风险、控制风险、检查风险和评价风险四个部分组成，风险模型为：经济责任审计风险=固有风险×控制风险×检查风险×评价风险经济责任审计的固有风险受被审计单位自身固有的属性影响，如被审计单位的性质、所处的发展阶段、外部政策法规的变化、外部经济环境的变化、领导人个人素质及偏好等，一般不受被审计单位内部控制因素的影响。控制风险大小取决于被审计单位内部控制情况的好坏。就经济责任审计而言，单位内部控制制度建设与执行情况决定了经济责任审计风险中控制风险的水平，即一个单位的内部控制基础越薄弱，经济责任审计的控制风险就越大。检查风险是与审计部门、审计人员和审计工作直接相关的风险，审计部门和审计人员可通过自身努力对其施加影响。然而，这种自身努力能多大程度降低检查风险，还取决于可利用的审计资源的质量和数量。对于经济责任审计而言，如果固有风险和控制风险水平较高，就必须加大审查力度，通过尽可能降低检查风险来控制总体风险水平。由于经济责任审计是审事评人，审计的最终评价至关重要，任何评价失实或不当都可能引发法律诉讼，这就是经济责任审计特有的评价风险。如果在最后审计评价阶段，评价不当或失实，将会功亏一篑，导致总体审计风险急剧上升。

二、项目实施背景

（一）W高校审计部门基本情况。2018年5月，W高校党委决定将审计部门从副处级升为正处级，由原审计室改为审计处，由校长直接管理。设处长和副处长各一名，下设财经审计科、基建审计科两个科室，共有5名工作人员。主要开展财务预算审计、财务收支审计、中层领导干部离任审计、专项经费审计、工程基建审计、内部控制审计等工作。（二）离任经济责任审计项目实施总体情况。学校党委会决议，受学校组织部委托，根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》和《W学院干部经济责任审计实施细则（试行办法）》等规定，从2018年9月15日起，对梁XX等16位同志进行离任经济责任审计。本次审计的时间范围为各审计对象此次换届前在原工作岗位的任期。为不影响被审计单位的正常工作秩序并保证审计质量，本次审计采取送达审计与现场审计相结合的方式。在审计开始前进行审前调查，对审计有关事项进行公示，召开被审计单位中层正职领导（含主持工作副职领导）及联络员参加的审计工作进点工作会议，分别与被审计单位和审计对象进行沟通。审计对象及相关部门对提供的与审计有关的会计资料和其他资料的真实性、完整性、可靠性作出书面承诺。审计中严格执行《W学院干部经济责任审计实施细则》和《W学院经济责任审计方案》，除调取财务资料外，还查阅并采用被审计单位和审计对象在相关年度的工作总结、会议记录以及述职报告等相关资料。审计工作得到审计对象和各有关部门同志的积极配合，工作进展顺利。至2018年12月31日，审计报告阶段工作全部完成。从审计报告的总体情况来看，16位同志在任职期间基本履行各自的经济管理职责，遵守国家财经法规和学校规章制度，廉洁自律，未发现违纪违法问题。但大部分中层领导干部缺乏经济责任意识和风险意识，对自己应履行的经济责任和可能承担的风险认识不足；内部控制意识薄弱，一些重要制度（基建和合同管理制度）缺失，有些制度尽管建立但未得到有效执行；一些部门对“三重一大”事项制度的贯彻落实不够。

三、W高校经济责任审计风险分析

（一）固有风险分析。首先是外界对审计工作的重视和期望。随着党中央对审计工作越来越重视，经济责任审计所产生的社会效益和影响力逐渐显现，社会公众越来越关注经济责任审计工作，开始对经济责任审计工作寄予更高的期望。其次是高校业务多元化和复杂化的影响。W高校的主要经济业务包括学科建设、人才培养、科研管理、基建管理、政府采购、资产管理、后勤管理和对外服务等，需要设立多个管理机构和部门。在经济责任审计中，需要根据每个审计对象所在部门的属性、职能和权限等制订不同的审计方案，拟定不同的审点和内容。最后是W高校办学定位和方向的影响。W高校一直定位于综合办学，特色不明显，虽然已认识到该问题，但在学科建设、专业建设以及资源分配等重大决策上不够果断，始终在地方特色和小综合之间徘徊。评估风险的先决条件是必须有明确的发展目标，如果W高校办学定位目标不明确，就不利于风险的识别和评估，也就难以规避和控制风险。（二）控制风险分析。经济责任审计的控制风险来自被审计单位的内部控制缺陷。W高校的内部控制基础非常薄弱，在单位和业务层面都存在重大缺陷。1.单位层面。由于W高校未成立专门机构负责全面领导协调学校内控工作，导致内部控制体系不完整，部门间的内控制度缺乏统一性与协调性。具体表现在：未成立内部控制建设领导小组，未指定单位主要负责人为内部控制建设第一负责人；未明确内部控制建设的牵头部门；未真正开展内部控制风险评估；未建立健全内部控制工作机制，未召开会议讨论内部控制建立与实施的议题；未建立与审计、纪检监察等职能部门或岗位联动的权力运行监督及考评机制；未启动内部控制管理信息系统建设。2.业务层面。在W高校的预算管理、财务收支管理、合同管理、招标采购管理、基建项目管理、资产管理六大业务中，只有预算管理和财务收支管理制度相对健全并得到有效执行；合同管理和基建管理两大业务制度一直缺失；招标采购管理制度长期未进行修订和细化，可操作性差；资产管理制度虽于2017年出台，但未真正执行。（三）检查风险分析。检查风险的降低建立在一定的审计资源数量和质量基础之上，而W高校缺乏降低检查风险所需要的审计资源。一方面，W高校审计人员的能力素质、知识结构和职业道德水平还有待进一步提高。另一方面，W高校首次开展经济责任审计工作，缺乏一套成熟的审计质量控制体系，同时受审计时限和审计力量的制约，难以全面有效地对审计项目质量实施监控。（四）评价风险分析。评价风险是经济责任审计特有的一种风险，缺乏客观依据的评价、超出能力范围的评价、带有主观倾向的评价都将引发评价风险，必须建立一套科学系统的高校经济责任审计评价指标体系，才能降低因评价不当或失实带来的评价风险。然而，目前W高校缺乏这样的评价指标体系，审计评价具有较强的主观性和随意性。

四、W高校经济责任审计风险应对策略

在审计时间、审计资源和审计经验有限的前提下，如何创新工作方式方法，在降低审计风险的同时提高审计工作效率，是此次离任经济责任审计工作能否顺利实施并达到预期目标的关键，可采取以下应对措施：一是学习兄弟院校离任经济责任审计工作经验和方法，加强对经济责任审计相关理论的知识储备。通过理论先行，吸收借鉴，尽可能弥补经济责任审计工作经验的缺乏，并在实践中加深对经济责任审计理论的理解和认识。二是与被审计部门及审计对象加强沟通，广泛收集了解其工作内容、工作目标、职责分工。结合高校内部管理体制的特点及学校实际情况，合理划分和界定不同审计对象应履行的经济责任。三是结合被审计部门业务特点，全面梳理各部门业务流程，通过内部控制评价和测试明确风险点，并结合现有内部控制措施和手段，评估风险发生的可能性及影响，以风险为导向确定审计的内容和重点。四是招收财务管理专业的本科生为审计助理，充实审计项目小组，指导其撰写以高校经济责任审计为主题的毕业论文，积极申报与高校经济责任审计相关的课题，将本科毕业论文撰写、经济责任审计工作和经济责任审计理论研究三者有机结合起来，创建产学研新模式，整合有限的审计资源。五是权衡审计效率和审计风险之间的关系。在制订审计方案时，为保证把审计风险降至可接受水平，尽可能充分利用现有审计资源提高审计工作效率；在项目实施时，对超出重要性水平的风险领域实施重点审计。六是加强对审计工作的质量控制，严格执行三级复核制度。严格遵循审计程序，进行审计公示、开展审计调查、获取审计取证、提出处理意见，且遵守保密制度。在审计报告定稿前，除征求被审计部门建议外，还须与审计对象沟通，听取其对审计报告的意见。七是始终保持应有的职业谨慎，对不在审计范围的事项或在审计范围之内但未取得相关证据或审计证据不足的事项，不作审计评价和建议，但在日后审计工作中予以关注。

五、结论

根据以上风险分析，对W高校经济责任审计的风险有了一定的理解和认识：一是W高校经济责任审计风险中的固有风险不仅客观存在且有缓慢上升的趋势；二是W高校领导层对内部控制建设不够重视，整个内部控制体系存在明显缺陷，决定了经济责任审计风险中的控制风险维持在较高水平；三是受制于审计资源匮乏，审计人员很难将经济责任审计风险中的检查风险控制在理想水平；四是由于未建立经济责任审计评价指标体系且有限的审计资源无法满足审计全覆盖的要求，审计评价的全面性难以保证，意味着W高校经济责任审计风险中的评价风险不容忽视。由此可见，W高校经济责任审计的总体风险非常高。四种风险共同决定了高校中层领导干部经济责任审计项目的总体风险，其中检查风险和评价风险是内部审计人员在审计项目的规划和实施中能够施加影响的，上述风险应对策略主要针对这两种风险；控制风险是超出审计项目范围的，可通过提出内控建设或学校治理等方面的审计建议，间接对其施加影响；而固有风险则受高校内外部体制和机制等复杂因素影响，应对其保持密切关注。

作者:蔡俊杰 王娟 李娟 杨诚 单位:梧州学院