小议当代校园的经济责任审计

导语：小议当代校园的经济责任审计一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

本文作者：黎克双工作单位：吉首大学商学院

高校经济责任审计存在的主要问题

1.审计机构不健全，审计独立性不高根据《教育系统内部审计工作规定》及《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》的相关规定，对于规模较大的高校，应设置独立的内部审计机构，配备足够的内部审计人员。但据统计，教育部直属的75所高校中，与纪检监察等部门合署办公的较多，独立设置内部审计机构的不到50%，地方本科院校和高职高专学校，设置独立内部审计机构的比例将更低，由于机构的不健全，审计人员配备偏少，极大地影响了内部审计的效果。同时高校的内部审计接受学校行政领导，其人员、经费等要服从学校的整体安排，发表的审计意见会受到学校内部人际关系的干扰，而且内部审计只有建议权，没有处置权，使内部审计的独立性受到一定的影响。2.先离后审现象普遍，经济责任审计存在滞后性《审计署“十二五”审计工作发展规划》要求，各单位要坚持任中审计与离任审计相结合，加大任中审计力度。由于我国干部管理的保密性，高校的经济责任审计大多是“先离任，后审计”，在领导干部任期届满、调动、辞职、退休等离任后才进行审计。据中山大学审计处钱华同志的问卷调查显示：目前采用先审后离方式的高校仅有11.4%，采取先审后离和先离后审相结合方式的高校为8.6%，可见高校经济责任审计主要以先离后审为主[1]。由于经济责任审计的滞后性，被审计人已离开原单位，甚至得到提拔重用，对审计查出问题往往不了了之，无法得到被审计人或原单位有效地配合，继任领导也有新官不理旧账的思想，导致审计结论难以落实，丧失了经济责任审计的监督功能，造成审计与任用的脱节，阻碍了经济责任审计作用的发挥。3.缺乏审计评价指标体系，经济责任界定难度大目前经济责任审计法律法规还不健全，特别是高校经济责任审计评价的指标体系尚未出台，研究也不充分，要对领导干部任期经济责任进行客观公正评价缺乏依据。高校经济责任审计对象的岗位较多，不同的岗位采用不同的经济运行模式，其考核方式与评价指标也不一样，而高校在领导干部任职时基本上没有签订明确的任期经济责任，使得领导干部的经济职责具有一定的不确定性。随着高校经济活动越来越复杂，要准确界定和评价高校领导干部的经济责任，区分出直接责任与间接责任、主要责任与次要责任，缺乏考核依据和政策法规标准，只能避重就轻、对相关问题泛泛而论，无法达到经济责任审计的目标，增加了审计的难度和风险。4.审计人员综合素质不高，难以满足审计工作需要高校的审计人员大多是从财务岗位转换过来的，受到人员编制与专业的限制，高校内部审计在人员配置上比较“精简”，在知识结构上缺乏计算机、工程管理和金融等方面的专业技术人员，能熟练掌握审计、计算机等知识的复合型人才更少，使高校内部审计队伍的整体力量不强。高校领导干部一般采用聘任制或任命制，如遇干部换届、交流时，大批的领导干部需要集中进行离任审计，受到审计队伍、人员素质、审计时间与审计成本等方面的限制，必然造成审计任务繁重与审计力量严重不足的突出矛盾，难以将领导干部在任期内履行经济职责的情况进行总体评价，导致审计缺乏深度和广度，影响了经济责任审计的质量和效果。5.部门之间配合协调不够，审计成果运用难根据“两办规定”，各级党委和政府应当加强对经济责任审计工作的领导，建立由纪检、组织、人事、审计、监察等部门组成的经济责任审计工作联席会议制度（以下简称“联席会议制度”），以强化经济责任审计工作中的组织协调，解决工作中出现的各种问题，发挥各自部门的优势，形成经济责任审计工作的合力。目前，国家审计的联席会议制度已经建立，组织协调较好，但多数高校还未按要求建立联席会议制度，审计部门与其他部门的协调沟通很少，基本上处于单兵作战的状态，在资源共享、整体作战方面配合不够，影响了经济责任审计作用的发挥。同时经济责任审计的审计报告，一般只报送给委托部门和被审计人及所在部门，审计结果公开的程度有限，导致审计意见和审计建议难以落实，审计成果的运用没有得到较好体现，降低了审计的权威与警示作用。

深化高校经济责任审计的对策思考

1.完善审计法律法规，改善审计工作环境经济越发展，审计越重要。审计发展的历史经验表明，每一项审计法律法规的出台，都会推进审计实践工作的向前发展。如1999年5月由中共中央、国务院两办颁布的《党政领导干部和国有企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》（中办发〔1999〕20号），标志着我国经济责任审计制度已经初步确立，有力地促进了经济责任审计工作的发展，据统计，1998年至2010年10月，全国各级审计机关共完成领导干部经济责任审计41万多人，其中：党政领导干部38万多人、国有企业领导人员3万多人[2]，使得经济责任审计在全国范围内得到广泛开展。因此，随着经济体制改革的深入和审计事业的发展，需不断完善健全经济责任审计的政策法规，改善审计工作环境。首先，进一步修订完善《审计法》、《审计法实施条例》以及相关经济责任审计法规，明确赋予审计机关应有的职责和权限，提高审计监督的地位，规范审计工作程序，保证审计执法的顺利实施；其次，教育主管部门根据高校教育审计的特点，制定相应规章制度细则，建立适应高校的审计管理体制，增强审计的独立性，为高校内部审计创造良好的工作环境；再次，高校要进一步提高认识，广泛宣传，加强对经济责任审计工作的领导，从机构、人员、经费等方面积极支持配合内部审计工作，提高审计的地位与权威，充分发挥内部审计的作用。2.规范评价标准，建立高校经济责任审计综合评价体系如何准确评价高校领导干部的经济责任是审计工作的一个难题，要客观公正地做好这项工作，审计部门与审计人员除了认真负责、实事求是、不掺杂主观情感因素外，还应做好以下工作：首先，要根据高校的工作性质与实际情况，建立高校经济责任审计的指标评价体系，将定量评价与定性评价有机结合起来，并随着高等教育事业的发展，不断修改完善指标评价体系，为全面准确评价高校领导干部经济责任提供科学标准；其次，按照权责对等的原则，对高校各部门和下属单位制定任期经济责任告知书，明确各自经济责任，强化领导干部的经济责任意识，为经济责任审计打下良好基础；再次，内审部门要注重把握审计评价的严谨性，坚持“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”原则，紧扣“经济责任”进行评价，审计什么就评价什么，审计到什么程度就评价到什么程度[3]，对已经超出审计范围或审计无法取证的事项，审计不作评价。3.审计关口适当前移，将离任审计与任中审计相结合按照《审计署“十二五”审计工作发展规划》，要坚持任中审计与离任审计相结合，逐步加大任中审计力度。高校经济责任审计工作要适应高校发展与审计工作的需要，主动与组织人事、纪检等部门协商，合理制定年度审计计划，采取任前监督、任中控制、离任评价相结合的审计方式。高校内部审计要突出“内向性服务”的特点，由单纯的事后监督转移到事前、事中与事后全过程审计监督上来[4]。将审计关口适度前移，充分发挥经济责任审计的预防监督职能，不断加大任中经济责任审计的力度，让高校的经济责任审计形成全方位、多种组织形式并存的格局。对于任期已满三年或三年以上的领导干部，应根据岗位经济责任的重要程度和审计力量的实际情况，逐年安排一定数量的任中经济责任审计，以强化对经济责任审计结果重视程度，提高审计整改的力度与效果；同时对于领导干部正常的岗位交流、职务任免等情况，应认真做好离任审计，以保障国有资产的安全完整，加强领导干部的廉洁自律意识。4.加强审计队伍建设，提高经济责任审计质量高校内部审计人员的政治素质、敬业精神和业务技能等是提高内部审计质量的决定因素[5]。随着高等教育事业的发展，经济责任审计给审计人员业务素质和品德操行提出了更高的要求，高校内部审计机构必须注重审计队伍建设，严格遵守内部审计人员职业道德规范，加快审计人员知识的更新和知识面的扩展。根据审计工作的需要和经济责任审计的要求，有针对性地进行后续教育，增强审计人员的专业胜任能力、判断能力及组织协调能力等，努力提高审计人员的综合素质。同时要不断加强审计制度化、规范化建设，做到依法审计、依法处理，要规范审计程序，加强经济责任审计质量控制，严格审计复核制度，增强风险防范意识。根据高等教育事业发展的实际情况，进一步创新经济责任审计工作，全面推进经济责任审计工作程序、技术方法、制度建设、评价体系、结果运用、责任追究等方面改革创新，探索改进经济责任审计的方式方法，细化高校不同类别领导干部经济责任审计的操作流程、审计组织方式，深化经济责任审计的内容，充分发挥审计的综合效能，推进经济责任审计质量和水平的提高。5.整合资源，协调配合，建立审计成果共享制度高校领导干部的经济责任审计从一定意义上讲是一个系统工程，无论从审计年度计划的制定，还是审计项目的实施、审计结果的运用等等，都绝非仅仅是审计部门一家之事，要加强多部门的紧密协调与配合，建立由组织、纪检监察、审计、资产等部门组成的经济责任审计联席会议制度，把协同作战的理念贯穿经济责任审计的全过程。首先，审计部门应根据审计人员的实际情况，加强与组织、纪检等部门的沟通协调，合理运用审计力量，制定切实可行的年度经济责任审计计划。其次，在审计实施过程中，要加强与组织人事、纪检监察等部门的联系，为审计提供相关资料和线索，有针对性地开展经济责任审计，依法客观公正地对领导干部的经济责任进行全面评价。再次，要完善审计结果的运用整改机制，建立健全经济责任审计情况通报、审计结果公告、审计整改以及责任追究等结果运用制度，不断提高审计工作和审计结果的透明度，有效地共享经济责任审计成果，切实将审计成果作为干部任用、规范管理的重要依据。