公共工程绩效审计论文

导语：公共工程绩效审计论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、绩效评价指标体系简析

（一）企业绩效评价指标体系

“平衡计分卡”是美国人在1990年创建的一套企业业绩评价体系。平衡计分卡将企业业绩的评价划分为四个维度，包括财务维度、客户维度、经营过程维度、学习与成长维度。这套体系把战略放在了公司管理过程的核心地位并将战略目标逐步分解，最后形成各种具体的绩效考核指标，在不同时段对该类指标的具体情况进行考核，最后建立起一套完整可靠的绩效管理体系。分析平衡计分卡的构成可以发现，这一指标体系中的四个维度之间有着非常密切的联系。首先，这四个方面都是以企业的发展战略为中心的；其次，分别来看这四个维度，财务维度是企业战略的最终目标，顾客是企业发展的关键，企业内部业务流程维度是企业发展的基础，企业学习与成长维度是企业战略的核心。

（二）政府绩效评价指标体系

2004年，国家人事部《中国政府绩效评估》课题组经过深入调查研究，组织有关专家分析比较国内外相关指标体系的设计方法和思想，结合当时的中国国情，提出了地方的政府绩效评估的指标体系。该指标体系包含三个层级，其中一级指标3个，包括职能指标、影响指标和潜力指标；二级指标11个，包括社会与经济、人口与环境、经济调节、市场监督、社会管理、公共服务、国有资产管理、人力资源状况、廉洁状况、行政效率等；三级指标33个，包括人均GDP、平均预期寿命、GDP增长率、环境与生态、法规的完善程度、贫困人口占总人口比例、基础设施建设、国有资产保值增值率、行政人员中本科以上学历者所占比重、腐败案件涉案人数占行政人员比例、行政经费占财政支出比重等，分别是对前11个指标的细化。分析该指标体系，笔者概括出以下几大特点。

1．该体系立足于中国正在推行的目标管理责任制的现实基础之上。

2．侧重服务，严格把握住了“政府”这一评价对象。

3．强化客观评价。强调公众判定的重要性，明确指出政府的自我评价要依循科学合理的原则。

4．将当前的现实发展状况与长期发展战略相结合。

二、政府绩效评价指标体系现状

我国的政府绩效审计研究起步较晚，再加上我国政府公共工程种类繁多，缺乏系统的研究，虽然众多学者都积极探讨，发表自己的见解，但仍然没有建立一套完整的政府公共工程绩效审计评价指标体系，这也正是公共工程投资绩效审计的难点之一。笔者在总结了各位学者的研究成果的基础上，认为政府公共工程绩效审计评价指标主要存在以下问题。

（一）评价指标不完整，评价指标体系的制定缺乏科学性

我国公共投资部门提出了一套较为完善的项目投资决策程序，对政府公共工程投资项目从立项审批、启动兴建、竣工验收到运营后的综合效益进行系统测评。但笔者认为，公共工程作为一项生命周期很长的一项工程，必须还要关注其项目自身的可持续性，整个管理团队的管理协作能力等。待各项评价指标初步确定之后，还要采取一定的方法对指标进行各种相关性分析，以确定指标的有效性，而我国众多评价指标体系却没有这一步，致使制定的评价指标体系不够科学。

（二）评价指标缺乏同行业的横向比较

公共工程涵盖面相当大，涉及市政基础设施建设、环境水利、交通工程及农业工程等多个方面。因此，在具体评价不同类别项目时，评价指标也会存在一定的差别，这就导致同行业不具可比性。我国政府绩效审计指标体系极为不健全，目前欠缺一套权威统一的指标体系，在开展绩效审计时，所有单位没有一套统一的参考标准，只能以各自设计的一套评价指标体系为标准进行审计。在这种情况下，不同的审计人员对同类、同行业的绩效评价口径就有差别，结果也就千差万别。因此，政府公共工程项目绩效审计评价指标应该按行业、类别分别设置，最终也应当建立相应的数据库，从而为各个项目的横向比较提供参考。

（三）评价体系缺乏配套的审计标准

一套完整的公共工程绩效评价体系除了要包含合理有效的评价指标外，还要包含一套科学的评价标准。评价标准是对评价对象进行评判的依据，是分析评判结果的一个参照。有了评价标准，整个评价才有意义可言。而对评价标准的制定，需要分类别、分行业获得大量的数据资料，再对其进行加工整理。而我国在绩效指标方面的数据比较缺乏，因此制定出有价值的评价标准还是很有难度的。目前一些试点采用的评价指标多是评价人员根据自己的经验从相关项目的国家和省级标准中整理出来的，具有很大的主观性。

（四）定性指标较多，定量指标较少

由于政府公共工程项目属于公共产品的范畴，在对其进行审计时，对社会效益的关注程度多过于经济效益。而社会效益一般采用的都是定性的描述性指标。因此，大多数审计人员在对政府公共工程进行绩效评价时，多采用了定性分析的方法，少有定量指标的运用。这样就导致分析得出的结果具有笼统性，可比性较差。综上所述，政府公共工程绩效审计的最主要的任务是构建一个完善且行之有效的政府公共工程绩效审计评价指标体系，设置一套与之相匹配的审计标准，在指标设计时要将定性分析与定量评价相结合，参照政府公共工程的特征，按照行业和类别制定评价指标。

三、公共工程绩效审计的必要性

（一）公共工程绩效审计是社会对公共财产进行监督需要的产物

国家财政性资金是政府公共工程项目资金的主要来源，实质是社会公众委托政府对公共财产进行管理和使用，向自己提供市场机制不能有效供给的公共物品和服务，这是其主要管理方式之一。社会公众作为公共财产的所有者，为了维护自己的财产安全，会采取一种方式对政府的行为进行监督，也同时满足了公众的一种需求。因此，向社会公众提供客观公正的绩效审计报告，有利于实现社会公众对公共投资工程进行有效的监督。

（二）公共工程绩效审计有利于深化我国的预算改革

公共工程支出是公共支出的重要内容，公共工程绩效审计评估的数据是我国预算改革的重要依据。一项新的公共工程在确定实施前，必定会对其计划执行情况做一个评估，这个评估影响着当前国家整个的财政预算，称其为事前控制；对公共工程的绩效审计则是对国家财政预算的一种信息的反馈，称其为事后控制，而这种事后控制对国家的以后的预算改革有着非常大的影响。随着我国部门预算改革的不断深入，我们需不断增强公共工程绩效审计的有效性。因此，将公共工程绩效审计与我国预算结合起来是我国预算改革的一条必经之路，它必将有助于提高我国的预算管理水平。

（三）公共工程绩效审计是落实科学发展观和科学政绩观的有力保障

党在十六届三中全会上对科学发展观和科学政绩观的理念有过详细的描述，其描述表明，“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观”已经成为开展各项工作的指导方向和发展趋势，尤其是在公共工程绩效审计方面，这个方向尤为重要。促进社会和人的全面发展，在发展的同时强调以统筹发展推进改革和进步，科学发展观和政绩观要求政府以为人民和社会服务为根本，充分有效地利用政府资源，以最少的资源投入获得最大的效益。然而，我国目前公共工程绩效审计还存在着许多问题，公共工程绩效审计的不完善间接导致国家一些公共工程的低水平重复建设时有发生，资产流失和损失浪费严重等众多问题。我国的这种现状迫切需要完善公共工程绩效审计，增加公共工程管理的透明化和审计结果的有效性，从而为落实科学的政绩观提供有力保障。

作者：何圆圆单位：菏泽医学专科学校