绩效审计论文范文10篇

论文关键词：绩效审计；政府审计；审计准则

论文摘要：绩效审计是政府审计发展的必然趋势，然而目前我国绩效审计尚无法律地位，由此展开探讨。

在现代国家审计史上，绩效审计的采用是具有划时代意义的催产剂，开展绩效审计是政府审计的发展趋势，是衡量一个国家的国家审计是否具有活力的标志之一。但是目前，我国绩效审计尚无法律地位，缺乏法律文件支持，对现有法规执行有不力一面，绩效审计没有统一的方法和技术、评价绩效的标准难确定、绩效审计人员素质不高等给审计实践带来政治风险；绩效审计评价和责任界定依据不足，因此，存在难度大和风险大的问题；在绩效审计中，事后审计的“马后炮”问题大量存在，影响了审计质量和审计结论实施的时效性；绩效审计存在“缺位”和“越位”等不规范问题。鉴于此，我们应未雨绸缪，多方采取措施，为迎接绩效审计的挑战作好准备。

1转变政府绩效审计的模式，从行政模式转为立法模式

我国目前的政府审计体制是“行政模式”，其主要特点是政府审计机关对政府负责，审计署隶属于国务院，在国务院总理领导下，主持管理全国的审计工作，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作。这种审计的双重领导管理体制，使被审计的国务院各部门、地方各级政府部门与审计者同属于一个领导，具有同一隶属关系和共同利益，严重影响了政府审计机关的独立性，制约了我国政府效益审计的发展。与“行政模式”相对应的是美国的“立法模式”，审计总署受国会领导，独立于行政部门，只对议会负责并向国会反映审计的情况和提出建议，而且它的预算经费也是独立的。这在很大程度上保证了审计机构上的独立性，并为政府绩效审计创造了良好的环境。同时，应在《审计法》或相关法律、法规中对国家审计机关开展效益审计的法律地位、审计权限、范围、目标等内容以法律形式固定下来，只有这样才能在最大程度上保障国家审计的独立性和权威性，为绩效审计的开展提供有利的法制环境。

2加快绩效审计准则体系的建设

论文关键词：绩效审计；政府审计；审计准则

论文摘要：绩效审计是政府审计发展的必然趋势，然而目前我国绩效审计尚无法律地位，由此展开探讨。

在现代国家审计史上，绩效审计的采用是具有划时代意义的催产剂，开展绩效审计是政府审计的发展趋势，是衡量一个国家的国家审计是否具有活力的标志之一。但是目前，我国绩效审计尚无法律地位，缺乏法律文件支持，对现有法规执行有不力一面，绩效审计没有统一的方法和技术、评价绩效的标准难确定、绩效审计人员素质不高等给审计实践带来政治风险；绩效审计评价和责任界定依据不足，因此，存在难度大和风险大的问题；在绩效审计中，事后审计的“马后炮”问题大量存在，影响了审计质量和审计结论实施的时效性；绩效审计存在“缺位”和“越位”等不规范问题。鉴于此，我们应未雨绸缪，多方采取措施，为迎接绩效审计的挑战作好准备。

1转变政府绩效审计的模式，从行政模式转为立法模式

我国目前的政府审计体制是“行政模式”，其主要特点是政府审计机关对政府负责，审计署隶属于国务院，在国务院总理领导下，主持管理全国的审计工作，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作。这种审计的双重领导管理体制，使被审计的国务院各部门、地方各级政府部门与审计者同属于一个领导，具有同一隶属关系和共同利益，严重影响了政府审计机关的独立性，制约了我国政府效益审计的发展。与“行政模式”相对应的是美国的“立法模式”，审计总署受国会领导，独立于行政部门，只对议会负责并向国会反映审计的情况和提出建议，而且它的预算经费也是独立的。这在很大程度上保证了审计机构上的独立性，并为政府绩效审计创造了良好的环境。同时，应在《审计法》或相关法律、法规中对国家审计机关开展效益审计的法律地位、审计权限、范围、目标等内容以法律形式固定下来，只有这样才能在最大程度上保障国家审计的独立性和权威性，为绩效审计的开展提供有利的法制环境。

2加快绩效审计准则体系的建设

［提要］本文在回顾了已有审计判断绩效研究成果的基础上，对审计判断绩效的影响因素进行了比较深入的探讨。本文认为，审计判断绩效的影响因素包括审计人员、审计任务和审计环境三类，并探讨了各类因素的具体内容。

审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价问题就显得十分必要了。

一、审计判断绩效及绩效函数

(一)审计判断绩效的涵义

什么是审计判断绩效(AuditJudgmentPerformance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。

(二)审计判断绩效函数

一、探索构建科技综合管理绩效审计模式

开展科技综合管理绩效审计的最大难点在于如何建立一套科学合理的绩效评价指标体系及审计方法。平衡计分卡（BSC）、层次分析法（AHP）及COBIT成熟度模型作为绩效管理的成熟模式及评价方法，已广泛应用于国外企事业单位的绩效评价，为基层央行开展绩效审计提供了理论支撑。本文借鉴国际先进理论，探索建立人民银行科技综合管理绩效审计模式及评价体系，解决科技综合管理审计存在关注绩效目标不足等问题，为信息技术审计深化发展提供重要的参考，促进科技部门履职效能的提升。

（一）构建新型绩效审计模式

针对基层央行科技工作实际，运用平衡计分卡（BSC），明确了科技综合管理四大战略目标：加强内部控制管理，切实防范信息技术风险；保障职能平稳运行，确保各项业务系统和网络安全；加强科技服务，提高业务部门及金融机构满意度；提高人才能力与素质，关注职工满意度。同时根据BSC和基层央行履职目标、业务特点，对战略目标进行细化，分解出对应的战略内容，建立了平衡计分卡的“职能运行”、“内部管理”、“服务对象”、“学习与发展”四个维度，构建了基层央行科技综合管理绩效审计模式，如图1所示。

（二）建立绩效评价体系

1.利用层次分析法的原理，建立层次结构，设置两级指标体系，并确定指标含义及计算评价方法。指标体系中共包括：25项一级关键绩效指标，34项二级关键绩效指标，如表1所示（以服务对象管理维度为例）。

［提要］本文在回顾了已有审计判断绩效研究成果的基础上，对审计判断绩效的影响因素进行了比较深入的探讨。本文认为，审计判断绩效的影响因素包括审计人员、审计任务和审计环境三类，并探讨了各类因素的具体内容。

审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价问题就显得十分必要了。

一、审计判断绩效及绩效函数

(一)审计判断绩效的涵义

什么是审计判断绩效(AuditJudgmentPerformance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。

(二)审计判断绩效函数

［提要］本文在回顾了已有审计判断绩效研究成果的基础上，对审计判断绩效的影响因素进行了比较深入的探讨。本文认为，审计判断绩效的影响因素包括审计人员、审计任务和审计环境三类，并探讨了各类因素的具体内容。

审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价问题就显得十分必要了。

一、审计判断绩效及绩效函数

(一)审计判断绩效的涵义

什么是审计判断绩效(AuditJudgmentPerformance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。

(二)审计判断绩效函数

绩效审计是现代审计发展的必然趋势。近年来，随着我国社会主义市场经济体制的完善和社会经济秩序的好转，审计工作的重心必然要从真实、合法性审计转移到绩效审计上来，绩效审计是现代审计的核心内容，也是审计事业谋求自身发展的重要途径。浙江经济社会发展居于全国前列，现已接近中等发达国家水平，积极创造条件促进浙江审计从传统审计向现代审计转变，已经成为浙江审计人的共识。围绕促进浙江经济社会更快更好发展，积极探索与浙江经济社会发展水平和浙江审计工作实际相适应的绩效审计模式，是浙江各级审计机关面对的必须要解决的重要课题，也是加快浙江审计实现由传统审计向现代审计根本转变的关键。

一、构建浙江绩效审计模式的背景分析

（一）开展绩效审计是浙江经济社会发展的必然要求

2004年，浙江省人均GDP已接近3000美元，成为全国经济活力最强、发展水平最高的省份之一。根据世界银行的发展报告，人均GDP3000美元左右被认为是初步实现现代化的主要标志。从国际审计发展历史看，人均GDP3000美元也正是西方发达国家绩效审计快速发展的阶段。这个时期是经济加速发展的黄金机遇期，但同时也是一个社会矛盾的凸显期，更是一个经济增长方式转变、社会经济体制转轨的关键时期。相对于传统的真实合法性审计，绩效审计能够在解决这些问题和矛盾方面发挥更加重要的作用。

经济社会的发展必然推动行政理念的转变。从国际上看，随着整个社会向现代化的迈进，在全球范围出现了以新公共管理运动为代表的世界性行政改革浪潮，与传统公共行政只计投入，不计产出不同，新公共管理更加重视政府活动的产出和结果，即重视提供公共服务的效率和质量，管理目标向注重实际工作绩效，特别是顾客（社会公众）的满意程度方向发展，它的核心特征就是对政府绩效和责任的高度关注。而国家审计作为实现公共管理目标的重要手段和工具，在新公共管理模式出现后，为满足国家、政府和社会民众对政府绩效的高度关注，在传统财务收支审计的基础上，出现了绩效审计这种新的模式，并得到了快速的发展。经济社会的发展必然推动行政理念的转变，从近年来浙江省委省政府的对经济社会发展的战略决策来看，浙江各级政府依法执政、科学执政、民主执政的意识进一步强化；浙江各级政府决策科学化、管理规范化、政务公开化的程度日益提高；浙江社会各阶层法制化、民主化意识进一步增强；浙江政府各部门在财政、财务收支管理上的规范化、制度化程度逐步提高。绩效审计是公共管理发展的必然要求，是民主和法治的必然结果，也是现代国家审计本质的内在要求，符合审计现代化的发展

注重社会管理和公共服务是经济发展到一定阶段的产物，在市场配置资源的效率还比较低、许多问题还不能完全靠市场机制来解决的地方，政府强化社会管理、强化公共服务的难度非常之大。而浙江市场化改革较早，通过市场机制配置资源的基础较好，注重社会管理和公共服务已完全是经济社会发展的实际需要，各级政府也必然按照建立公共行政体制的要求，加快公共财政体制的转轨。同时，随着社会主义民主法治建设的极大进步，人民群众参政议政的意识和能力不断增强，对政府活动有效性的监督进一步加强，社会公众对政府在宏观决策、管理和发展经济、使用纳税人资金为社会服务等方面的水平和能力提出了更高的要求。而绩效审计正是能符合上述要求，适应浙江省现阶段经济社会发展客观需要，保障与社会主义市场经济体制相适应的公共财政框架的建立和完善，强化对公共资金流转过程与使用效果和的监督与评价，实现由传统审计向现代审计转变的有效的载体。

「摘要」政府绩效审计在国外已经有几十年的历史，在我国尚处于起步阶段，面临着许多难题。本文从阐述政府绩效审计的特点、权限和目标入手，分析了在我国开展政府绩效审计的必要性，并针对现阶段亟待解决的几个问题展开讨论，提出了解决问题的具体办法。

「关键词」政府绩效审计问题

政府绩效审计是最近几十年世界各国政府审计发展的一个新趋势。最早将绩效审计引入到政府审计的是美国。二十世纪七十年代，随着社会的发展，民主意识的增长，人民不仅要求一切取之于民的，必须用之于民，而且要求必须经济有效地用之于民，否则政府仍要负责。同时为了促成世界经济自由化和一体化，解决各种经济问题和社会问题，国家公共开支成倍增加、公营部门大批涌现，促使人们要求提高公营部门支出的效益和明确支出的经济责任。随后加拿大、澳大利亚、英国等许多国家都开展了旨在监督政府公共资源使用绩效的审计。1986年最高审计机关国际组织在第十二届国际会议上将其统一称为“绩效审计”。

一、绩效审计的基本涵义和相关问题

世界审计组织的审计准则将绩效审计定义为“对被审计单位在履行职责时利用资源的经济性、效率性和有效性的审计”。绩效审计从本质上来讲是一个依靠有效证据对被审计单位是否高效、有效地利用各种资源发表审计意见的过程。它关注的是对经济性、效率性和效果性的审计，一般包括以下三个内容：一是根据健全的管理原则和实务以及管理政策对管理活动的经济性进行审计；二是对使用人力、财力和其他资源的效率进行审计，包括对信息系统、效益衡量指标和监测安排以及被审计单位为纠正已发现缺陷而采取的程序的检查；三是联系被审计单位目标的实现情况对被审计单位业绩的有效性进行审计，联系期望效果对被审计单位活动的实际影响进行审计。

（一）绩效审计的特点

编者按：本论文主要从绩效审计在我国的发展现状及问题；绩效审计由“3E”扩展到“5E”带来的挑战；“5E”审计的发展前景等进行讲述，包括了审计观念滞后,对绩效审计的认识不够清晰、在审计方法上,仍然比较落后、绩效审计的指标难以统一规定、目前我国的审计监督体制采用的是行政监督模式等，具体资料请见：

大多数国家认为,绩效审计的目标是指公共审计机构和审计人员通过审计,对公共资源管理使用的经济性(economy)、效率性(efficiency)和效果性(effectiveness)做出的检查和评价,简称为“3E”。1989年,加拿大的丹尼斯.普瑞斯波尔就综合审计仅包括“3E”的观点提出了质疑。他认为,在实施综合审计的过程中应在追求利润、降低成本的“3E”原则下,审查对自然资源的有效利用和对生态环境的维护情况,同时还应审查政府项目及政府活动所产生的利润分配与再分配的不公平以及对社会秩序稳定的影响。

一、绩效审计在我国的发展现状及问题

在我国,绩效审计是指审计人员采用现代技术方法,客观、系统地对政府部门及企事业单位的羡慕、活动和功能就其实现经济性、效率性和效果性的程度进行独立的评价,提出改进意见,改善公共责任,为有关方面决策提供信息、

绩效审计在我国是从20世纪80年代开始起步的,我国目前正处于全面开展绩效审计的初期。我国在专项资金和外资投资领域都在进行绩效审计,包括了这些资金运用的经济性、效率性、效果性的评价。我国绩效审计目前存在着一定的问题。

首先,审计观念滞后,对绩效审计的认识不够清晰。认为绩效审计只是对于物质资料的生产领域而言的,对于绩效审计关注的经济性和效率性没有充分的认识,仍然停留在效果性的范畴。这样会导致被审单位只重视经济效果,不重视经济效率,只重视财务指标,不重视资源的优化和节约。不能实现绩效审计的目标。

一、投资项目绩效审计评价指标体系研究现状

目前对于绩效审计的改善主要由以下各方面，主要是发现绩效审计中的问题并加以纠正和解决，对绩效审计的管理模式进行改善，还有就是对审计的方法进一步的改善，这样有利于提高审计的效率。在对绩效审计进行改善的时候还要注意的是，要避免个人主义对绩效审计的影响，通过这些方面的改善加强对绩效审计的控制，从而提高收益。在满足投资项目的要求和规定的同时还要实施投资节约和高效投资，使投资项目效益达到最大化，同时还要对审计过程中出现的问题加以处理和及时控制。国内目前对于绩效审计的应用还是比较广泛的，并且适用的领域还在进一步的扩大，目前对于绩效审计大多是对资金的运转和对项目的管理进行绩效的审计，对于绩效审计这一部分国内也对其进行了研究，主要分为以下几点:首先，对于绩效审计必须要做的就是要构建绩效审计评价指标体系，这个对于绩效审计是非常必要的，对于指标体系的构建可以通过这几个方面来进行构建，分别就是对项目投资时需要进行绩效审计，还有就是对于项目的管理也必须进行审计，以及项目的财务管理和资金的运转等等都需要绩效审计，所以对于制定绩效审计评价体系是非常必要的，不仅能够减少不必要的问题出现，还能够提高效率。其次，对于绩效审计可以采用平衡计分卡来实施，通过计分卡可以有效地对审计项目进行评价，并且平衡计分卡对于项目的审计更加有效，对于审计评价的结果更加具有真实性。对于不同的项目设计需要制定不同的平衡计分卡的要求，从而更好地对项目进行绩效审计，使审计结果更加有效，因为平衡计分卡对绩效审计非常有作用，所以国内有许多对平衡计分卡的构建也进行了研究，同时通过平衡计分卡还可以找准评价的核心，并对审计绩效评价结果进行解释说明。然后，国内的投资绩效审计有很多是围绕5E进行构建的，经研究发现对于投资绩效审计评价管理与政府和相关的管理部门也有一定联系，同时还要对投资项目的经济效益为社会带来的许多影响，除此之外对投资资金的运转也要进行审计和评价，并确定投资后的结果和效益。本文对于绩效的审计主要通过以下几个方面来进行探讨，主要内容是对投资的项目进行审计，评价投资的项目是否具有高的利润和实施起来是否高效，同时对于投资的项目还要满足成本较低的条件。最后，目前国内对于绩效审计还没有一定体系，对于绩效审计没有具体的标准，同时对于经济效益和对环境的影响也没进行具体的量化和管理，在对项目的绩效审计还依然是对项目的进行定性分析和通过传统的非货币的形式进行评价。

二、投资项目绩效审计评价指标选择

绩效评价对于一个项目来说是非常重要的，所以如若想进行系统的绩效审计评价，那么就需要构建绩效审计指标评价体系，通过这一个指标，可以对投资的各个环节和流程进行严格的绩效评价。但是目前的绩效审计评价还不是很完善，还只是停留在对项目的资金的投入和利润进行绩效审计评价，还有就是对项目的管理阶层进行绩效审计评价。并且单个指标的构建不能对整个项目进行说明，为了能够更好地反应项目的经济效益和社会效益，就需要建立一个好的项目绩效审计评价体系。对于一般的绩效审计都是分为三个阶段的，分别是前期和中期以及后期的绩效审计。在这三个阶段对于审计的要求也不一样。前期的绩效审计就是对项目的资金的投入进行预算的审计，以及对招投标的项目进行详细的绩效审计。对于中期主要就是对项目的完成情况和完成的质量进行审计，以及对资金的运转情况进行审计。后期的绩效审计侧重于对项目对于未来的影响。

三、投资项目绩效审计评价指标体系构建

在项目进行绩效审计的时候，如果想要达标那么就需要按照评价体系来完成，并且审计人员要了解这些评价的标准，还有就是审计人员本身也要有较高的审计能力，通过这个评价体系来对环境的效益和社会的效益进行评价。对于体系的构建主要分为三点:首先该体系结构是一个比较完善的体系结构，其特征是内容完整、形式比较特殊以及定义更加的详细和具体，还有具有协调性和比例行以及完整性，其次对项目的前期和中期的项目管理和项目的投资进行很好的控制，控制的好坏决定了项目的好坏。最后，对项目的后期的绩效审计评价，主要就是通过对项目的完成的质量和带来的经济效益和社会效益进行评价。