室内设计课程项目制教学研究

导语：室内设计课程项目制教学研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

内容摘要：本文在学校和专业定位的背景下，提出以建构主义学习观为理论基础，探索室内设计课程的项目制教学，结合教学实践案例，从课题选择、课程安排、考核办法等三个方面介绍了课程执行的情况，总结出一套较为成熟完善且有自身特点的项目制教学模式。

关键词：建构主义学习观、室内设计、项目制教学

一、理论基础

20世纪90年代以来，在建构主义哲学思想影响下出现的学习理论——建构主义学习观，强调复杂学习环境和真实的任务，强调社会协商和相互作用，主张用多种方式表达教学内容，主张以“学”和“学生”为中心，认为学生的知识并非通过教师的传授来获得，而是在真实的情境下，借助教师的引导、学习伙伴的协同，利用有效的学习资料，通过意义建构的过程而获得。[1]项目制教学正是建构主义学习观所倡导的符合学习主体认知规律的教学模式。项目制教学的本质是以学生为主体的自主建构性学习模式，以项目为主线，以学生为主体，以教师为主导，鼓励学生主动参与，自主协作，探索求知。项目制教学的过程是以项目为导向，用职业行为体系代替专业学科体系的过程。[2]项目制教学的实施按照设计工作的过程和各阶段的任务展开，调动学生的学习积极性，培养学生基于职业的创新、沟通、协调、就业等能力。与传统的课程制教学相比，项目制教学变知识储备为知识的应用，变以教材为中心为以项目为中心，变以教师为中心为以学生为中心，变知识的传授为经验的传授。

二、教学实践

基于上述理论基础，我校室内设计课程项目制教学在实践中不断探索和研究，总结出一套具体可行的执行办法。下面以2015-2016年度第一学期的“综合室内设计”课程的教学过程为例，进行介绍与分析。首先，教师需要落实真实的课题。此次课程，我们在比较之后选择与我校合作的云堡互联图书馆创意园区的创客空间室内设计项目为课题。在公布课题的环节，除了教师解题，还邀请甲方直接面对学生任务书并解答学生的疑问。课程期间，统一安排学生两次到基地现场：第一次是任务书以后，要求学生带着图纸和卷尺，到现场体验空间，了解其朝向、通风、采光等因素，认识其结构、材料、构造等特点，并对图纸中不明之处进行踏勘和测绘；第二次是在设计中期，要求学生带着自己的初步方案，到现场再次进行复核，进一步明确细节问题，以保证设计方案的可行性。课程期间，学生也会根据各自需要，在与甲方沟通之后，单独前往工地熟悉情况。有了这样的真实的课题，就能将学生置于真实的情境之中，从而有效地调动学生的学习积极性。其次，在课程安排上，我们摆脱了传统教学中先讲原理课再做设计的做法，开课以后直接公布课题，进入项目操作流程，而室内设计原理的内容只在教学过程中进行一次提纲挈领的讲课，主要要求学生进行自习。项目操作流程如图2所示。从图2可以看到，整个课程被置于真实的情境之中，项目是整个课程的主线，学生是学习的主体，他们不再是知识的被动接收者或被灌输的对象，而教师成为学生学习的高级伙伴或合作者，帮助和促进学生建构对事物的理解。在这次课程中，我们执行了本校任课教师与行业设计师的双师组合模式，本校任课教师重点负责安排教学进度、执行教学计划并导入设计理论，行业设计师则将设计前沿信息和实战经验带给学生，两位老师同时辅导学生，给学生全新的体验。（图3）根据项目进展情况和学生设计过程中反映出来的共性问题，我们还安排了三次集中讲课（室内设计原理、材料与构造、照明设计），其中材料与构造和照明设计部分分别由这两门课程的任课老师主讲，并结合此次项目开展讨论。此外，我们邀请行业专家做了两次专题讲座。一次邀请甲方建筑师介绍创意园区和众创空间的市场发展趋势和优秀设计案例，另一次邀请设计公司的外籍设计总监介绍创意空间设计中的创意思维，从设计实践讲起，为学生们归纳出有效的思维方法。（图4）这种讲课和讲座，有很强的针对性，有利于解决学生在设计中遇到的问题，受学生欢迎，效果非常好。“综合室内设计”是一门3学分54课时的课程，但是在实际执行中，加上基地踏勘、讲座、成果汇报等内容，实际师生在一起进行教与学达到80课时以上，历时16周。在如此长的战线上，除了课题和成果汇报两个首尾节点，我们还安排了概念设计和方案设计两次汇报，以达到控制教学进度的目的。最后，项目制教学课程的考核重点关注过程和能力。从项目启动开始，学生在教学过程中每一个环节的表现，都会被记录下来作为平时成绩。从学习的角度来说，知识建构的过程非常重要，因此我们将平时成绩在总评成绩中的比例提高到40%。在最终成果汇报中，我们邀请来自行业的设计师、来自高校的教师、项目的甲方和任课教师组成四人团队，共同评分。评分标准综合考虑设计概念的创新性（15%）、设计方案的可行性（15%）、设计成果的完整性（20%）、设计研究的专业性（15%）、图纸表达的规范性（20%）、汇报演讲的技巧性（15%）等六个方面，努力使评分能够反映出学生的整体设计能力。本次课程的最终成果，还评出了一、二、三等奖，由甲方颁发证书与奖金，获奖方案作为甲方的设计咨询方案，后期采用与深化设计则另行安排。

三、教学成果

室内设计课程项目制教学实施以来，从我们教师和学生交流中得到的反馈信息、学生作品参赛所获得的成绩、就业单位对实习生或毕业生的认可度、教育界同行和行业内同人参与我们教学活动后的评价来看，项目制教学总体来说是成功的，取得了积极的成效。首先，从学生的角度来说，项目制教学充分调动了其学习的积极性，学生对室内设计的整个流程了然于胸，学会了在大胆创新和可行性之间找到平衡点，做出让甲方满意的方案。汇报环节锻炼了学生表达的勇气和能力。整个项目操作下来所获得的团队合作和沟通的能力，对他们今后的工作非常重要。在“综合室内设计”课程结束之后，我们给两个班级发放了调查问卷，对学生参与该课程的情况进行了调查。通过调查数据了解到：（1）95.6%的学生清楚了解课程的学习目标；（2）78%的学生在课程开始时觉得不太理解这种教学方式，觉得没有必要安排得这么复杂，但是通过项目制教学课程的学习后，89.7%的学生觉得大有收获；（3）学生通过项目制教学课程的学习之后，各方面能力得到锻炼和提高，65.3%的学生认为自己的交流沟通能力得到改善，74.1%的学生认为抵抗挫折的能力增强；86.3%的学生感到设计能力有了很大的提升；72.5%的学生感到对室内设计职业有了更清晰的理解，职业素养也得到了提高。其次，项目制教学获得的成果过程清晰、内容完整、图纸表达规范，既有创新概念，又具备一定的可操作性。因此，这些作品除了获得甲方的设计评奖，还在上海大学生创意设计大赛和汇创青春设计大赛等赛事中屡获奖项，教师和专业也分别多次获得指导奖和组织奖。但是，项目制教学因为以真实项目为课题，无法参加一部分指定命题的赛事，略有遗憾。再次，项目制教学对本专业的就业有着明显的促进作用。在全校二十几个专业方向中，室内设计专业就业率始终保持前三，设计公司对本专业实习生和毕业生的综合能力评价很高，有进一步的人才需求。最值得一提的是，在每一次项目制教学的成果汇报环节，都有参与评分的设计总监和甲方单位，直接和学生谈妥工作签约事宜。最后，最重要的是，在整个项目制教学过程中，学生作为中心和主体，在独立的实践中构建起属于自己的经验和知识、技能、能力三合一的完整体系，这正是项目制教学的目标。

四、特色与优势

项目制教学目前开展得非常普遍，如何结合学校与专业的自身特点，把项目制教学做得更有特色，是我们一直思考并努力去做的工作。总结我们的教学实践，有以下几点值得推广：首先，我们要求真实的课题。何为真实？有两个指标：一是有真实的甲方，二是有真实的基地。有真实的甲方，就会有明确的设计任务书，以及甲方对项目各方面的具体要求；有真实的基地，就会有相对明确的约束条件和设计依据。有了真实的课题，就会有真实的情境。设计流程强调每一个环节的仪式感，比如最终的成果汇报，我们要求学生必须事先准备，进行排练，正装出场，汇报时严格控制时间，让学生充分体验职场的氛围。其次，为了使学生能够将设计方案做实，我们以开展项目制教学的室内设计课程为主干，要求“材料与构造”“照明设计”“装饰设备”等专业课程的支持和配合，形成课程包，由室内设计任课教师负责，组织集体备课，安排上述课程教师讲课或做讲座，使各门专业能够围绕设计项目进行专业知识的讲解，并帮助学生将这些知识运用到设计中去，真正做到学以致用。再次，新型的双师组合推动项目制教学。在室内设计课程的项目制教学上，我们配备了三种模式的双师组合（行业与学校、线上与现场、国外与国内）。其中本校任课教师是课程的主导，随时引进行业的设计师、线上前沿课程或国外设计大师参与教学，这让学生时时感到新鲜，能接收到不同渠道的信息，与行业发展、专业前沿、国际动态保持密切联系，对其建构完整的知识体系有很大帮助。最后，目前我们操作的项目制课程，都是在校企合作的基础上开展的，因此都得到了企业的经济资助。虽然数额不大，但是能够有效地支持课程运作（安排交通、打印资料、聘请专家等），部分情况下还能给课程成果获奖的同学颁发奖金。总结当前室内设计行业的发展变得更加专业化，对专业人才的要求越来越高。通过项目制教学培养的学生，对室内设计的项目操作有很好的认知体验，能够熟练地将课堂所学的知识和技能为工作所用，这正符合行业对人才的需求。同时，通过项目制教学，学生建构起独立完整的专业知识体系，能够自我发现问题并解决问题，懂得利用资料，善于团队合作，具有独立判断能力。项目制教学有助于使之成为具有良好职业道德、创新精神和实践能力的高级室内设计人才。

作者:陈月浩 单位:上海视觉艺术学院设计学院