本科毕业设计多层次团队指导模式探索

导语：本科毕业设计多层次团队指导模式探索一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：为提高本科毕业设计的质量，根据船舶与海洋工程专业毕业设计课题实际特点，海军工程大学构建了“总设计师－主指导教师－分方向指导教师”多层次团队指导体系，建立了“指导教师团队－学生设计团队”的多对多指导模式，明确了团队中每一层次指导教师的职责分工和具体要求，提出了分层次合作指导的方法，同时探索了团队中指导教师工作量的计算方法，并对该指导模式进行了初步实践。实践结果表明该模式为学生毕业设计提供了更为充足的知识支撑，提高了毕业设计质量，同时也增大了指导教师之间的交流，提高了教师的水平。该经验和做法可为其他相近理工科专业毕业设计指导模式改革提供参考和借鉴。

关键词：毕业设计；指导模式；教学改革；团队指导；多层次指导

一、前言

本科毕业设计是理工科专业教学过程的最后一个环节，也是培养学生综合素质和创新实践能力的关键环节，在促进学生从单纯知识获取到综合利用各种资源独立解决实际问题的转变过程中起着不可替代的作用［1］。在整个毕业设计过程中教师指导作用的发挥会直接影响毕业设计的质量。当前许多高校教师教学和科研任务繁重，在毕业设计指导上投入的精力和时间不足，毕业设计指导模式陈旧，一对一师徒式、问答式指导模式仍占据主导地位，仅限于督促学生完成课题任务，对学生综合能力的培养不够重视，影响了毕业设计的质量［2］。为了提高毕业设计的质量，针对毕业设计的指导模式问题，很多高校都基于自己的实际情况，采取了许多有效的措施调整毕业设计指导模式，取得了一些有价值的教改成果，有的学校采用了团队指导模式，按梯队组织教师指导团队，学生也以团队形式来完成毕业设计课题，对发挥不同教师的学科特长、培养学生的团队协作能力都起到了良好的作用［3－8］。但是团队中，不同教师的职责分工并不固定，随意性比较强，团队效果的发挥更多地依赖于团队成员的主观能动性。

二、传统毕业设计指导模式的特点及问题

（一）船舶与海洋工程专业毕业设计的主要特点及传统指导模式。船舶与海洋工程专业属于典型的工科专业，该专业采用毕业设计，而不是毕业论文，就是要突出设计的特点，侧重实践和创新，区别于传统单一的文本写作。船舶与海洋工程专业本科毕业设计通常是综合运用所学的船舶性能、船舶结构和船舶总体等各方面的专业知识，完成一艘船舶的设计方案，综合性强。其成果形式除以文字呈现的论文主体外，还应完成型线图、结构图和总布置图等相关图纸文档，对学生进行全方位训练，为毕业后任职打下坚实知识和能力的基础。传统教学中，为了管理方便，在毕业设计选题确定之后，通常建立“指导教师－学生”之间的一对一指导方式，为每一位学生确定一个指导教师。指导教师根据毕业设计题目要求和学生的实际情况，为学生制定毕业设计任务书，指导学生根据舰船设计的基本流程，依次开展舰船使命任务论证、装备选型、船型设计、总布置设计、结构设计、重量重心计算、航行性能计算与校核等工作。指导教师对学生从宏观方向到技术细节，从开题报告到毕业答辩，从设计内容到论文格式都需要进行事无巨细的指导。（二）传统毕业设计指导模式存在的问题。传统的毕业设计指导模式是由“指导教师－学生”组成的一对一指导模式。船舶与海洋工程专业本科学生毕业设计以完成一型舰船技术指标论证和总体方案初步设计为基本任务，因此需要总体、性能、结构等多个专业方向的大量的指导。传统的“指导教师－学生”之间的一对一指导方式，不论是从指导教师的知识储备，还是从指导教师的时间精力上看，都难以满足学生对指导的需求，甚至可能严重到影响毕业设计工作的质量，主要存在以下几个方面的问题：1．单个教师在知识广度上储备不足，难以满足指导毕业设计的需求。当前高校教学科研大环境中，教学科研方向划分越来越细化，对每一个方向的研究越来越深入。专业课程教师多数只承担一个方向，甚至是一门课程的教学任务，在科研方向往往更是聚焦于学科中某一个点的研究，通过各个方向的分工合作，提高整个学科的教学科研水平。但是跨方向、跨课程之间的交流和了解偏少。现在高校师资力量中，教师多数具有博士、硕士学位，都经过系统的教学和科研能力培训，在所从事的教学科研方向上也具有较深的积累，在知识的深度上完全满足指导本科毕业设计的需求。但是学生本科阶段的培养与研究生阶段培养具有很大不同，知识具有一定的广度，在“宽口径、厚基础”的导向下需要了解本专业各个方向的内容，为毕业后的学习、工作奠定坚实的基础。本科毕业设计更注重通过综合运用所学专业课程知识以培养综合能力，在毕业设计过程中专业方向需求涵盖面广，单个指导教师在知识的广度储备上难以满足指导毕业设计工作的需求。2．指导教师时间精力的投入难以得到有效的督促和保证。高校教师除了承担课程教学任务以外，在教学方面还要承担繁重的专业建设、课程建设和教学理论研究等任务；在科学研究方面还要承担课题论证、申请、研究、成果总结和评审等相关工作；除教学科研外，大量的事务性工作也会牵扯教师的时间和精力。这些教学、科研等工作，往往有明确的时间节点、任务要求，都需要投入大量的时间和精力。传统的毕业设计指导模式，指导教师的投入弹性很大，可以投入大量的时间精力进行事无巨细的指导，也可以只控制时间节点保证工作进度。在传统的指导模式下，教师投入的时间和精力不便于衡量，也缺乏有效的监督和督促手段。3．不同方向之间的指导教师沟通交流偏少，影响毕业设计的整体质量。在传统的毕业设计指导模式下，各个指导教师由于所从事的教学科研方向存在差异，时间精力有限，在毕业设计工作中缺乏指导教师层面的沟通交流。在指导学生毕业设计过程中，在自己熟悉的方向领域指导充分，甚至可能超过本科学生所应该掌握的深度水平，在其他方面主要依靠学生自学，或者主动地向其他教师寻求帮助。学生获取的其他方向指导主要依赖于学生的主动性，获取的指导也缺乏一定的系统性。这种指导教师之间的交流缺失，最后导致毕业设计总体质量难以得到有效的保证。

三、多层次团队指导体系的运行机制

针对传统的“指导教师－学生”之间的一对一指导方式存在的不足，根据船舶与海洋专业毕业设计的特点，学院构建了“总设计师－主指导教师－分方向指导教师”多层次团队指导体系，明确了团队中各个指导教师的职责分工和指导过程，并探索了团队毕业设计指导教师的工作量计算方法。（一）“总设计师－主指导教师－分方向指导教师”多层次团队指导体系的构建。毕业设计选题确定之后，学生根据选题组成设计团队。在专业范围内遴选指导教师，根据指导教师教学方向和学术专长，为每个设计题目成立指导教师团队，根据船舶与海洋工程专业特点，团队成员涵盖舰船总体、航行性能、船体结构等相关专业方向。在指导教师团队和学生设计团队之间，形成多对多指导关系，如表所示。在每个指导小组中设置总设计师一名，一般由教学和工程经验丰富的专家教授担任，主要对一个设计型号题目负责，可以同时指导多名学生，主要从该型号舰船总体设计理念、设计思路、设计方向和设计方法等方面进行宏观把控，充分发挥专家教授的指导作用。为每名学生配备主指导教师一名，主要由年富力强的年轻教师担任，对该学生毕业设计全过程负责，主要为学生制定毕业设计任务书，指导学生制定毕业设计工作计划，控制学生毕业设计进度和工作质量，指导学生按照规范要求完成毕业设计和毕业论文，同时为学生提供各种知识和资源保障，具体指导学生的毕业设计全过程，充分发挥指导教师在毕业设计过程中的管理作用。在指导小组中为每名学生配备不同专业方向的分方向指导教师多名，以船舶与海洋工程专业为例，需要分别涵盖舰船总体、航行性能和舰船结构三个方向，其中一个可由主指导教师兼任，主要由在该方向造诣较深的教师担任。分方向指导教师，主要对该学生在毕业设计过程中提供该领域的专业指导和知识支撑，多个专业指导教师分工合作，指导学生完成具体的设计、制图和计算等具体技术工作。分方向指导教师可以同时兼任多个学生的该方向指导教师，以解决指导教师人数不足的问题。（二）“总设计师－主指导教师－分方向指导教师”多层次团队中指导教师工作量的认定办法。工作量是对教师工作的量化指标，通常用学时作为单位进行衡量。传统毕业设计“指导教师－学生”一对一指导模式，工作量的认定较为简单，按照大学相关规定，每周折合一定学时，以海军工程大学为例，毕业设计指导每周折合2学时，为期10周的毕业设计，指导一届毕业学生的毕业设计，指导教师的工作量折合20学时。但是在多层次团队指导的毕业设计模式中，指导教师工作量大，指导工作由多名教师协作完成，精确区分并认定指导教师教学工作量存在困难。在新的毕业设计模式中，由于为每名学生配备指导团队，所以该学生毕业设计所产生的工作量在总量不变的前提下，按照一定规则分配给指导团队中的各名教师。例如以船舶与海洋工程专业毕业设计指导为例，对团队中每名教师的工作量认定办法进行说明。总设计师，以题目为对象，往往同时负责多个学生，所以每个学生毕业设计工作量的10％计给总设计师；由于主指导教师工作量最大，从撰写毕业设计任务书、指导学生制定毕业设计工作计划、控制学生毕业设计进度和工作质量，到为学生提供各种知识和资源保障，是学生毕业设计的主要负责人，其工作量按50％计算；指导小组其他成员均分剩余的40％。比如，船舶与海洋工程专业每名学生的毕业设计为10周，每周折合2学时，共20学时。那么该学生通过毕业设计答辩后，总设计师工作量计2学时，主指导教师工作量计为10学时，小组另外两名教师各4学时。该认定方法可以在总体工作量不变的前提下，合理地分配至每名指导教师，若指导教师承担多个角色，或者指导多个学生，工作量可以累加。

四、多层次团队指导体系实践效果分析

（一）提供了更为充足的知识支撑，提高了毕业设计质量。不同层次、不同专业方向的教师根据毕业设计指导需求，组成一个有机团队，为毕业设计学生提供全面、系统的指导。老专家、老教授知识渊博，经验丰富，在团队中主要发挥宏观指导作用，保障毕业设计课题选题的先进性、方向的可行性，减少或者避免走弯路；年富力强的主指导教师，协助学生制定计划，并提供学生所需的各种资料和信息资源，为学生减少形式、流程上的后顾之忧，保证毕业设计的进度和质量，提高毕业设计的规范性；在各个专业方向研究深入的分方向指导教师在每个专业问题上为学生答疑解惑，提高毕业设计的学术水平。通过团队指导，系统地帮助学生提高毕业设计质量，以毕业设计内容为基础参加全国海洋航行器设计与制作大赛，获全国特等奖3项、全国一等奖3项。（二）教师分工明确，提高了毕业设计指导的针对性。在“总设计师－主指导教师－分方向指导教师”多层次团队中，根据专业人干专业事的具体思路，每一个层次中的指导教师责任明确。特别是分方向指导教师，可以根据自己的学术专长对学生进行深入指导，不需要在自己不熟悉的方向上投入过多精力来指导学生，又可以通过指导多个学生来保证完成自己工作量的任务。对于学生，可以从多位不同方向的指导教师身上获得专业指导，进而得到各个方向的综合训练，实现毕业设计的综合训练效果。通过对指导教师和毕业学生的问卷调查，指导教师反馈耗费精力方面明显降低的占90％，学生反馈疑问能得到有效快速答复的占100％，这两个数据均比改革前大大提高。（三）扩大了指导教师之间的交流，提高了教师的知识水平。毕业设计题目为团队内部教师之间的交流提供了很好的平台。在毕业设计指导过程中，为了一个共同的目标，不同年龄、不同方向的指导教师开展深入的交流与协作。在老教师与年轻教师的交流中，老教师可以将教学、科研经验很好地传给年轻教师，起到传帮带作用；同时年轻教师可以将新技术、新手段、新方法和新思路与老教师交流，不管是老教师还是年轻教师都有不同程度的收获。不同研究方向教师之间的交流，有利于了解熟悉其他专业方向的知识、方法等，通过长时间、大规模的思维碰撞，有利于交叉创新。团队指导模式，在提高学生毕业设计质量的同时，提高了师资建设水平，毕业设计指导团队被评为“海军工程大学优秀教学团队”。

五、结语

根据船舶与海洋工程专业毕业设计课题实际特点，海军工程大学构建的“总设计师－主指导教师－分方向指导教师”多层次团队指导体系，改变了传统的“指导教师－学生”一对一指导模式，建立了“指导教师团队－学生设计团队”的多对多指导模式，不同教师分工明确，指导更为充分，为学生提供了更为充足的知识支撑，提高了毕业设计质量，同时也增大了教师之间的交流，提高了指导教师的水平，其经验和做法可供其他相近理工科专业毕业设计指导模式改革参考和借鉴。

参考文献：

［1］牟金磊，彭飞，王展智．船舶与海洋工程专业毕业设计选题策略研究［J］．海军院校教育，2019，29（3）：40－42．

［2］高琪，李位星．本科毕业设计中群组指导模式的实证研究［J］．实验室研究与探索，2011，30（10）：383－386．

［3］吕志伟，哈斯乌力吉，何伟明．本科生毕业设计团队培养模式的探讨［J］．电气电子教学学报，2009，31（1）：112－118．

［4］张长森，吴其胜．应用型本科院校毕业设计团队培养模式的构建［J］．理工高教研究，2009，28（6）：118－121．

［5］张吉堂，郭平英，武．机械类本科毕业设计指导模式改革研究［J］．机械管理开发，2009，24（3）：125－126．

［6］吴伟辉，黄晨华．结合科研课题的工科类专业本科毕业设计指导探索［J］．山东化工，2018，47（6）：149－152．

［7］沈祥建，江思思，廉红蕾．浅谈青年教师指导本科生毕业设计／论文［J］．中州大学学报，2020，37（2）：102－106．

［8］康敏娜，陈佳舟，秦绪佳．毕业设计双元指导制的研究与实践［J］．教育现代化，2020（3）：105－107．

作者:牟金磊 彭飞 王展智 单位:海军工程大学舰船与海洋学院