基于空间问题的城市设计论文

导语：基于空间问题的城市设计论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、在城市规划中看城市设计

城市规划按照不同的专业背景，有不同的定义。从公共政策的角度看，城市规划所制定的城市的目标、规模、发展方向、土地使用及空间布局，其实是对城市公共资源配置而进行的一种部署。城市公共资源中最核心的是空间资源，因而空间问题成为城市规划的核心。城市设计的核心同样在于引导物质空间环境的建设，解决城市空间的问题。城市设计的目标是基于一定的价值评判，通过各种设计方法和管控手段来塑造城市物质空间环境。即使存在蓝图式与全过程式城市设计这两种不同的观点，但也仅在于侧重的方法与手段不同，其目标是一致的。与城市规划相比，城市设计以城市物质空间环境为研究对象，在解决城市整体空间形态及城市内部空间问题上具有深入聚焦的优势。而城市规划的优势在于以城市理论为支撑，通过经济地理研究、区域研究、政策引导等手段对城市进行总体资源配置。因此，城市设计是城市规划中的一部分内容。这是适合中国国情的观点，也是城市规划界的主流观点。按照现行的《城市规划编制办法》，在控制性详细规划阶段要加入城市设计的指导原则，使得原本在各个规划层次均要加入的城市设计内容，缩减到仅限于建筑体量、体形与色彩的控制导则，总体层面的城市设计已经几乎淡出法定规划体系。然而，在缺乏公共审美范式的当下，规划目标指向也最多是程序或形式的公平，而非指向理想的城市空间。[3]大部分控制性详细规划所提供的是一种针对土地开发的底线，控规指标所反映的限定也主要体现了空间塑造的“天花板”。而探索什么是美好的城市空间形态，往往需要通过城市设计来引导，或者将城市设计成果纳入控规，体现在控规的引导性导则中。在淡化了城市设计的城市规划中，普遍存在对于空间形态的困惑。因此很多控制性详细规划需要先做城市设计研究，很多城市需要做总体城市设计、总体风貌规划、城市空间特色研究，以及指导实施的街景改造设计和户外广告系统设计等。这些作为非法定规划的城市设计的变体，都是围绕城市空间塑造这一核心内容展开的。从另一个角度看，在规划实践中城市设计这一规划类型被分化为若干其他规划类型或研究，以“空间问题”为导向的城市设计衍生出一系列以“空间塑造”为导向的非法定的规划类型。

二、“蓝图式”城市设计与“全过程式”城市设计

“蓝图式”城市设计所塑造的空间效果体现了较为主观的美学倾向，那么，究竟如何评判蓝图的好坏？中国当前公共审美范式缺位，导致关于美学的评判标准混乱。如果从社会学的角度提出解决路径，就是将个人主观判断通过组织活动转变为一定范围内的群体判断，也正是基于这一角度，当代城市设计追求的目标从“终极蓝图”转向“对终极蓝图共识的达成”，“全过程式”城市设计应运而生。[4]“蓝图式”城市设计倾向于注重空间形态、特色以及设计的美学。这种建构型的设计方法借鉴了欧洲大陆的设计理论，在中国的建设大潮中，尤其是新城建设中发挥了很大作用。然而欧洲文艺复兴后所形成的各时期的美学范式，由于产生语境不同，都难以适用于中国的实践。中国地域广泛、历史悠久、文化多样，要形成统一的美学范式非常困难；地方性的个案探索虽然也有成就，但尚未形成可资参照的范式。因此，“千奇百怪”与“千城一面”在中国同时存在。“全过程式”城市设计是在“公共政策”理论基础上形成，继承了凯文•林奇（KevinLynch）以集体判断评价“城市形态”优劣的观点，在国外已经形成完善的操作方法。城市设计框架（urbandesignframework）作为“全过程式”城市设计最主要的工具，已经被广泛应用。然而，“全过程式”城市设计所依托的是西方国家成熟的公众参与制度，全过程中的各个环节都能够确权，并具有法律保障。而中国现行的自上而下的规划体系，不仅将城市设计淡化，而且严格执行上级对下级的审批制度，因此关注的不是目标共识达成的过程，而是目标层层落实执行的效果。值得一提的是，“蓝图式”城市设计刚刚引入中国时，对于如何更好地将其纳入既有城市规划体系的思考，引发了很多地方性探索。例如，深圳借鉴英国的“特殊政策分区”和美国的区划法（Zoning），形成了特有的城市设计法定蓝图体系，属于细化导则后的“蓝图式”城市设计，是控制性详细规划的一种变革方向，但一直没有在全国推广，而“全过程式”城市设计更是多停留于学术研究阶段。

三、“全过程式”城市设计的两种不同视角

1．时间维度上的全过程

国外的“全过程式”城市设计是基于单个开发项目的不同操作阶段的全过程，包括对固定范围的前期的策划、组织，规划设计以及后续的实施，类似于开发商从拿地、报批、策划、设计、宣传、营销的一系列步骤，是以开发商为主导的，以“开发营造”为目标的“全过程式”城市设计（图1）。[5]这种以时间维度推进的全过程需要具备几个条件：第一，建设目标贯彻始终；第二，项目推动的主体全程不变；第三，由城市设计团队主导项目进展。这些条件只有在单个开发项目中才可能具备。而在中国，即使是单个开发项目，为了应对规划体制的层级报批制度，各个操作环节会因为规划编制要求的变化，形成不同的规划目标，设计团队也会根据规划类型的不同刻意将项目分割成若干小项目，还要面对团队成员更迭频繁的现实状况。例如，国内某个大型建设项目，作为单一委托主体的单个开发项目，已具有实施“全过程式”城市设计的条件特征。但是，在完成首轮多家方案征集之后，由于规划目标的调整又进行了第二轮方案征集，同时为了确保成果被纳入法定规划体系，由专业团队分别完成可行性研究报告、控制性详细规划和修建性详细规划并报批，而各阶段的报批成果都是由城市设计成果进行专门的转化而形成，其过程繁复，已然失去了作为“全过程式”城市设计的优势。

2．空间维度上的全过程

“空间”既是城市设计的核心，也是城市规划的核心。空间是具有维度的，建筑空间、城市空间和广域空间除了尺度上的区别，更在空间问题上各有侧重。城市规划体系是建立在不同尺度空间层次上的各类规划的组合，城市设计虽然也有不同尺度的空间层级与类型，但是由于缺乏法定地位而一直从属于规划体系。在现行《城市规划编制办法》出台后，城市设计就更局限于控制性详细规划的空间尺度了。在以总体规划为代表的宏观层面，城市规划结构所反映的基本不在于城市形态，而更多是功能与资源配置，其所谓的点—线—面结构，与城市设计框架中的空间形态要素几乎没有关系。景观体系规划中对空间视觉网络的营造与城市设计框架比较接近，例如景观轴线、景观节点、景观带、风貌分区与城市设计五要素相通，是具有建构性的空间效果的引导。在以控制性详细规划为代表的中观层面，城市规划结构所反映的城市形态也比较有限。各地城市设计有不同做法，有时以单独的篇幅提出城市设计的空间框架，有时以建筑体量、风格、色彩等的导则被纳入分图则的引导内容，有时将城市设计形态示意的空间效果作为分图则的引导内容。无论是城市设计框架、城市设计导则，还是直观的空间效果示意，都是一种弹性的控制引导，是对控制性详细规划刚性指标要求的“锦上添花”。在以修建性详细规划为代表的微观层面，详细的总图设计以及建筑选型已经比较充分地反映了空间效果，但由于过于细致，往往难以呈现宏观的空间结构和总体意图。城市设计实践按照空间层次一般划分为总体城市设计、控制性详细规划层面的城市设计和修建性详细规划层面的城市设计，虽然空间的尺度、实施引导的方式均有不同，但基本都含括空间结构框架、空间形态布局与空间建设导则这三个方面的内容，具体到成果中，就是城市设计框架图、总平面图和城市设计导则，也就是“蓝图式”城市设计，它是中国城市设计实践的主流，在过去的30年对城市形态的形成作用巨大。而在中国，城市设计成果从蓝图式向全过程式转变的过程中，基于现有规划体系的不同空间维度的视野更具有发展前景，即从总体规划的宏观维度，层层落实到控规的中观维度，继而落实到修规的微观维度的全过程。以系统论的角度看，城市设计依托于规划体系，可以在各个层次的空间维度上对空间问题进行聚焦式研究，也可以理解为一种与现行规划体制并行的、体现在法定管控程序下的“全过程式”城市设计。这种“管理控制”体系下的“全过程式”城市设计，与国外“开发营造”体系下的“全过程式”城市设计有本质上的不同。对于一个城市或地区，在城市总体规划阶段所做的总体城市设计，会经过城市管理的相关部门及专家共同协商，确立一定的发展目标、基本的空间结构框架和形态，是具有全局观的总体纲领。在控制性详细规划阶段所做的城市设计，往往体现了对于上位规划中空间结构规划的遵循，由于本阶段工作更侧重于为“一书两证”提供开发建设条件，因此发展目标与设计要点更多以建设导则的形式体现。与总体城市设计阶段城市管理相关部门间的协商不同，这一阶段的城市设计体现了政府、开发商与公众共同协商的全过程特征，其成果纳入控规导则的程度在不同项目中有很大差异，有些对空间形态要求不高的控制性详细规划，仅有对建筑体量、体形、色彩的要求，而具体地块分图则中的城市设计引导更是难以细致到位。在修建性详细规划阶段所做的城市设计，最重要的设计意图体现在总图中，空间结构可能不成系统，只能反映更大结构中的局部，而发展目标等文字性的内容在总图中很难直观反映。空间形态虽然是最容易通过修规落实的，但是从总规、控规到修规各阶段，总图所表达的内容深度各不相同，彼此间相互衔接演进的效果也难以保证。因此，只有通过以空间问题为导向的、聚焦不同空间维度的城市设计研究贯穿始终，才能更有效地将总体规划层面的城市设计中的目标及空间结构信息传递到控规层面的空间形态塑造及导则中，继而再传递到修规层面的空间形态表达。因此，不同空间维度的城市设计，以空间问题为导向，层层聚焦，自上而下地传递空间策略信息，是一种更适合中国规划体制的“全过程式”城市设计（图2）。

四、结语

城市设计的特点是在“空间问题”导向下寻找空间应对的策略，而不拘泥于程序、形式和方法，在应对不同地域文化、社会经济条件的城市空间时具有广阔的创新空间。空间本身具有经济属性、物理属性、历史沿革、组群关系、感觉影响、意象记忆、管理技术、建设使用方法等各种问题，因此应对空间问题的解决办法也有很多，空间的结构、形态、特色、视觉、心理、经济、环境、文化、管理、策划等都可以作为城市设计研究的路径。也恰恰由于城市设计更关注解决“空间问题”，没有法定规划的程序约束，因此围绕空间问题的应对策略更多元，解决方法更灵活。相比法定规划的全面性、程序性、制度化而言，城市设计具有更深入、更聚焦的特点，更适合作为研究性的规划类型。以“空间问题”为导向的城市设计，即使在中国当下规划体系中的地位被削弱，但依然在深化研究中具有强大的生命力。在更强调人文关怀的新型城镇化背景下，“全过程式”城市设计是“开门做规划”的先驱，以“空间问题”为导向的城市设计应始终处于城市规划的核心。

作者:顾玄渊单位:上海同济城市规划设计研究院