毕业设计作品化考核体系实证探讨

导语：毕业设计作品化考核体系实证探讨一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要:高职院校传统的毕业设计考核体系不适合评价以真实作品为主要成果的毕业设计。本文以山东劳动职业技术学院电气卓越技师毕业设计考核评价为例，探索构建校企合作为基础的毕业设计作品化考核体系，通过实践检验，证明这一体系对提高了卓越技师毕业设计作品的质量和水平有着重要意义。

关键词:卓越技师；毕业设计作品化；校企合作；考核体系

电气卓越技师是山东劳动职业技术学院2011年开始实施的“高职大专学历+维修电工技师职业资格”人才培养计划，即学生毕业时在取得电气自动化技术专业高职学历证书的同时，也能获得维修电工技师职业资格证书。电气卓越技师的技师职业资格鉴定成绩由三部分组成，一是学生在校期间的学习成绩，占鉴定成绩的50%，二是参加技师技能鉴定实操测试，占鉴定成绩的30%，三是完成毕业设计并答辩，毕业设计成绩占鉴定成绩的20%。毕业设计是检验学生对本专业所学知识、技能和职业素养掌握程度的重要教学环节，2013年山东劳动职业学院开始实施卓越技师毕业设计教学改革，毕业设计是以实施完成典型工作任务（产品）的设计、制造、安装、运行为教学重点，结合职业技能鉴定项目和生产一线实际问题的解决，完成学生毕业设计的教学任务，即毕业设计的主要成果是实物作品。毕业设计作品制作是学生对实际技术问题综合运用知识和技能的过程，在完成作品设计、安装、调试、运行外，还需要归纳整理技术资料，具有多元的技术、技能元素，，传统的毕业设计考核体系无法胜任这种以真实作品为主要成果的毕业设计考核，所以构建以校企合作为基础的毕业设计作品化考核体系是卓越技师毕业设计作品化改革的重要内容。

1传统毕业设计考核体系存在的问题

国内大部分高职院校的毕业设计模式源于本科院校的毕业设计模式，而本科院校毕业设计主要考核学生的自学能力，发现、分析、解决问题的能力，设计能力和编制文本的能力考。部分高职院校直接套用本科院校毕业设计考核体系，并不适合高职院校学生和指导教师。例如某高职院校毕业设计评分标准由选题质量、文献综述、论文中展现的研究水平与实际能力、论文撰写质量、学术水平和创新能力等五部分组成。其中选题质量占总分30%，主要评价指标为：选题符合专业培养目标要求；与岗位（群）需求紧密结合；有一定创新性和应用价值。文献综述占总分的20%，主要评价指标为：能查阅文献，具有收集、整理各种信息及获取新知识的能力；能较好理解课题任务并提出实施方案。论文中展现的研究水平与实际能力占总分的30%，主要评价指标为：具有从事本专业岗位（群）典型工作任务的技术技能；能熟练掌握和运用电气专业知识、技能，能分析解决相关理论和实际问题；毕业设计合理。论文撰写质量占总成绩的15%，主要评价指标为：论文层次清晰，结构严谨，结论正确，技术用语准确；行文流畅，语句通顺；论文格式符合规范要求；图表完备整洁，所有符合均使用国标符号，编号齐全；学术水平和创新占总成绩的5%，主要评价指标有：具有一定的实际生产应用价值；对与课题相关的生产实际问题有较深刻的认识，有新的见解，有一定的创新。这种毕业设计考核体系忽视了高职教育为社会培养高端技术技能人才教育目标，考核要求超过了高职学生具备的水平和能力，导致老师和学生围着资料文献团团转，甚至出现了毕业设计纸上谈兵、室内作业、假题假作、网上抄袭现象，毕业设计质量和水平难以提高。而且考核体系比较粗放，评分主观性太强，评分细则不够细化，导致有时毕业设计答辩成绩会出现争议。对于实物化的毕业作品，具有多元化的内容设计，丰富的技术、技能元素，这种考核体系过于重视论文而不重视作品，所以不能完全胜任毕业设计作品化的考核。这种考核体系过于重视结果性考核，毕业设计答辩占成绩的比重太大，忽视过程性考核，无法真实反映每名学生毕业设计态度以及学生实际的技术技能和职业素养，挫伤了部分学生的积极性。

2毕业设计作品化考核体系改革探索

电气卓越技师的毕业设计在深入开展校企合作基础上，邀请企业实践专家和校内专任教师共同实施过程性考核，专家、教师、学生三方共同评价毕业设计作品质量，初步构建的毕业设计作品化考核体系。

2.1完善考核管理,明确分工职责

我院毕业设计考核工作管理管理模式为学院、系部、教研室、双导师四级管理。学院对毕业设计作品化工作进行宏观管理，出台管理文件和规定，监督、检查、评价管理规定的情况和成效，并给予毕业制作资金支持；系部是管理的中心，负责制定毕业设计作品化考核的具体要求和实施细则，随时监督、检查各专业教研室的执行情况，成立毕业设计课题审核小组，确定毕业设计内容，并邀请行业企业专家到校和专任教师共同指导、考核毕业设计，实行毕业设计双导师制；教研室是毕业设计作品化考核的工作重心，一是组织专任教师教师和企业专家开展指导工作，保证毕业设计的正常教学秩序和毕业制作成果的质量，二是具体实施毕业设计考核；企校双导师是毕业设计考核的核心，是考核的具体执行人。学生在双导师的指导下，自主设计、制作完成作品，双导师共同并确定学生的部分考核成绩。

2.2确定课题范围,学生自主选择

系部建立由企业行业专家、技能大师与校内专业带头人和骨干教师组成课题审核小组，遴选毕业设计课题。在毕业设计实施前，将与企业实际生产紧密结合、与典型工作任务相吻合、与人才培养目标和规格相匹配，能综合应用学生所学知识和技能，能体现职业资格证书和职业技能要求的课题纳入毕业设计课题资源库。目前电气卓越技师提供的毕业设计课题数量与毕业制作小组数量比约为3:1，每个课题都明确了难度系数，难度分数分设置在70分到100分之间，学生根据根据自身情况自主选择课题。选题分数占毕业设计总成绩的10%。

2.3组建制作团队，明确学生分工

毕业设计作品制作涵盖众多技术问题，学生无法单独完成，只有组建团队才能共同完成毕业设计作品制作。根据学生意愿，让5-7名学生组成一个毕业制作小组，每个小组的毕业制作课题均不同。选拔专业技术、技能水平过硬，拥有感召力和正能量的学生担任组长，同时按照毕业设计作品制作要求，给每一个学生分配课题的某一部分任务，只有所有学生都完成各自任务，毕业制作作品才能实现要求的功能，让所有的学生均有压力和动力，不仅能够提高学生的独立的工作能力而且培养团队的合作意识。毕业设计制作团队分工，发挥了团队的合力，避免了一人干，众人看的情况。毕业设计作品功能分实现占毕业设计总成绩的40%。

2.4企校双导师共同实施过程性考核

在毕业设计作品制作过程中，企业导师给学生分析讲解技术要求，和校内导师及学生共同设计论证毕业设计方案，并在关键技术环节给予帮助，在此期间考核所指导课题每名学生的态度、知识、技能和职业素养，并给予评价。企业导师评价占学生过程考核分数的40%，剩余成绩由校内导师进行评价考核考核。校内导师主要指导学生安装、调试作品，并解决学生制作过程出现的问题。对学生在毕业设计制作过程中的出勤、态度和期间学生综合运用知识的能力、独立工作能力和动手能力等方面给予评价。双导师过程性考核成绩占毕业设计总成绩30%。2.5专家、教师、学生三方共同评价每年根据毕业设计作品课题的主要类型，聘请相关行业的技能大师、行业专家和校内专业带头人、骨干教师等组成的答辩委员会，委员会中企业代表和校内人员比例为3:1以上。答辩过程中，学生对毕业设计作品进行演示，对毕业制作的内容及成果进行了阐述，答辩委员会进行了质疑，并给予评价，根据学生在答辩总体现的水平确定答辩成绩，答辩委员会评价成绩占90%，剩余的10%由旁听的全体毕业设计小组组长给予评价。答辩成绩占毕业设计总成绩的20%。

3应用与体会

毕业设计总成绩由四个部分构成：选题难度系数占10%，过程性考核占40%，作品功能实现占30%，答辩成绩占20%。这种考核体系既考虑学生平时的设计制作态度及课题的难易程度，又综合考核了学生综合运用知识的能力、独立工作能力和动手能力，多元化的考核激发了学生的热情，也提高了学生的重视程度。学生在毕业设计作品的设计、制作、文档的准备以及答辩的表现环节都展现出良好的精神面貌。通过改革毕业设计作品化考核体系改革，学生获得实实在在的受益。一是通过毕业设计，综合应用了知识、技能，进一步提高了职业素养。二是作品充分直观展示了他们的个人能力，作品成为学生高质量就业的敲门砖。三是通过团队协作，学生不仅能发挥各自优势，还能相互学习补齐短板。四是培养学生创新创业意识，在各项创新创业竞赛中取得优异成绩。以2014级电气卓越技师班为例，学生总人数共95人，分了13个毕业设计小组，制作毕业设计作品1项获得2016年度机智云线上开源大赛全国第一名；1项作品获得第十届国际大学生iCAN创新创业大赛全国二等奖；1项作品获得“征途杯”第三届山东省物联网创造力大赛全省一等奖；在第十三届山东省大学生机电产品创新设计竞赛中，获得一等奖1项，二等奖4项、三等奖1项。当然在毕业设计作品化考核过程中，受到企业专家参与时间等因素制约，也存在考核细则还需要进行优化等问题，毕业设计作品化考核体系还需不断完善，这是我们今后努力的方向。

作者:黄玉海 刘长慧 尹四倍 张帅 单位:山东劳动职业技术学院 济南智星教学设备有限公司

参考文献:

[1]尹四倍.电气自动化技术专业卓越技师毕业设计作品化改革与实践——以山东劳动职业技术学院为例[J].中国培训,2016,04:48.

[2]孙常华,尹四倍,孙宪良,毕耜帅.校企合作实施毕业设计作品化的改革与实践[J].职业时空,2016,04:24-26.

[3]尹四倍.电气自动化技术专业卓越技师人才培养方案优化与实践[J].职业,2016,14:20-21.

[4]徐国钰,尹四倍.基于专业群的课程体系构建实践探索——以山东劳动职业技术学院机电一体化专业群项目为例[J].价值工程,2016,26:267-269.