司法仪式结构与功能

导语：司法仪式结构与功能一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：司法仪式是法律背景下国家文化的代表，主要由象征性司法符号组成。司法理性主要依据法律条文实施，主要是依靠载体完成，表现为审判中对结果的感知过程，那就是司法仪式。本文通过司法研究，将仪式学知识运用于法庭空间，从社会人类学等多维视角出发，详细研究法庭仪式结构及功能，阐述司法仪式有利于完善制度、规范行为。

关键词：司法符号；法庭仪式；规范行为

1引言

司法仪式的渊源已有百年，从历史角度来看人们重视活动中仪式，而且对仪式规则及程序都存在严格的标准，即使作为庭审中的司法仪式同样需要适用。例如法庭中的封闭场域，司法符号和行为共同组成司法仪式。庭审中的符号象征主要包括国徽、法庭布局、法袍、法槌等象征法庭威严性的标志，法律方面的专业用语、手势、程序等，严格的要求下共同构成了威严法庭。

2司法仪式的研究内容

早期人类学进化论中的观点，在人文学文明中主要研究关于司法仪式的发展变化，在这个过程中早期仪式属于特定的社会实践或者是宗教行为中。随着人类文明的发展，人类将仪式看作具体活动的社会行为。在整个社会的考察仪式中，地位和作用与宗教等相结合。司法仪式是要求参加者遵守程序，在全程过程中贯穿庭审的各个阶段，包括不值得外在形式、司法语言、法庭布置等，从而彰显庭审控辩过程的重要性。

3司法仪式的符号结构

司法仪式主要是由象征符号共同构成，符号生活中是可被感知的形式，用于表现一种复杂的事物。这种符号的主要作用是能够帮助复杂变为简单，基于符号的关联性和规约性，表达出意义能够辅助事物帮助转换成为能力。国徽是国家威严的象征，是国家权力表达，文化、心理认同的标志。这种认同感通过符号来表达，利用仪式来增强国家法律神圣在庭审中的力量。同样国徽是法庭不可或缺的重要组成。司法权属于国家权力的重要体系组成部分，其被授予法院和法官使用，具有排他性。目前，世界各国的法庭中几乎都设有旗、国徽等象征着权力的符号，法庭上的庄严国徽意在表明国家神圣并监督，当法官在国徽下代表法院行使权力时。国徽下法庭前是审判台，审判长的法椅位于正中央，并高出旁边审判员座席；书记员席略低紧并贴审判台正前面；原告和被告人席比审判台低，并分别设其人席。在刑事审判中，公诉人席和被告及其人席位于此；高度略低于原被告席以及书记员席位；被告席旁边设有证人席；原告席侧方是法警席；被告人后身是旁听席，刑事案件中用栏杆将法庭审判区与旁听席区分。审判台的摆放充分说明了法治理念中法官的重要性，法官席位略高于其他席位。对于普通的民事案件，原告、被告等席位是对等的，意味着当事人拥有平等的诉讼权利。公诉人在案件中席位有两种含义：一是国家权力中检察权具有独立的特性，已经替代传统中国的检审模式；二是同样辩护权地位明显上升。在刑事案件公诉人席位和被告的辩护人所在席位也同样对等，这就是和传统司法所突出的不同。这也是我国刑事诉讼法方面的改革突破，最基本的法律原则就是保护人权，由这个原则衍生“无罪推定”等次级法律原则。另外有的法庭甚至没有设置证席位，只能依据法庭要求站立作证。在中国的法庭充分表现了这与其原因有关，因为我国现在证人出庭率非常低，尽管学界对证人出庭作证强调其重要性，意图加强其在司法过程中的作用。法庭中央的国徽、座椅以及各设陈设摆放，在法庭中向人们传递威严，各种物件均象征着威严，代表着国家立法强制性。法庭中这些象征性的符号在某种程度上会增强法官制度性的身份，彰显审判人员的权威。在高低不同的席位显示相应席位上，不同话语的权利角色层级的差异性。法槌是司法过程威严性的重要标志，本身代表着权威与公正秩序。整个司法活动中，法槌的使用代表着不可或缺的程式化位置，主要强调着法庭审理程序的公正严肃，同时也反映着外在司法礼仪十分重要。此外，法槌的司法用途可以维持法庭秩序，法官敲法槌可以发出讯号，对参与诉讼人员提出一系列提示与指令的表达方式之一，同时也是约束法庭纪律与约束诉讼的标志性工具。当参与诉讼的人员听到指令后，应立刻停止违反法庭规则的言语及行为。最初的法袍和法槌扮演着职业服饰道具功能；用途一般表示出职业的特殊性。其物品符号的重要标志不断被建构与解构，其象征性意义发展是不断变化的。长期使用中，具有了对“法庭空间”构建的含义，其目的能够清晰。

4结语

综上所述，结合概念和关系，司法领域的结构关系充斥着复杂有序的矛盾性。尤其是司法仪式中，各种角色代表着不同的权利背后的力量。法官是司法权威的国家代表，其主要用法律规定来维护秩序，当事人根据法律规定可对当事人主张合法权利，立法权威性便是其坚强的后盾。律师的存在主要帮助当事人，能够利用司法角度获得更有利的谈判地位，才能对双方的谈判能力和权力资本进行权衡。观众代表着广大的社会舆论，其背后的潜在影响力是十分巨大的，这也是对司法机制进行无形的制约，在法庭空间下通过制约各角色间的平衡，保证其功能性自由发挥。司法仪式不断地规范化，也是对上述主体间存在的竞争不断润色，保证其以理性符号方式快速有效的促成法律事务。司法仪式其本身就具有平等、法治等特色，其力量的合理利用势必对解决纠纷提出快速有效的辅助作用，具有重要意义。我们的出发点是为了社会和谐，尤其是司法活动中我们更应注重各类司法仪式的正规性，其完善礼仪规程的模式化具有现实的紧迫和必要性，为今后我国司法改革奠定阶段性基础。

参考文献

[1]叶启芳等译.政府论（下篇）[M].北京：商务印书馆，2005.

[2]刘北成，杨远婴译.规训与惩罚[M].北京：三联书店，2007.

[3]巢志雄，载徐昕.司法[M].福建：厦门大学出版社，2008.

[4]彭兆荣.人类学仪式研究评述[J].民族研究，2002（2）.

作者:杨双璐 单位:沈阳工业大学