中国式的司法原则探究

导语：中国式的司法原则探究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

本文作者：李忠芳工作单位：国家检察官学院

同志在党的十五大报告中指出:/推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权,建立冤案、错案责任追究制度。0这是我们党第一次公开提出的司法改革的目标模式。由于依法独立司法原则、司法责任制度,其目的都是为了公正司法,故公正司法原则是这一目标模式的核心和实质,是我国司法制度的总体观,也是我国司法活动的总要求。本文,试就它的深刻内涵、基本特征和实现条件略述管见。

一、中国式公正司法原则的深刻内涵

何谓公正司法?顾名思义,就是公平、正确地依法办案。法字本身具有公平如水、去不直的性质。因此,中国式的公正司法原则,其深刻内涵,就是依法办案,不得有丝毫的偏私。它是依法治国基本方略的要求和重要组成部分,也是社会主义精神文明和民主政治的标志之一。在野蛮的奴隶制社会和等级森严的封建制社会,根本谈不到公正司法。那时,专制代替民主,神性压制人性,反映在司法制度上,则是行政统揽司法,皇权至高无上,其一言可以使人获罪,其一言可以使人丧生。尽管在公堂之上挂着/正大光明0或/明镜高悬0的匾额,那只是让人看的。实际上,奴隶制乃至封建制的法,本身就是偏私的,司法不可能公正。比如,达官显贵违法犯罪,可以根据/八议0、/官当0和/赎罪0制度,逃避刑罚,至于/王子犯法,与民同罪0,只是说说而已,绝不可以当真。与此相反,平民百姓稍有违法或本无违法,则要乱施/刑讯0、/神判0,最后落得个屈打成招或乱杀无辜的恶果。中国古文献5曹刿论战6中说的/小大之狱,虽不能察,必以情0,既或是明君贤相,也难能做到。因此,从总体上说,奴隶制和封建制社会的司法制度,是以专横、残酷、暴戾为本质特征的,根本没有也不可能将公正司法作为一条原则。封建专制主义的司法制度,在中国这块古老的土地上实行了数千年,其流毒亦非一朝一日所能根除。直到国民党政府统治时期,特务、暗探横行乡里,对人民群众和革命人士施以法西斯式的逮捕、关押、审讯乃至杀害,令人发指、惨不忍睹。在/0那场浩劫中、无法无天,私设公堂,刑讯逼供,大搞株连,造成冤、假、错案之多,人们至今仍记忆犹新。公正司法原则是资产阶级在反封建斗争中首先提出来的。十八世纪法国资产阶级大革命雅各宾派的实际首脑罗伯斯比尔,在5革命法制和审判6中,曾经激烈地评击了封建主义的司法专横。他写道:/,,在专制国家里,法律不过是君主的意志,而惩罚和奖赏与其说是犯罪或善行的结果,不如说是君主愤怒或宠爱的表示:当他施行惩罚的时候,他的公正性本身总是与暴力和压迫没有区别。0¹西方资产阶级在夺取政权以后,经常标榜它们的国家实行公平审判原则,也称其为公正司法原则。法院的标记往往是一把宝剑和一架天平。宝剑代表国家权力的威严,天平代表不偏不倚、绝对的公正。并把公平审判或公正司法说成是司法独立、民主、平等诸原则的总体现。至于什么是公平审判或公正司法,资产阶级法学家则说法不一。一般认为审判或司法合乎正义,就是公平或公正。英国学者端#斯密斯认为,正义在诉讼中主要包含两个意思:一是审判官不能自己审理自己,不得审理与自己有利益关系的案件,审判官应该是公正无私的;二是应该平等地通知当事人各方,让他们准备陈述或答辩,允许被告为自己辩护,给当事人以同等机会和权利来接受审判。º必须指出,西方国家的公平审判,只是一种形式,而不是实质。因为,在资本主义社会发生的案件,有时一方是资产者,另一方则是或相当于无产阶级;而法是资产阶级意志的体现,法律本身就不公平,既或是依照法律审判,怎么能想象会有公平的审判呢?因此,曾经流行过带有讽刺意味的说法,在西方国家,/偷条铁路做大官,偷块面包要坐监0。美国前总统卡特也不得不承认:/你们可以到佐治亚州的监狱里去,我不知道是否只有穷人才犯罪,但我却知道只有他们是在监狱里服刑。0»这就是说,西方国家虽然早已确立了公正司法原则,但从来没有也不可能实现这一原则。我们党和国家把公正司法作为司法改革的目标模式,既是借鉴了外国行之有效的司法制度,也是对我国法制建设经验的科学总结,更为主要的是,由我国的国情决定的。我国当前的最大的国情,是正处在社会主义社会的初级阶段,处在从计划经济体制向市场经济体制转变的过程中,社会上的腐败现象和不正之风在一定程序上侵蚀了司法队伍的机体,出现了少数司法人员办/人情案0、/关系案0,甚至贪赃枉法、徇私舞弊,导致办案违法和不公,不利于发展、改革和稳定,损害党和国家的形象。所以,党中央采取果断措施,对司法机关限期集中教育整顿,以便切实做到公正司法。在我国,公正司法应该成为总的司法原则,它涉及实体法和程序法,涵盖我国现行司法制度的方方面面。比如,在法律面前人人平等的原则、依法独立行使司法权原则、司法责任原则、使用本民族语言文字参加诉讼的原则、公开审判制度、回避制度、辩护制度、制度、调解制度、两审终审制度、陪审制度等,在一定意义上讲,都是为了保证公正司法。因此,公正司法原则具有极其深刻和广泛的内涵,是诸多具体司法制度和原则的出发点和落脚点,从司法制度和原则上保证公正司法,是司法改革的方向和任务。

二、中国式公正司法原则的基本特征

公正司法原则不为资本主义国家所独有,社会主义中国也在实行公正司法原则。这两种历史类型的公正司法原则,既有诸多联系,即共性;也有本质的区别,即个性。弄清二者的联系与区别,即共性与个性,对于我们借鉴外国的司法制度,推进我国的司法改革,无疑具有十分重要的实际意义。

(一)共性既然都叫做公正司法原则,那么,就必然在内容和形式等方面,具有一些共同之处。归纳起来,主要有以下几点:1.文明办案。西方国家的公正司法原则与中国式的公正司法原则,在形式上都摈弃了封建社会的司法专横,不得野蛮、残酷、暴力办案;主张凭证据定案,不允许对犯罪嫌疑人适用酷刑。否则,就是违反民主,侵犯人权,还极易屈打成招,造成冤案、错案。我们有的同志对于公安、司法人员殴打犯罪嫌疑人致伤、致残,竟然认为最后定他有罪,怎么干怎么有理,没有理亏的地方。这是一种误解,是完全错误的。2.依法办案。如前所述,为了保证公正司法,无论是西方国家,还是中国,法律上均确认和规定了一系列司法制度和原则,并且明文规定须依法办案,如依法拘留、逮捕犯罪嫌疑人等。这里所说的依法,包括实体法,也包括程序法,都必须遵照执行。在司法实践中,我们有的司法人员,自觉不自觉地重实体法,轻程序法。岂不知程序法是确保实体法正确实施的,违反了程序法,很难保证执行实体法不出现错误或失误。这样的实例和教训,办理刑事案件中有,办理民事、经济乃至婚姻家庭纠纷案件过程中都有发生。对此,必须引起我们的高度重视。3.公开审判。公开的目的是接受监督,主要是群众监督、社会舆论的监督,以确保公正司法,这一点也是中、外立法的通例。目前,人们把公开审判称为/在阳光下的审判0或/阳光工程0。落实这一工程,提高诉讼透明度,对于防止/暗箱操作0,防止法官办/人情案0、/关系案0,甚至贪赃枉法、徇私舞弊等都具有重大作用。在1998年10月25日,最高人民检察院发出通知,决定在全国检察机关实行/检务公开0。检察日报还在10月27日头版发表了5落实/检务公开0保证公正司法6的评论员文章。这些都是司法机关为推进司法改革采取的新举措。

(二)个性(或中国特色)由于中国与西方国家社会制度(或国体、政体)的不同,中国式的公正司法原则与西方国家的公正司法原则,势必存在着根本的差别。这些差别,就是中国式的公正司法原则的个性或基本特征。1.中国式的公正司法原则,要求司法机关依法司法。所依何法?当然是社会主义法。社会主义法是被奉为法的人民意志,即绝大多数人的意志。因此,社会主义法本身就具有公正性、合理性和极大的权威性。在这种情况下,公正司法不过是公正立法的延伸和展开,必然具有真实性和可行性。与此相反,资产阶级国家的公正司法原则所依的是资产阶级法,即被奉为法的少数资产阶级的意志,对资产阶级来说它是公正的,而对无产阶级和劳苦大众则是不公正的。如前所述,依据这种立法司法,怎么能设想会是公正的呢?2.中国式的公正司法原则,要求司法机关依法独立行使司法权,是在共产党领导下的独立。何谓独立?依据我国宪法和法律的有关条款的规定,就是不受行政机关、社会团体和个人的非法干涉;不是摆脱党的领导,而是在党的领导下的独立行使司法权。在我国,中国共产党是执政党,是各项事业的领导核心。加强党的领导,很重要的一个方面,就是通过法定程序,把党代表人民提出的主张变成法,成为全体人民一起遵行的国家意志,从制度上、法律上保证党的基本路线和基本方针的贯彻实施,保证党始终发挥总揽全局、协调各方的领导核心作用。所以说,公正司法与司法机关坚持党的领导是辩证的统一。绝对不可将我们的多党合作、政治协商制度,同西方国家的多党竞选混为一谈;也要把我们党与司法机关的领导与被领导关系,同西方国家的各党派同其司法机关之间的关系严格划清界限。3.中国式的公正司法原则,要求司法机关依法独立行使司法权,是在人大监督下的独立。我国是人民民主专政的社会主义国家,国家的一切权力(包括司法权)属于人民,人民行使权力的机关是人民代表大会,人民代表大会是党领导人民依法治国的政权组织形式。各级司法机关对产生它的人民代表大会负责并报告工作,而且要接受人民代表大会的监督。李鹏委员长在九届人大常委会第五次会议上指出:/加强对司法机关的监督,是人大监督工作的一项重要任务。司法机关的主要工作是依法办案,人大对司法工作的监督,主要是执法监督,但是也离不开个案监督。0/人大进行个案监督的目的,并不仅仅是为了纠正某个案件,而是通过个案监督,督促和支持司法机关公正司法。0西方国家实行行政、立法、司法/三权分立0原则,它们的司法独立是/法官独立0,中国式的司法机关依法独立与此截然不同。在这一点上,中、外两种公正司法原则,也是根本不同的。

三、中国式公正司法原则的实现条件

中国式的公正司法原则,是依法治国基本方略的组成部分,是建设社会主义法治国家的基本要求,这个问题事关重大,确实不可等闲视之。问题的关键,是如何保证公正司法?实现公正司法必须具备哪些条件?需要禁止的或排除的条件有哪些?哪些属于内部条件?哪些属于外部条件?这些都是法学理论问题,也是司法实践问题,必须按照解放思想,实事求是的思想认识路线,进行认真地、广泛地研究和探讨。根据十五大报告提出的新要求、新举措,当务之急是做好以下几件事:1.制定公正司法保障法,从制度上保证司法机关依法独立行使司法权;用法律手段强制排除来自外部的各种形式的非法干扰。该法对干扰司法,尤其是利用职权干扰司法的行为,无论行为者职位多高、资格多老,都应该确定为违法行为;情节严重,危害较大的,应认定为犯罪,依法追究刑事责任。2.建立冤案、错案责任追究制度,对于各种司法不公行为,予以纠正和补救。建立此制度,至少要明确以下问题:(1)何谓冤案、错案?古今中外法律没有确切地界定。我国现行刑法第399条虽有两个/明知0的规定,但这只是对司法人员定罪科刑的条件,不是对此类案件的法律界定。根据罪刑法定的原则,法无明文,不得以错案论。更不得以冤案论。因此,建立冤案、错案责任追究制度,首先要对两案予以法律界定。(2)承担两案责任的主体问题。在奴隶制和封建制社会,行政统揽司法,既或出现了冤案、错案,一般是无人承担责任的,或者由唯命是从的芝麻小官代过,古代明君的/罪已招0,也不过是说说而已。资本主义社会/法官独立0,出现了冤案、错案,当然应由法官个人承担责任。在我国,出现了冤案、错案,情况和原因极其复杂,追究谁的责任须全面考虑,谨慎确定。(3)追究两案责任的原则问题。根据中外立法例,可采用过错责任原则、责任法定原则、责任与两案相适应原则。(4)责任种类。3.加强司法队伍建设,提高司法人员的执法水平和业务素质,对于文明办案、公正司法,无疑具有决定性的意义。司法机关集中教育整顿,人民法院开展公开审判,人民检察院实行检务公开,必将促进公正司法。