法治要求下的司法原则综述

导语：法治要求下的司法原则综述一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

本文作者：岳桥青工作单位：中南民族大学

这里所说的灵活司法,是指法官在审判疑难案件时个人智慧的运用,最终在法律允许的范围内拿出让利益各方都满意的方案,或尽可能地让所有人的利益都能得到满足。听起来很有柏拉图/理想国0的味道,但这也许并不是一件坏事。灵活司法并不完全等同于法官的自由裁量权,它比自由裁量权的内涵要广,但没那么规范。灵活即多一点/人情味0,把法官还原成有血有肉的人,而不是超然世外、死板僵化的机器。当然,法官应当是蒙着眼睛、手拿天平的正义使者,理应有超脱的地位,但法官首先是人,生活在和当事人一样的世界,抛开职业他和普通人没有差别,重点是/法官0要求自身必须有过硬的专业知识)))最低要求,更高要求是智慧、德性和威望,这些只有在长期工作生活中慢慢积淀才能获得,这才是判断一个法官成就高低的关键,并能体现法官独特的个人魅力。法治要求下的灵活司法是一个很微妙的概念,如何灵活司法是法官个人的选择,无法明确法官具体怎样去灵活,因为不可能制定一个灵活司法条例出来,而只能从原则上给灵活司法做一些概括要求。

一、坚定法律信仰,追求公平正义,恪守职业道德

法官必须从内心深处坚信自己所做的任何选择,其决定、处理都是从忠于法律的角度出发,因为除了自己没有别人能真正束缚自己,即使外在的客观行为全都符合要求,主观的内心信仰也只能由自己左右,而后者恰恰是关键。没有正确、坚定的信念做支撑,一个法官不能算是优秀的法官,至多称职而已,但如果一个法官能以追求公平正义为理想,继而坚定对法律的信心,那么我们有理由相信他将会是一个优秀的法官。因为有了坚定的法律信仰做指引,他所有的行为都将以实践法律为宗旨,自然也就不会违背职业道德。这在哲学上叫主观能动性,大家对这个词肯定都不陌生。虽然这点不能用具体的标准来量化,但无数的事实证明主观思想对客观行动有着巨大的能动作用。所以,需要法官对法律坚定的信仰,对职业无比的热爱,这是灵活司法所必需的前提条件,甚至比工作能力等客观因素更为重要。如果缺少它们,灵活司法不仅不会带来益处,反而会变成灾难。由于种种原因,我国相当多的法官没有形成对法律的信仰和追求,比如长期以来没有法律传统、法律教育的缺位、准入门槛低、自身素质不高等,尤其是大量的基层法官,/灵活0过了头,视法律于无物,在社会上造成了恶劣的影响,现在不允许法官有太多的灵活空间也有这方面的原因。这其实是一个恶性发展:某些法官无视法律)民众不相信法官)法律限制法官的活动空间)法官资源得不到充分发挥-民众不相信法律。法官们要改变在民众心目中的狼藉形象,才能争取更大的活动空间,才能实现法官两字代表的意义。

二、依据常情常理,合乎民间风俗,遵从社会习惯

社会是一张巨大的网,各种利益关系错综复杂,连接人与人之间的丝线除了法律,还有众多其他的行为规范。人类进化至今具有高度智能,创造了宗教、礼仪、道德、习俗等等诸如此类没有明文确定却具有深刻的潜在影响力的规则,法律只是居于金字塔顶层的规则之一,所有其他规则都不能解决问题时法律才会出面。法官既然也是这个网的一分子,必然而且必须熟悉所有这些规则,在法律允许的范围内,灵活运用其他规则,这样才能使司法资源得到最大利用,使最少的投入获得最大的收益。法律最直接的目的同其他规则一样,在于解决纠纷、化解冲突、维护秩序,而/言必称法律0不仅不是法治的体现,而是对法治僵化的理解,使本来简单的问题也变得复杂了。我国近代法律教育学家孙晓楼博士的一段话直白地道出了法律的本意:/所谓法律不外乎人情,人情便是社会的常识。一个法律问题,都是人事问题,都是关于人干的事体的问题;所谓柴、米、油、盐、酱、醋、茶的开门七件事,所谓吸烟、吃饭、饮酒的问题,所谓住房、耕田的问题,买卖、借贷的问题,结婚、生小孩的问题,死亡分配财产的问题,骂人、打人、杀伤人的问题,偷鸡、摸鸭子的问题,大至国家大事,小至孩童争吵,都是人干的事情。从这些事情里遂发生了许多的法律问题。0这样看来法律还真不是多么高深的东西,法官办案只需以人为本,依据常情常理,尊重风俗习惯,重视社会舆论,这样做出的判决便能为社会所接受,否则便会出现判决虽然完全合法但民众不认可的尴尬局面,反而违背了法律的本意。

三、以法律制度为基础,严格遵守法律

灵活司法应以现有法律制度为基础,不能脱离现有的法律制度,这可以从两方面来理解:一是实体方面,灵活司法活动的范围仍应当在既有的法律框架之内,不能突破这个界限,否则法官可能具有超越法律的特权,影响法律的权威性;二是程序方面,法官还是要严格按照诉讼程序,这是基本要求,形式正义是必要的手段,有时候比实质正义更为重要。只有在这两个方面的要求之下的灵活司法,才能促进法律的公正实施。我国毕竟是成文法国家,长期以来没有法官造法的传统,连法官的自由裁量权也是近年才受到关注,我国的法治环境不可能给法官太大的灵活空间。而且即使法官能做到公平公正,总免不了人性固有的短处,不能要求法官是圣人,这也是回避程序的由来。所以允许法官灵活司法,但一定是法治要求下的灵活司法,不能超越法律。灵活司法的提法是很抽象的,更像是一个指导思想,而不是具有可操作性的具体措施。灵活司法最大益处是可以避免法官资源的浪费,发挥法官职业群体巨大的社会作用。笔者认为灵活司法关键是一个度的把握,既要圆满高效地解决问题,还要让当事人、社会公众可以接受,又不能超越法律、漠视法律办事。