司法建设论文范文10篇

内容摘要：司法独立伴随着司法改革的进行，成为近期探讨热门话题。综观方家的著书立说，皆从制度的角度，即硬件设施的角度来论证，鲜有从人文的角度进行阐述。笔者试图从法官（司法主体）和民众（普通公民）两个角度剖析司法独立制度建设对人文基础的要求。关键词：司法独立、法官、民众、法律教育、法治在前现代社会，神治和人治的出现都具有一定的合理性，发挥着不可替代的作用，并为人们所接受。但进入现代社会以来，社会结构、关系及价值观念发生重大转变，作为社会主体的人完成了从血缘身份制到等级身份制到契约身份制的“进化”，致使传统的「1」统治秩序失去了存续的条件和基础。科技的发展使神治失据，历史的教训使人治失信。在一个真正告别“哲学王”的时代，人们开始把目光投向法治这种古已有之的治道上来。有着深厚人治文化传统的中国，无论政治国家还是初露端倪的市民社会，都开始对法治产生了兴趣，甚至充满期待。在法治的社会里，司法成为一个举足轻重的社会链结，起着社会正义最后防线的作用。司法独立是法治进程的焦点所在，因为“司法部门既无强制，又无意志，而只有判断；而且为实施其判断亦需借助于行政部门的力量。”「2」于是司法独立成为法治的直接标志，“视一国之文明与否，须视其司法能独立与否。”（伍廷芳）「3」司法独立的意义和三权分立思想，论述者众多，笔者不再具体展开，而运笔于人文基础，进行新的探讨。一、法官的职业素养对司法独立的意义法官是法治的核心要素，法律必须依靠法官来公正有效地适用。在西方人眼里，法官扮演着这样一个角色（role，或称之为作用）：通过法科的训练，旨在改善司法决策（judicialdecision-making）的质量，格外独立于司法委员会（judicialcommittee），拥有相当的自由而凭借其品质（merit）去审理案件。「4」司法独立要求“国家的司法权只能由国家的司法机关统一行使，其他任何组织和个人都无权行使此项权力”，「5」而其核心是“裁判者在进行司法裁判过程中，只能服从法律的要求及其良心的命令，而不受任何来自法院内部或者外部的影响、干预或控制”。「6」也就是说，司法独立的核心要素是法官独立，下文的论述就建立在这个基础之上。参照英美法系国家，“最高法院于下级法院之法官如无行为不当得继续任职，并于规定期间领受酬金，该项酬金于继续任期之内不得减少”。「7」以此保证法官独立审判，忠诚于法律。我们在赞许这种制度的同时，应该充分认识到，法官个人的独立（或者说独立于组织和上级）必须以法官自身素养的提高为前提。倘若法官自身水平有限，其独立程度就是错案的程度了。考虑法官的素质，至少应该包括两个方面：一方面，演绎公正善良艺术的必须具备一定的职业技能。职业（profession）不仅仅是一种从事的工作，它更要求诀窍、经验以及专门化的知识体系。波斯纳在讨论法律职业时指出“法律总是被理解为是一种既是学得的也是博学的活动，进入法律业总是受到这种或那种限制。（英文learned同时具有学得和博学两种含义-译者注）”「8」这种技能包括法律职业语言（行话）、法律职业思维模式及司法技术（解释技术、推理技术、文书写作技术等等）。这些职业技能与以学历为标准的文化素养密切相关，然而，“在文化水平上，现有的法官确实与理想状态的法官相距甚远。尽管很多法官已经以各种方式获得大专甚至大学本科文凭，但是，除了少数通过自学高考获得学历的法官外，绝大多数法官自己都不把这种学历当回事，他∕她们公开称自己是水货。”「9」我们不难发现，学历成为司法独立制度建设的一个基础性障碍。即使不能断言学历与职业水平有正比关系，也不能忽视我国法官的低学历现状。另一方面，独立行使校正正义的人必须具备高尚的伦理道德，包括法治信仰（权利本位观念、程序正当观念、规则至上观念等等）和行业职业道德。法官的职业道德应从三个方面来确定：成文法（《法官法》）的规定，法官行业内部规则和章程，习惯和经验。前两者都可以用制度来约束，至于后者，国民的心理习惯还是官本位的权力思想，而法官所要求的是一种权利本位的人权思想。习惯的差距亦是一大障碍。我们发现法官在司法独立中面临的两大问题：法科教育和习惯经验。后者必然是一种潜移默化的过度，其基础是自身修养，其手段又回到法科教育上来。在法官的层面上，要改善现状，实现司法独立，势必要求法科教育先行。二、民众的法素质司法独立的意义民众，在这里是指普遍意义上的自然人，以区别特殊职业身份的法律职业群体。公民在现代法治中扮演着越来越重要的角色，一别于臣民，不再是统治的对象。“民犹水也，法治赖之。成法治于民，败法治于民。”「10」[1][2]“法是表明理性和正义的概念。它不是人为设定的，更不能人为地加以改变，它高于和优于人类制定的法律。”「11」公民的法素质在这个意义上体现的是一种理性和正义的价值观念，代表了社会的理性和正义的价值取向，将推动司法独立制度建设。首先，民众是司法的直接承受者，就绝大多数案件而言，公民或以个人身份，或以利益代表的身份参加诉讼。那么司法公正直接影响到公民的切身利益。如果出现司法不公或者司法腐败，其中必有一方当事人受到了非正义的对待。那么司法独立的推动力量不仅仅是权力当局，还包括普通市民。其次，民众在政治生活中又是一个监督者。在民主国家里，公民充分享有对国家机关监督的权利，并体现为一种舆论监督。此时，公民不是以个人的名义，而是以一种群体的力量来保证司法权的独立运作。我们在进行上述讨论时，基于这样一个前提-公民具备一定的法素质。而公民法素质的培养，成为一个现实问题。三、再论法律教育通过上述两部分的论证，我们得到一个结论，在法官的层面上，法科教育起着提高业务水平、加强自身修养的手段；在民众的层面上，法科教育又是启发人民心智、演绎法律精神的方法。由此，我们断言：司法独立制度建设的人文基础应该立足于法律教育。笔者认为，法律教育应该包含两个层面，即职业教育和人文教育。职业教育的目的在于造就“法匠”，培养懂司法技术的专门人才，这一点是最基础最本原的一点。“在西方国家，法学教育与法律职业有不解之缘。法学教育是从事法律职业的必经之路，法律职业的共同体只对那些具有同一教育背景的人开放门户。”「12」职业教育的成果是法律职业主义（judicialprofessionalism）的产生。只有产生一个严谨的、相互认同并尊重的职业共同体，行业内部约束才能形成，行业对外力量才得以加强。法治社会缺乏了主体条件的保障，即使司法独立，也未必能实现最大限度的正义。法律教育也是一种人文教育，意思是“法律教育是现代民主政治之下公民的基础教育，是培养现代民主政治的因子的教育，是国本教育。”「13」作为人文教育，法律教育培养的是司法独立的社会基础，是一个以全民为外延的法治土壤。当然，这里的教育不是“法学院式”的教育，而是一种普法教育，其目的在于树立法制观念，形成法治思潮。四、简短的结论司法独立是一个漫长的过程，依赖社会自身的力量。国家的意志，经济的需要，人民群众的呼唤和参与，都将是司法独立进程的推动力量，如果把制度改革视为硬件的话，那么以法律教育为核心的人文建设亦是必不可少的软件基础。后者的作用虽未及前者立竿见影，但决不可忽视。「1」所谓传统的，主要是指古希腊古罗马时代，中世纪的基督教时期及传统的中国。「2」「美」汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著，程逢如、在汉、舒逊译：《联邦党人文集》，商务印书馆1980年版，第391页「3」张晋藩、杨堪、林中著：《中国近代法律思想史略》，中国社会科学出版社1984年版，第261页「4」引自演讲稿AnAmericanLawProfessorinChina：CommentsontheFutureofRuleofLaw，byJeffreyE.Thomas「5」张文显主编：《法理学》，高等教育出版社1999年版，第312页「6」陈瑞华著：《看得见的正义》，中国法制出版社2000年版，第129页「7」美国宪法第三条第二项「8」「美」波斯纳著，苏力译：《超越法律》，中国政法大学出版社2001年版，第45页「9」苏力：《送法下乡》，中国政法大学出版社2000年版，第328页「10」范忠信：《信法为真》，中国法制出版社2000年版，第13页「11」梁治平：《法。法律。法治》，《读书》1987年第6期「12」方流芳著：《中国法学教育观察》，载贺卫方编《中国法律教育之路》，中国政法大学出版社1997年版，第3页「13」同注「10」，第151页[1][2]

近年来，垦利县法院本着“政治建警、人才兴警、规范用警、科技强警”的整体思路，切实转变思想观念，高标准地建设起了一支一流的法警队伍。自2001年以来，连续4年在全市法院法警综合考评中获得第一名，多人立功受奖，在2003年全市首届司法警察军事技能大比武中取得第一名，在2004年垦利县政法系统组织的“大比武，大练兵”活动中也取得了优异成绩。在2004年9月开展的全国法院司法警察专业技能考核活动中，该大队考核成绩优秀，被省高法院通报表扬。在2005年，被市中院荣记“集体三等功”。

一、加强思想教育，提高法警的政治素质

坚持政治理论学习制度。认真落实本院政治理论学习的部署和要求，充分利用“星期六学校”，加强对法警的教育，坚定正确的政治方向，树立正确的世界观、人生观、价值观。通过强化“三个意识”，塑造了政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的司法警察队伍。一是强化廉政意识，通过收看警示教育专题片等形势加强廉政教育，提高法警执法的能力；二是强化“学习意识”，针对审判形势需要法警不断加强自身法律知识学习的现状，要求法警对法律知识进行全面的学习，鼓励参加自学和各类培训。今年以来，实施了“以考促学”，在以考促学中，院长亲自出题、亲自监考，全体法警与其他审判人员一样，统一参加考试，提高了法警学习的压力和动力；三是强化形象意识，在送达案件时，保持良好的仪表和文明的举止，尊重当事人的人格尊严。在执庭时，使用文明和规范的语言。在强制执行时，耐心听取各方当事人的意见，文明执法。

二、规范用警，确保司法警察各项工作规范有序

垦利县法院法警大队本着“队伍建设规范化、权利义务明确化、警务活动效能化”的目标，狠抓制度建设，着力构建规范化管理体系。一是根据司法警察工作任务，建立健全了司法警察大队长职责、政委职责、执行公务文明用语、司法警察工作管理奖惩规定、值班制度、对各类突发情况的预防和处置意见等几十项规章制度，同时制定了司法警察履行八项职能实施细则、司法警察处置突发事件预案、司法警察工作管理流程，作为法警工作和行动的准则，坚持用制度管人、管事、管工作，全方位渗透，事前、事中、事后全程结合，做到有章可循，人人置身于制度的约束之中。二是理顺工作关系，做到五个“统一”。严格按照《条例》的规定，对本院法警编队归口管理，理顺了工作关系，达到了统一集中办公、统一计划工作、统一安排任务、统一调用警力、统一指挥行动五个“统一”，队伍形成了合力，有规矩就有了方圆，事事时时都有章可循，法警工作全面进行了规范。

三、科技强警，努力提高法警队伍现代化战斗水平

摘要：改革开放三十年，尤其是在加入WTO之后，我国越来越的企业开始走出国门进行海外投资，参与国际竞争，在海外投资事业取得可喜进展的同时，海外政治风险对我国的海外投资的危胁是不容忽视的，因而，与国际接轨建立海外投资保险势在必行。建立海外投保险制度国际通行的模式一般有三种：单边模式、双边模式、混合模式。我国的海外投资保险制度立法模式选择应该根据具体国情而定。

关键词：海外投资保险制度单边模式双边模式混合模式

一、海外投资保险制度的概念

海外投资保险制度（overseasinvestmentinsurancescheme）又称海外投资保证制度（investmentguaranteeprogram），是资本输出国政府对本国海外投资者在国外可能遇到的政治风险，提供保险或保证，投资者向本国保险机构申请保险后，若承保的政治风险发生，致使投资者遭受损失，则由国内保险机构赔偿其损失的制度。投资者向本国投资保险机构申请保险，在获得批准后，若承保的政治风险发生，致使投资者蒙受损失，则由国内保险机构补偿其损失。国际法条文中，通常用“海外投资保证制度”代替“海外投资保险制度”，从严格意义上讲，海外投资保险制度与海外投资保证制度是既有区别又有联系的。承保范畴的区别：海外投资保险制度，是国家政府支持下的一种特殊的保险制度，承保范围只限于政府指定的政治风险；海外投资保证制度，不仅包括对政治风险的承保，而且也包括对非政治性的商业风险的承保。赔偿方式上的区别：投资保证，一般对所受损失进行全部补偿；投资保险，只按投资的一定比例并且基于一定条件进行补偿。从功能的联系上讲，二者是一致的，都是为了鼓励、促进、保护本国海外投资而建立的保障制度。

二、海外投资保险制度立法模式的几种类型介绍

（一）双边模式

备受关注的许霆案一审重审结果宣布，广州中院以盗窃罪判处许霆有期徒刑五年，罚金两万，追讨其取出的173826元。许霆当庭表示不上诉。判决结果出来后，许霆父亲许彩亮表示十分不满意，他认为许霆并没有犯罪，应该无罪释放。

许霆重审结果的公布，对于这一结果，有的人愤愤不平，说法律屈从于舆论的压力，是任人打扮的小姑娘；有人认为这是正义的胜利，是媒体起到了关键的推动效果；有人认为这是媒体和司法的不衔接之处，两者并非受益。如此等等，充斥于各家媒体。那么，作为媒体和司法，要怎么样才能和谐共赢，这是值得我们的法律人和媒体从业人员冷静思考的问题。

司法和媒体，共同为社会公平正义而存在，然而司法与媒体并非时时和谐。最典型的案件莫过于近期的许霆案件。司法机关的判决，导致了新闻媒体的较大置疑，同时，部分法律学者的参与，更是起到了加剧媒体置疑效果的作用。那么，在当前的社会氛围中，媒体和司法应当持一种什么样的态度彼此面对，共同致力于一种和谐共赢制度的构建，才能真正最大限度发挥两者原本的功能？为此，笔者结合实际，提出以下几点建议：

一、宽容：司法机关对媒体监督的应有态度

我国司法机关和司法人员对待媒体监督应当保持一种宽容的态度，这种宽容不仅是一种个人态度，而且应当是一种制度设计。首先，司法机关作为司法裁判机关，掌控了国家的司法大权，与新闻媒体相比，其优势地位是相当明显的。同时，由于裁判权的拥有，一旦允许司法人员针对媒体的基于善意的不实批评或评论拥有随意起诉权的话，那么媒体的不利地位显而易见。因为即使在司法实践中可以要求当事司法机关回避，但是由于法律行业本身的联系和职业情感的共鸣，都可能使媒体面临很大的诉讼风险。其次，由于客观条件的限制，新闻报道不可能与客观事实完全一致（这与司法机关的法律事实与客观事实的价值判断原理类似），如果允许这样的诉讼产生，那就会使监督成为一种代价的行为，新闻记者这一职业成为一个高风险行业，那么媒体监督司法、反对司法腐败热情就会受到严重挫伤，国家和社会对媒体监督司法的期望就会落空。再次，为遏制司法腐败，保证新闻监督的效果，很重要的方面就是要赋予新闻媒体和新闻从业人员以充分的报道权利，同时在一定程度上限制被监督的司法机关和司法人员的起诉权利。在具体实践中，只要把握好新闻媒体不是故意捏造、歪曲事实，恶意损害司法机关及司法人员名誉，就应当大胆对媒体监督给予支持。在2007年发生的《法人》杂志记者因新闻报道而被刑事拘传的事实，之所以引起全国上下的广泛关注，就是因为记者的正常采访权利被限制，甚至被政法机关动用不适当的刑事手段，导致了社会舆论的哗然。

二、知情权：新闻媒体对司法工作的应有权利

论文摘要：当前，司法警察专业化建设已进入了实质性攻坚阶段，一些客观存在的困难和问题，亟待我们认真加以研究和解决。就目前形势来看，笔者认为，当务之急是我们必须牢固树立科学发展观，妥善处理好“三大关系”-坚持以人为本，处理好职业化建设与司法警察日后出路之间的关系；坚持“统筹兼顾”，处理好上级法院与本法院的“双重领导”之间的关系；坚持“全面、协调、可持续发展”的原则，处理好认真履行职责与全面服从、服务于审判工作之间的关系。

一、科学发展观的内涵及其对司法警察专业化建设的指导意义

发展观是对发展的本质、规律、动力、目的和要求等问题的基本看法和根本观点。科学发展观，即“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观”，是党在十六届三中全会中提出的，其内涵十分丰富。首先，以人为本是科学发展观的核心。坚持以人为本，就是要摒弃传统的把人作为工具和手段的物本主义倾向，把人的发展作为最终目标。其次，全面、协调、可持续发展是科学发展观的基本内容。全面是指各个方面都要发展；协调是指各个方面的发展和发展的各个方面都要相互适应；可持续是指发展必须保持持久性和承续性，实现速度和结构、质量、效益相统一。第三，统筹兼顾是科学发展观的根本要求。所谓统筹兼顾，就是总揽全局、科学筹划，协调发展，兼顾各方。要充分调动一切积极因素，化消极因素为积极因素，把各方面的积极性引导好、保护好、发挥好。

司法警察专业化建设，正是一个在强基固本的前提下，不断寻求和实现司法警察自身发展的过程，其必然受到这样或那样的“发展观”的指导和影响。笔者认为，在司法现代化建设不断深入的今天，我们只有跟上时代的步伐，用科学发展观去指导司法警察专业化建设，才能使这支队伍适应形势的需要，经受住现实的考验并切实发挥其应有的职能作用。

二、坚持“以人为本”，处理好职业化建设与司法警察日后出路之间的关系

根据《人民法院司法警察试行聘任制暂行办法》的要求，目前很多法院已采取了司法警察聘任制，除领导干部和少量骨干外，在35岁以后，大多数法警都需“转岗”或流向社会。作为干警个人而言，面对如此情形，谁都不可能没有“后顾之忧”。正所谓“人心不稳，一事无成”，如果领导者和管理者对下属必将面临的“出路”问题不闻不问，只片面地强调“职业化”，不仅是不负责任的，也必然是徒劳无功的。笔者认为，坚持“以人为本”，处理好职业化建设与司法警察日后出路之间的关系，是我们必须把握的原则，也正是实现职业化的根本前提和必要条件。

编者按：本文主要从推进司法独立制度建设的必要性；推进司法独立制度建设需要破解的难题；推进司法独立的制度建设进行论述。其中，主要包括：。科学发展观统领全局，在各个领域深入贯彻落实、以改善民生为重点的社会建设全面推进、促进社会公平正义的时代特征、破解如何科学界定党委同人大、政府、司法之间的职责权限的难题、坚持党的领导，完善党管干部的制度、完善司法独立审判制度，确保司法权独立于行政权、建立现代法院制度，确保法院审判权独立、建立现代法官制度，保证法官独立、建立科学民主的诉讼程序制度，保证诉讼的有序高效进行、建立司法审查制度，真正树立起宪法的权威、改革人民陪审员制度，让司法权力在阳光下运行等，具体请详见。

摘要:司法公正是构建和谐社会的基础性保障。实现司法公正必然要以司法独立为必要条件。实事求是地讲，我国司法独立制度还处于一个探索和改革阶段。司法独立的最大障碍来自于行政权。要实现社会公平正义，促进社会和谐发展，从根本上来说，就是要落实到进一步推进司法独立制度的建设上来，从制度建设上摆脱对行政的依赖性。

关键词:司法独立制度建设

一、推进司法独立制度建设的必要性

我国改革进行了30周年，已经发展到关键阶段，经济实力大幅提升，人民生活显著改善，必然反映到推进我国司法独立制度的建设上来。科学发展观统领全局，在各个领域深入贯彻落实，必然要求我国司法制度改革与建设全面、协调、可持续发展，推进司法独立的制度建设必然首当其冲了。加快行政管理体制的改革、建设服务型政府的宏伟蓝图从外部上也为推进司法独立制度的建设创造了良好外部环境。以改善民生为重点的社会建设全面推进、促进社会公平正义的时代特征，是推进司法独立制度建设的内在要求。党的十七大报告明确提出“深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建立公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检查权”，为推进我国司法独立的制度建设提供了强大的政治保障。

二、推进司法独立制度建设需要破解的难题

摘要:监督体系建设是司法警官职业院校深化教育体制机制改革，争取实现职业教育现代化的重要保证。司法警官职业院校要着眼于校情，以制度体系建设为基础，以完善内部治理为关键，以从严管理为保障，推动监督体系建设。

关键词:司法警官;职业院校;监督体系

建设党的报告明确把教育事业作为民生之首，把落实教育作为优先发展战略，加快教育现代化，建设教育强国，办好人民满意的教育，不断满足人民日益增长的美好生活需要，增进人民群众的获得感、幸福感、安全感，指明了新时期教育工作的发展方向。司法警官职业院校是高等职业教育的一个重要组成部分，承载着为社会培养政治业务素质高、实战能力强的应用型、复合型政法人才的历史使命。推进司法警官职业教育现代化，关键的是深化教育体制机制改革。要顺利推进教育改革发展，监督体系建设尤为重要。只有切实加强监督机制建设，才能为司法警官职业院校健康发展、科学发展提供重要保证，也是实现司法警官职业教育现代化的应有之义。在推进教育体制机制改革的进程中，加强监督体系建设，对促进司法警官职业院校改革发展起着基础性的保障作用。建成系统化、立体化、全方位的监督体系，必须全面贯彻落实关于加强反腐倡廉制度建设的新思想和新需求，科学设计惩戒、防范、保障机制，形成一整套有利于加强监督合力的体制机制制度，从而使监督走向日常化、常态化，推动司法警官职业院校校风、警风、学风、教风建设，确保人才培养、理论研究、社会服务三大职能的实现，为经济转型、文化繁荣、民生改善、社会和谐提供有力支撑，中国特色社会主义教育自信不断增强。

一、制度体系建设是建立监督体系的基础

实践证明，健全的制度体系是做好监督工作的基础和前提，科学严密完备管用的制度体系才能发挥权力制衡、运行有序、保障有力的实际效果。在深化教育体制机制改革的进程中，要以司法警官职业院校章程建设为核心，尊重教育发展规律，加强制度创新，完善管理体制和运行机制体系，规范依法办学行为，形成一套高效合理、监督有力的大学制度体系，促进治理体系和治理能力现代化建设。(一)构建现代高校治理体系。司法警官职业院校坚持走内涵式发展道路，一个基本内容和重要条件是按照大学的组织特性和运行规律构建适宜的治理模式，创建起一套量身打造、适合国家需要与司法警官职业院校特色的治理结构。2011年，教育部颁布的《高等学校章程制定暂行办法》明确要求全国高校启动章程制定和修改工作，为大学管理创新提供了新的契机和平台。章程是现代大学实现良性治理的制度基础，是司法警官职业院校制度体系的“总纲领”和“基本法”，是教学、科研等一切办学活动的法律依据和权利来源，是加快教育现代治理的重要一步。司法警官职业院校要顺应教育体制机制改革大潮，以章程制定实施为龙头，明确办学方向、办学自主权的运行与监督机制，完善校内管理体制和框架，真正意义上走向依法办学、依章程治校的道路，为完善大学内部治理结构创造良好的外部制度。(二)实行权力清单制度。党的十八届六中全会审议通过的《关于新形势下党内政治生活的若干准则》明确指出:“实行权力清单制度，公开权力运行过程和结果，健全不当用权问责机制，把权力关进制度笼子，让权力在阳光下运行。”权力清单制度核心是一切权力出自法律，法无授权不可为。司法警官职业院校要实现内部权力公开运行并实现良性循环，应紧密结合高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革，加强对权力运行的制约和监督，不仅要全面摸清职权底数和业务事项，厘清职责权限，编制权力运行流程图，还要公开权力运行的过程和结果，构建“分岗查险、分险设防、分权制衡、分级预警、分层追责”的预警防控“五分模式”，逐步建成起科学高效的权力运行防控体系，确保学术权力、政治权力、行政权力、教职工民主管理权力的动态制约和合理均衡。(三)建立信息公开制度。民主的基础是公开，公开是最好的监督。信息充分公开会极大地改善社会公众的监督条件，提升公众的监督能力，能够有效防止腐败。司法警官职业院校要坚持“公开是原则、不公开是例外”的要求，建立信息公开制度，主动加强信息公开，重要改革方案、重大政策措施、重点工程项目在决策前公开征求意见，及时重大教育项目和工程实施情况，公开违法违规事件查处结果，主动向社会公开教育质量标准、教育质量监测结果和教育督导报告，积极公开群众关注的信息，及时宣传学校重大决策、政策，及时回应突发事件，掌握舆论主动权，树立和维护学校的良好形象和声誉。只有这样，把各项政策和重要事项依法、及时、全面、准确地向社会公开，提高党务政务和校务公开的水平，增强公开监督的效果，才能提高司法警官职业院校的公信力。

二、完善内部治理是建立监督体系的关键

【摘要】学术界在传统文化的研究中，司法制度是一个薄弱环节。宋代时期的司法制度，在前代的基础上有着相当的发展，近年来关于宋代司法制度的研究，虽发表了一些有见解的文章，作了某些专题的探讨，但却未成体系，难窥全貌。本文通过《宋史•刑法志》中对宋代强化中央集权的立法思想的阐述，详细记述了宋代的司法制度，反映出宋代的司法特色，给我们当今的法治建设带来了很大启示。

【关键词】宋史；刑法志；宋代；司法制度

一、《宋史·刑法志》的写作背景及内容概述

《宋史》撰修于元朝末年，全书有本纪四十七卷，志一百六十二卷，表三十二卷，列传二百五十五卷，共计四百九十六卷，约五百万字，是二十五史中篇幅最庞大的一部官修史书。早在元初，元世祖忽必烈就曾诏修宋史，因体例未定而未能成书。元顺帝至正三年(1343)三月，下令修辽、金、宋三史，到五年十月，历时仅两年半，即修成《宋史》。元末修撰的这部宋史，是元人利用旧有宋朝国史编撰而成，基本上保存了宋朝国史的原貌。[1]

《宋史·刑法志》是《宋史》中有关宋朝法律制度、刑事立法及司法活动描述最为详细的一部分。《宋史·刑法志》共有三部分，即《宋史·刑法一》（以下简称《刑法一》）、《宋史·刑法二》（以下简称《刑法二》）和《宋史·刑法三》（以下简称《刑法三》）。《刑法一》共有五十五段。第一、二段是《宋史·刑法志》的序言。首先沿用历代刑法志的传统体例，论述封建礼教和刑罚的相互作用。接着，对宋初、神宗以后和南宋的法制，极简单地作了总的评述。第三至五十五段的内容概括起来，共有下列四点：1．说明两宋三百余年的立法经过。宋初自建隆重定刑统和编敕以来，后继君主陆续编敕，敕律并行。神宗变法，以敕代律，划清敕、令、格式的界限，并创设统编敕令格式的体例；孝宗又创编条法事类，便利法规的运用。此外，南宋时，断例和指挥也取得法律的地位，有时它们的效力竟超过敕令格式。2．明宋代司法行政方面集权中央的措施。主要表现为加强刑部“复按”的职权，京师设审刑院、纠察司，各路设提点刑狱司、御史台设推勘官。3．代在司法方面防止官吏专横的措施。君主经常亲自审判、督促限期结案、按期具报监禁人数，注意清理积案。4．代维护封建统治的措施。除严惩贪赃官吏外，并颁行仓法，奖励告密，制裁贪污的吏役，又特设“盗贼重法”，“获盗推赏例”等。《刑法二》这一部分的内容，大致首先为断狱，其次为诏狱。《刑法三》这一部分的内容，大致首先为疑狱，其次为配法、狱制、赎法和赦法。

二、宋代司法制度的高度集权化

依法治国是我国建设社会主义法治国家的基本方略，建设社会主义法治国家，就是要依照宪法和法律的规定，通过各种途径管理国家、社会、经济、文化等各种事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。因此，司法体制改革和司法现代化建设作为政治体制改革的重要方面显得尤为重要。

一、当前我国司法体制中存在的问题

（一）机关领导体制不完善。根据我国宪法和有关组织法的规定，最高人民法院和最高人民检察院由全国人民代表大会产生，对它负责，受它监督；地方各级人民法院和人民检察院由各地方人民代表大会产生，对它负责，受它监督。最高人民检察院与地方各级人民检察院，上级人民检察院与下级人民检察院之间虽然是领导与被领导的关系，但地方各级人民检察院同时还要受同级国家权力机关的领导。由此可以看出人民检察院实行双重领导体制，即同时受上级人民检察院和同级国家权力机关的领导。这就导致了司法机关的领导机关的双重化，领导职能划分的模糊化、不明晰化，而且领导机关本身有时会发生某种冲突和不协调。而且地方司法机关的经费主要来源于地方财政，司法机关的人事也主要由地方管理。这种领导体制导致在具体的办案过程中司法不独立，特别是地方保护主义的存在，在涉及国家和地方利益的协调中，在司法公正和地方各级党政领导中的某些人的特权的较量中出现了司法的错位。比如检察机关在侦查职务犯罪案件中，由于许多职务犯罪案件与地方某些党政领导有着密切的联系，所以检察机关行使法律监督职能受到了很大的阻力，这与“以权力制约权力”的原理相违背。司法机关无法摆脱行政权力的困扰和干涉，而且在司法权力与行政权力的冲突中，往往以牺牲司法权力为代价而迁就行政权力，这种冲突本身就是依法治国进程中的最大阻力，由此导致行政机关的某些不良风气向司法机关渗透，司法腐败现象还依然存在，司法公正面临着挑战。

（二）司法机构内部设置不合理。当前我国的司法机构内部设置还残存着计划经济时代的色彩，司法机关领导的权力过于集中，缺乏相应的监督机制，再加上我们对法律的机械认识使人们认为执行法律是一种机械的活动，对司法系统的管理可以依照行政方式来进行，这就导致了司法体系的行政化倾向，法机构设置的行政化。由此而形成了司法机关内部机构设置重叠，职能交叉，并把检察院办成了小社会，行政管理人员和工勤人员比例过大，编制膨胀，经费不堪重负。

（三）司法机关工作人员素质还有待于进一步提高。司法机关的公正司法与司法工作人员的整体素质是密切相关的，它要求司法机关工作人员必须经过严格的法律培训，具有专门的法律知识和遵守一系列的职业道德，通过自己具体的司法工作体现法律的正义。而从我国目前司法机关人员的现状来看，虽然不乏高学历、高素质的司法工作人员，但总体素质不高，这就影响了我国司法体制改革的进程。

二、司法现代化的含义和内容

论文摘要：当前，司法警察专业化建设已进入了实质性攻坚阶段，一些客观存在的困难和问题，亟待我们认真加以研究和解决。就目前形势来看，笔者认为，当务之急是我们必须牢固树立科学发展观，妥善处理好“三大关系”-坚持以人为本，处理好职业化建设与司法警察日后出路之间的关系；坚持“统筹兼顾”，处理好上级法院与本法院的“双重领导”之间的关系；坚持“全面、协调、可持续发展”的原则，处理好认真履行职责与全面服从、服务于审判工作之间的关系。

一、科学发展观的内涵及其对司法警察专业化建设的指导意义

发展观是对发展的本质、规律、动力、目的和要求等问题的基本看法和根本观点。科学发展观，即“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观”，是党在十六届三中全会中提出的，其内涵十分丰富。首先，以人为本是科学发展观的核心。坚持以人为本，就是要摒弃传统的把人作为工具和手段的物本主义倾向，把人的发展作为最终目标。其次，全面、协调、可持续发展是科学发展观的基本内容。全面是指各个方面都要发展；协调是指各个方面的发展和发展的各个方面都要相互适应；可持续是指发展必须保持持久性和承续性，实现速度和结构、质量、效益相统一。第三，统筹兼顾是科学发展观的根本要求。所谓统筹兼顾，就是总揽全局、科学筹划，协调发展，兼顾各方。要充分调动一切积极因素，化消极因素为积极因素，把各方面的积极性引导好、保护好、发挥好。

司法警察专业化建设，正是一个在强基固本的前提下，不断寻求和实现司法警察自身发展的过程，其必然受到这样或那样的“发展观”的指导和影响。笔者认为，在司法现代化建设不断深入的今天，我们只有跟上时代的步伐，用科学发展观去指导司法警察专业化建设，才能使这支队伍适应形势的需要，经受住现实的考验并切实发挥其应有的职能作用。

二、坚持“以人为本”，处理好职业化建设与司法警察日后出路之间的关系

根据《人民法院司法警察试行聘任制暂行办法》的要求，目前很多法院已采取了司法警察聘任制，除领导干部和少量骨干外，在35岁以后，大多数法警都需“转岗”或流向社会。作为干警个人而言，面对如此情形，谁都不可能没有“后顾之忧”。正所谓“人心不稳，一事无成”，如果领导者和管理者对下属必将面临的“出路”问题不闻不问，只片面地强调“职业化”，不仅是不负责任的，也必然是徒劳无功的。笔者认为，坚持“以人为本”，处理好职业化建设与司法警察日后出路之间的关系，是我们必须把握的原则，也正是实现职业化的根本前提和必要条件。