医学学术期刊论文的科学性分析

导语：医学学术期刊论文的科学性分析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

目前，医学学术期刊领域的竞争日益激烈，各学术期刊要想实现可持续发展，并且能够跻身于国内外权威期刊行列，必须注重刊登论文的学术质量。而学术期刊在编排时只注重扩大发行量，却忽视了学术质量。因此，加强论文学术质量是当前学术期刊的发展方向，以下内容针对医学学术期刊论文的科学性问题展开了研究，具体内容如下：

一、医学学术期刊论文存在的四项原则问题及分析

（一）对照原则。分析医学学术期刊刊登的论文内容可知，论文内未设对照组，作者只是将临床工作步骤进行归纳、整理，便给出此方法对某种疾病具有治疗效果、护理效果等。编辑自身应掌握医学论文编制的原则，必须明确论文内必须设置对照措施，是临床试验中的重要原则，也是医学研究的基本要求。医学论文设置的对照措施的目的是比较对照组与观察组之间实际存在的差距，分析两者治疗过程中操作步骤对治疗效果的影响，比较出研究因素与非研究因素之间的差异点，从而缩减或者消除非研究因素所产生的误差。例如，在研究外科临床治疗时，是以患者为研究对象，在临床治疗时难以做到严格对照的要求。因此，在评价无对照的临床观察结果时，评价内容应避免绝对化，因为无参照物研究中不能排除试验研究时不存在干扰因素，只能观察相对混合的现象，无法说明研究因素实际的真实效果，影响结果可靠性与可重复性。这种试验方法虽然能在一定程度上阐述出方法的有效性，但是可靠性与说服力较为有限。（二）随机原则。医学论文中表述的试验过程，必须采取随机模式，因为只有随机性才能将“符合要求”的患者列为研究对象。刊登的论文中确实体现出了随机原则，但是在什么前提下采取的随机模式，却未过多赘述，只有少部分论文中阐述了“按挂号数字分组”或者“随机数字分组”等。“随机”不是“随意”，两者间的含义差异较大，区别在于“随机”是以“符合要求”为核心，表述的不是“谁都可以”。如果在阐述“随机”时未清晰描述前提，读者难以辨别是“随意分组”还是“随机分组”，会对实验研究产生怀疑。（三）盲法原则。盲法是指在医学实验研究时，涉及的相关人员不知如何分配研究对象与研究因素，采取有效的措施缩减或者避免主观因素干预实验过程。分析医学学术期刊内刊登的论文可知，只有少部分论文阐述出实验中采用了“盲法”，大多数论文中未交代盲法步骤。原因是未交代盲法的实验研究大多属于外科专业，因为手术治疗方法无法实现盲法操作。而其他外科专业以外的学科试验，却未交代盲法操作，会严重影响医学科研设计的严谨性，降低研究结果可靠性。（四）重复原则。在医学学术期刊刊登的论文中还存在未遵循重复原则的问题，表现在：研究对象数量未达数量标准要求，还有部分研究对象的数量过大，形成大样本。要保障统计学分析有效性，研究对象必须达到一定数量，也就是遵循重复原则。应用重复原则能够消除非研究因素存在的影响因素，还可以避免将个别现象扩大至普遍现象给出错误结论，误导学者及后续研究者。在开展试验研究确定样本数量时，可以通过查表的方式获取。样本数量在一定范围内，重复次数越多，研究结果越可靠，而要是无限制扩大样本量，会加大工作量及产生浪费的问题。如果样本数量过少，研究结论只能代表试验中的研究对象而代表所有患者，不具备广泛性，导致研究结果不可靠，产生较大误差。

二、加强医学学术期刊论文遵循四项原则的措施

现代医学研究与传统临床观察相比较具有较大的差别，现代医学研究具备严格的设计，保证材料具备真实性、可靠性、重复性，并且遵循对照、随机、盲法、重复四项原则，能够提升研究效率、控制误差与主观意识，促进研究结果准确性。在考查医学论文质量时，应从四项原则入手。因此，要加强医学学术期刊论文遵循四项原则的措施如下：（一）严格要求作者。作者是编制论文的主要角色，是决定论文是否遵循“对照、随机、盲法、重复”四项原则的根本。医学学术期刊编辑应从作者根源处入手，严格要求作者发表的论文达到四项原则要求，而实际中却存在稿件格式详细要求，而对稿件科学性的要求较为笼统，传达给作者“科学性”不重要的错误信息。稿件只有具备科学性、创新性、实用性、可读性，才能是一篇优质的论文，特别是科学性是论文的灵魂、是关键性环节。因此，医学学术期刊应在作者要将自己医学在医学学术期刊时，在稿约内提出详细、具体的写作要求。稿约内容要明确作者论文应遵循现代医学研究四项原则，严格依照原则内容阐述实验研究的过程。作者收到稿约要求后，能够根据“对照、随机、盲法、重复”四项原则逐步阐述出实验过程，并且通过要求掌握四项原则的含义，能够保证内容具备科学性。另外，设立奖励措施。期刊应采取定期评比与表彰具有科学性的论文，优秀的学术论文作者可获取相应的奖励，从而激发作者积极遵循四项原则的思想意识，保证论文质量。（二）提高审稿人的责任意识。审稿人决定着期刊刊登论文的质量，应采取如下措施提高审稿人的责任意识：第一，要求审稿人重视论文科学性。期刊应在《审稿须知》内向审稿人提出详细、具体的审稿要求，要求中要重点标注注重稿件科学性，必须对稿件学术质量提出具体的评价与意见。第二，建立考核制度。期刊应建立考核制度，考核内容为科研设计能力，如果不能对稿件科学性提出相关意见的审稿人应予以辞退。第三，公示审稿人姓名。发表的论文内部应公示审稿人姓名，目的是增强审稿人责任感、接受读者监督。第四，要求审稿人重点把关科研设计，还要给予有效的评价及建议。第五，设立奖励措施。应定期评价审稿人的审稿质量，评价内容包括科学性把控、评审态度、审稿质量等，并给予相应的奖励措施。（三）提升编辑人员“科学性”意识。编辑人员“科学性”意识也同样决定刊登论文是否具备科学性，应采取以下措施提升编辑人员“科学性”意识：第一，纠正编辑人员错误认知。编辑人员普遍存在“稿件科学性”与自己无关的思想态度。因此，应加强编辑人员科研设计方法的培训，鼓励编辑人员积极站在编辑角度探讨医学论文科学性，并为科研设计方面提出有效修改意见。第二，定期考核。应利用一切有利条件促进编辑人员参与各种期刊科学性学习，还要采取定期考核的方式激发编辑人员积极提升自身能力的意识，还要根据考核结果设立不同的待遇，只有达标者才能获取晋升职称的机会。而未达标编辑人员或者编发的稿件中存在重大科学性问题的人员，应给予惩罚措施，情节严重者给予辞退。第三，将退稿理由作为评价工作质量的量化指标。要求编辑人员在退稿时，将退稿理由写入退稿通知中，还要将此工作作为编辑人员工作量计算的内容，甚至是成为评价工作质量的量化指标。第四，开展学术研讨会。在学术研讨会上，探讨论文科学性的重要性，让编辑人员认知科学性问题与编辑责任密不可分。（四）评价与评比机制。医学学术期刊实施的评价与评比机制，重点放置于编排规范与形式上，并且设立了详细的规范要求、评比标准、奖罚条件，而在科学性问题方面却较为模糊，主要表现在：评价过程中，即使科研设计存在问题，也会忽略不计等。这样的评价与评比方式，阻碍医学期刊的成长与发展。因此，应改革评价与评比机制，重点放置于科学性，并以此设立奖惩措施。另外，还应组织专业人员系统性评价期刊科研设计问题，让每一次评价与评比都能够充分突出科学性，带动期刊内所有工作人员的科学性意识，实现层层质量控制。

综上所述，医学学术期刊刊登的医学论文代表的是我国医学界研究成果，对医学界的发展具有较大的促进作用。因此，应注重刊登论文的科学性，严格要求论文必须遵循“对照、随机、盲法、重复”四项原则，还要不断提升审稿人、编辑人员的科学性意识，从而保证期刊具备科学性。

作者:马亚茜 单位:解放军总医院