学术论文应把握几大要点

导语：学术论文应把握几大要点一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、选题

选题是否成功是研讨成功的条件。有一种说法，哲学社会科学不像自然科学，没有成功与不成功之说，只需情愿去做，终究必定成功。此话谬矣。没有好的选题，即使是洋洋洒洒数万言乃至数十万、数百万言，效果都是无用的废话。这就不能视为成功的研讨。成功的研讨必定是建立在成功的选题之上的。那么，什么是成功的选题呢？简而言之就是选题要有问题认识。

问题认识是什么呢？

一是指研讨的方针取向。成功的选题应该是提醒研讨的方针取向，也就是要使研讨到达什么样的方针。研讨的方针取向所反映的是研讨是否有价值，是否值得研讨。因此，从选题来看就能够知道该问题研讨的状况和可能开展的趋势。假如选题没有提醒研讨的方针取向，而仅仅陈述了一个实际，那么就意味着该研讨不值得研讨，或许说前人现已做了比较详尽的研讨，在现在的状况下现已没有深化的可能了。这种选题就不应该去选。

二是指研讨的详细规模。成功的选题应该是规模详细，不是大而全的。也就是选题不能过大，过大的选题会使研讨无法深化下去，仅仅如走马观花。另一方面是标题太小，研讨就会过于沉迷于琐碎的细节，然后使研讨失去了价值和档次。特别是有的细节并不具有代表性，也不能真实反映事物开展的趋势，但因为研讨者的视界太小，无法从细节中发现事物开展的底子规律。特别是做前史史料研讨的往往都有这样的缺点。

三是要对一个学术问题产生质疑，或许说要有争鸣性。学术研讨是无止境的，真理更是无止境的。许多学术观念在其时是对的，或许说是真理，但时刻和条件都变化了，因此其真理性也会发生变化。因此，选题必定要勇于质疑，但质疑有必要要有理有据，而不是随意置疑。在有理有据的根底上的置疑，这样的选题必定是有价值的。

总之，选题是很考究技巧的。选题实际上是堆集后的榜首次思维井喷，没有堆集就无法进行选题。好的选题能够使研讨事半功倍，好的选题是论文成功的条件。在选题之后，还有一个重要的问题就是标题的表达，即怎样把这个内容表达出来。

这儿也有几个考究：

一是标题不宜太长，太长标明作者缺少概括才干和笼统才干，标题要求精粹、简洁，要力求到达多一个字太长、少一个字太短的水平。

二是中心概念不宜多，最多两个，最好一个。这就有必要遵循“计划生育”方针。中心概念逾越两个，论文终究研讨什么就十分难把握了，而且概念太多通篇很可能就是在解说概念，实质性的内容就被减弱了。

三是表达要精准，标题假如引起歧义，或许模糊不清，那么论文在写作是很可能呈现跑题现象。

二、文献整理和文献的运用

文献是写好论文的材料，也是研讨的根底。它反映的是研讨者的专业根底和专业才干。没有文献，就相当于造房子没有砖块相同；一起，没有文献也像在空中造房子相同没有根底。文献是学术传承和学术道德的载体。尊重文献就是尊重前人的研讨，尊重文献，也表现了学术开展的头绪。因此，文献在撰写论文中至关重要。在撰写论文之前，一是要对文献进行必要的整理，二是要长于运用文献。

（一）关于文献整理

1、整理文献的意图是什么？

选题的问题认识来历于对文献的阅览和剖析，问题认识不是随便产生的，二是根据既有的研讨而发现问题。整理文献的意图在于：

其一，整理所选问题的前史开展头绪。任何问题都有一个开展头绪，不了解学术开展的头绪就不能对学术问题进行深化研讨。也就是说，这个问题是从哪里来的，可是才干涉判这个问题的未来开展方向可能是什么。不只需整理这一问题国内研讨是的现状，而且还有整理国际学术界对这一问题的研讨现状，然后全面把握这一问题研讨的底子状况。假如翻开电脑就直奔主题，对某一详细问题洋洋洒洒地写下去，也不去查阅相关文献，效果可能是低水平重复的东西。这样的论文时没有任何价值的，即使发出来，也仅仅是作为工作量或评职称的效果而已，并不代表它对学术有什么奉献。在学术论文中，最初就直奔主题的论文，一般都不是好的论文。人贵在直，文贵在曲。论文的贵也在曲。而这种曲是经过对前人既有研讨的追述和剖析表现出来的。

其二，整理文献是充分必定前人所做的学术奉献。任何人的研讨都是在前人的研讨根底上进行新的探究。这就是牛顿所说的，站在伟人的肩膀上。在研讨中，这个伟人不是详细的一个人，而是一切对该学术问题作出了奉献的前人。学术的传承就是要尊重前史，不尊重前人的学术奉献，就难以开辟新的研讨范畴，也难以对学术研讨进行深化研讨。不尊重前史，咱们相同会堕入盲目自大的学风，以为别人都没有到达自己的水平，然后终究也会堕入重复别人现已说过的故事，糟蹋学术资源。

其三，整理文献最底子的意图是发现前人研讨中的问题，然后为自己的研讨找到突破口。学术问题大多不是一代学人就能处理的，一代学人只能处理那一代学人的认知水平之下所能处理的问题，但即使如此，也存在着研讨的忽略和缝隙，也会因片面才干的缺少而存在着研讨的缺点。因此，后辈学人就是要重复不断地阅览、比较和剖析前人的既有研讨效果，从中发现研讨中存在的问题和缝隙。这样，自己的选题就有可能或许连续前人的研讨使之深化，或许发现前人研讨的缝隙和缺少以进行补偿，或许在原有的问题范畴发现新的研讨处女地。这才真实表现了所做选题的研讨价值。

2、怎样整理文献？

不少作者喜爱在导言中一口气把一切相关的文献都罗列出来，以为这就叫文献整理。可是，把一切相关文献罗列出来必定会占有了论文的篇幅，会导致宣兵夺主的论文结构。文献罗列太多，正文就要腾出篇幅来，效果正文想写下去但发现篇幅越拉越长而不敢深化下去了。这种文献整理办法是最不行取的。正确的文献整理办法是：

其一，选择有代表性的文献，即在威望刊物上宣布的论文和威望论著，这些论文论著代表了学术开展的底子状况。不能把那些不入流的刊物上的文章都罗列出来。

其二，选择有代表性的作者的论文，也就是威望学者，或许是活跃在学术界的作者的论文、论著。这些论文论著相同也代表了学术开展的底子态势。

其三，选择研讨的视角来整理文献。也会是结合你要研讨的视角特别是详细的问题来整理文献，这样规模就大大缩小，也有利于作者把握文献。

其四，不必定千人一面地要在导言中进行文献整理，导言能够对问题的来龙去脉进行恰当论述，在正文撰写的进程中，能够对详细的观念进行文献追述。这种办法要求作者对学术史特别是前人的学术观念十分清楚，对论文的写作现已有熟练的技术。这就不是一般的新手能够把握的了。

（二）怎样运用文献？

在文献的运用上，相当多的作者以为文章有注就是运用了文献。可是，论文终究运用了什么文献？还有就是所用文献是否与所引证观念具有一致性。在运用文献上有以下几种过错倾向：

1、为文献而文献，也便是在文献上凑数。用一大堆文献来吓唬读者，显示作者是看阅览了很多文献的，但细心看后，会发现文献与论文的观念关联度不高。实际上就是假文献。一般的审读者可能不会仔细看文献，但作为编者，特别是主编榜首眼就是要把我好文献关，决不能让作者在文献上滥竽充数。

2、文献与所引证的观念归于破绽百出，引证的观念本来是张三的，但作者因有慵懒不情愿去查对，仅仅在二手文献中看到了李四用了该观念，于是就以为这个观念就是李四的。这种状况十分严峻。

3、绝大多数是自引文献，彻底逃避其他学者的研讨。这种景象表现作者的是自傲，以为这个问题没有人逾越自己，因此不情愿引证别人的观念。乃至为了杰出自己，把自己在十分不起眼的刊物、报纸上宣布的小文章都自引出来。这种景象标明作者有沽名钓誉之心。

因此，运用文献是不能有任何投机取巧的办法上的，有必要老老实实。运用文献表现了一个学者治学是否谨慎，研讨是否下功夫。因此，运用文献时：

1、切忌文献堆砌，运用文献的价值在于表现论文的研讨深度和谨慎性，而不是经过堆砌文献了夸耀自己的专业知识多么渊博。假如是这样，效果可能是拔苗助长。

2、切勿破绽百出，必定要去查找文献的源头，假如是经典作品的文献，就愈加需求去阅览和查对。比方说，马克思、恩格斯的作品是合在一起的，但有的作者没有去读他们的作品，而是从别人的引证中直接就引过来。一起因为没有弄清楚终究是马克思的观念仍是恩格斯的观念，可能会弄错了。这样就成为学术笑话了。切记要查阅文献，不行“随声附和”。尤其是外国文献有的作者不情愿阅览，而别人引证之后，自己在没有阅览的景象下而引证了，乃至还想用外文办法来假充。这在学术界是有公案的。破绽百出还有一种景象就是引证观念时是一个学者，但注释文献时却是另一名学者。这标明，作者底子没有读过以背向阴观念的学者，而是从注释文献归属作者的论文中看到了这句话，一起又不情愿花时刻去查对，所以也是一种破绽百出的景象。

3、切勿用网络文献、报纸文献。学术的浮躁与否，学术的谨慎与否，从文献的运用上一看就清清楚楚。假如通篇文章的文献都是网络文献或许是报纸文献，这样的论文无论怎样都是不深化的。有的作者会说，网络文献、报纸文献标明论文时最新的观念。可是，网络文献和报纸文献并非是学术观念，也并非是经过严厉论争的学术观念。或许说，这样的观念没有学术见识。因此，这些文献不能支撑一篇学术论文。当然，网络文献、报纸文献是否就不能用了呢？那也未必。有的数据有必要经过网络来，如一些计算组织的计算数据，查询数据等都是从网络上的。简而言之，威望组织的网站、威望学术组织的学术网站、国际闻名的研讨组织网站等，这些网络文献彻底能够用。

4、切勿想当然地运用文献，包含弄错出书时刻、引证内容过错、页码过错、作者和译者过错等。这些会导致论文呈现严峻的硬伤。

三、证明的逻辑

研讨是一个证明的进程，证明是一个严密的逻辑思维进程。这个进程应该是可是，当时很多的论文缺少这种思维，大多数用发散性思维来写论文的，因此论文就缺少深度。论争的逻辑表现在一下几个方面：

1、层次感，而不是平面感

好的证明逻辑必定是立体的、有层次感的，而不是平面性。国际是平的，这仅仅一种臆想，论文的证明逻辑是立体感的，这是一个刚性的实际要求，而不是臆想。好的证明逻辑就像博洋葱，一层一层拨到中心，终究才知道洋葱中心终究是什么。而平面性的证明逻辑缺少别致感，就像摊大饼，一开始就知道大饼中是什么内容了，所以这样的证明不会给人遥想，也不会带来别致。好的论文，相同要给读者带来出其不意的效果。

2、细致性，而不是一盘散沙

证明真细致性表现的是作者的思维才干，也表现作者对专业知识把握的程度。专业根底厚实的，其逻辑思维才干必定要强。相反，没有厚实的专业根基，那么其证明必定是碎片化的。因为，他把握的专业知识自身就是碎片化的。碎片化的专业知识，只能导致碎片化的证明逻辑。有不少学者，虽然在学术界也有必定的闻名度了，但专业根底并不厚实，所以在撰写论文时，底子上就是用1、2、3、4……进行罗列，而缺少细致的逻辑推理和逻辑证明。这种状况可能还不是几个人，而是一代人的问题。因为，我国又一代学人是在中生长起来的，读书不多，且能有经过专业的练习，缺少专业素质，但经过自己的尽力也的确跻身于闻名学者之列，但这种缺点他自己底子就没有办法补偿。所以，这一代人底子上是在碎片化的知识结构中提出一些碎片化的观念，而不行能成为治学谨慎、有深沉学术见识的学者、思维者。

3、科学性，而不是宣扬性

学术研讨无疑是一个求真的进程，这一进程需求经过很多的实际或史料经过逻辑证明之后才干得出结论。正是这样，学术才具有真理性和科学性。可是，当今的学术研讨越来越缺少这样的精力，做前史研讨的不肯泡图书馆、档案馆，做实际研讨的不肯做郊野查询，用的是二手材料和二手数据，而且先预设一个价值情绪，用这些材料和数据来证明这个预设的情绪或观念。殊不知，相同的材料和数据能够证明彻底相反的两种观念。这样，学术研讨因没有按照学术标准而导致学术失去了科学性和真理性。反过来，预设一个观念，能够毫不费力地找到相应的材料和数据来证明这个观念，这相同也会导致难以找到学术的真理。这两种状况都会造成对学术的损伤，即任何人都能够从事学术研讨，学术也就从底子上丧失了其庄严，也无所谓学术威望可言。正确的办法是在阅览了很多文献之后而构成新的观念，然后再回到材料经过更多的材料来证明你的观念的科学性。

预设观念然后来找材料这是宣扬的底子办法。当时学术的科学性越来越被宣扬性所替代，原因在于：一是当今行政干涉学术的现象十分严峻，学术质量（评奖）、学术水平（各种学术称谓）、学术考核等都是行政领导来点评的，在这种状况下，乃至行政级别与学术水平成正比。在行政干涉之下，学术就越来越多地为行政效劳，然后使学术成为政治的附属品，为政治宣扬效劳。二是一些学者为了尽快地提高自己的行政级别而不断做政治宣扬的“学识”，学理性的研讨被置之不理，应景性的宣扬文章则一气呵成，但往往是正确的废话、无用的废话。三是宣扬性的“研讨”比真实含义的学术研讨简略出效果，而且也轻松。看积分报纸，阅览几个主流网站的文章，就马上构成了自己的一篇文章。而且，只需政治正确，这类文章不愁没有当地宣布。学术界的浮躁也就可想而知。

4、学理性，而不是白话化

学术论文必定是学术性很强的，它有必要要逾越日常日子的白话化表达。白话着重是能让读者听得懂，所以具有随意性。而学术论文并不是要群众听得懂，而是要有专业布景的人才干听得懂。假如都能听得懂，那就不是学术论文了，那就是日常的说话了。有一种观念在嘲笑，学者的论文时在自娱自乐，别人都看不懂，这种论文对社会底子就没有用。我觉得这种观念实在是浅薄可笑。学术论文都听得懂、看得懂，那就不叫专业学术论文了，学术论文必定只要专业人士才干看得懂；而且学术论文传承的不是一般的文明，而是一个民族的中心文明，这种文明是民族开展最大的精力动力和智力支撑。它的影响是战略性的，而不是当时的普罗群众能不能看得懂和听得明。当然，学术的思维必定要进行群众传播，这时候就需求用浅显的白话化办法来跟群众沟通。

5、谨慎性，而不是随意性

学术研讨是一个求真的进程，因此需求研讨者有必要在论文写作中要有谨慎的情绪。当时学术的浮躁特别是科研管理部门要求快出效果，然后助长了学术上的各种不端行为。例如，一是随意运用数据。学术论文在运用数据时必定要是威望性的数据，也就是威望组织的数据。可是，因为当时数据的组织比较多，一些作者在选取数据时太随意，不去研讨一下组织自身的威望性，效果所用的数据被学界所质疑。有的乃至因找不到数据的来历而随意改动数据，导致数据时去了真实性。包含所用材料和文献也是相同，近年来，外国作品引进翻译太多，翻译也太随意，乃至译本中误解了原著的意思的都有，但作者在运用这些翻译作品时没有仔细选择，手中有什么就是用什么，效果把过错的文献内容引进自己的论文中，导致论文呈现一些硬伤。此外，研讨的谨慎性还能够从运用文献中表现出来。有的丛书文献出书时刻是不相同的，而引者可能会想当然地就整套丛书都是同一出书时刻，这也是论文的严峻硬伤。如《邓小平文选》（1-3卷）其出书的时刻是不相同的。关于查询的可靠性在于，查询的手法是否可行，抽样的办法，以及计算的办法等。

6、环绕中心问题打开证明，而不是学术散文天马行空

学术论文必定有一个中心观念，因此在证明进程中就有必要是环绕这个中心观念打开，一切的材料的方针都是指向这个中心观念的，而不是从中心观念延伸出去。一旦延伸出去就有可能违背主题。可是，现在不少作者彻底是为了凑字数，为了这个意图，论文的关键词十分多，几乎是每一末节叙述一个关键词，整篇论文很有可能是一个拼盘，而不是在一个关键词或许一个中心观念统领之下的论文。效果，篇幅很长，但不知所云，彻底是如脱缰的野马，怎样也拉不回来。这样的文章之能够说是学术散文，而不是学术论文。

四、论文的修正与查验

文章不厌百回改。这是研讨的一种情绪。现在大多数人不情愿修正，也不情愿查验文献和材料。这明显缺少对学术研讨的仔细和谨慎性。

作者自己修正文章的要求：

其一、对文章的整体结构在进行酌量。主要是看是否在结构上存在着不合理的现象，如为德不卒；或许是结构上的不相称性（把没有直接联系的两个问题放在一起来评论）。

其二，对文章的逻辑进行整理，看是否存在逻辑上的不连贯性。

其三，对文句进行酌量，看表达是否存在问题

其四，对文献进行查验，是否存在着文献的过错

其五，对数据进行核对，看是否存在数据的过错

其六，对注释进行核对，看是否存在过失

怎样对待编辑部的修正意见：

其一，在正常状况下，编辑部提修正意见就意味着此文有可能经过修正后到达宣布的水平。而没有任何新意的景象下和没有人脉的状况下，编辑部不会对没有任何新意的文章提修正意见。

其二，编辑部看问题一般视界要宽一些，看问题的视角要大一些，提出修正意见，作者尽可能满足编辑部的要求

其三，假如编辑部的修正意见的确不当，作者能够回信论述自己的观念，编辑部以为说的有道理的话，一般也会尊重作者。

其四，不要以为编辑部能够刁难，屡次的交游只能回使论文跟家完善，而不是在修正屡次后否定作者的文章。即使有的修正时剩余的，编辑部也会重复推敲的。

五、论文的结束

论文的结束既是整篇论文的点睛之处，也是提醒学术在未来研讨的开展趋势。因此，结束必定要有气势，气势磅礴的结束，往往能够凸显论文的整体品质。从当时的学术论文来看，结束主要有以下几种问题：

其一，论文底子就没有结束，当证明结束后，论文就嘎可是止。这是典型的为德不卒。

其二，没有对前面的研讨进行总结，而是脱离前面的研讨谈领会，因此没有表现结束语的效果。

其三，对前面的研讨泛泛而谈，没有会集到观念上来，然后显得太平平。

其四，太简略，有结束与没有结束没有什么区别，这样的结束就没有含义。

那么，什么样的结束才是好的结束呢？我以为至少要表现一下几个方面：

一是要能够从微观上对论文进行观念性的总结。前面主要是证明，证明或许证伪，但没有杰出自己的观念，所以有必要要有一个结束来提炼作者的观念，使读者更清楚作者的观念。

二是要有大气磅礴之势，有行云流水之气。前面的证明是一个当心求证的进程，不能展现作者的文笔，但在结束部分，能够放开手脚，解放思维；能够充分展现作者的文采来概括和笼统论文的要义。

三是结束除了概括观念外，也能够对该问题研讨的开展趋势进行科学的预测，以及对该问题的进一步思考。

六、关于学术不端

学术标准是学术的生命线。学者有必要要按照学术标准从事学术研讨，而不行为所欲为题“主意”。假如仅仅是提“主意”，没有被证明的“主意”，仅仅是一个假定而已。一个假定性的观念决不能代表一种学术水平。只要用理论办法进行了契合逻辑的证明之后，假如这个“主意”具有立异性一起又契合学术逻辑，那么这个“主意”才转变为学术观念，这个观念就代表了学者的学术水平。当时，社会的浮躁也相同渗透到学术范畴，使学者不再沉寂与象牙塔，而是经过学术论文的而成就自己的虚名，然后取得各种各样的学术荣誉和学术奖项，终究抓取相应的学术位置。效果，有的就不折手法，经过各种学术不断行为和学术腐败进行学术制假造假。当时，学术不断、学术制假造假行为在论文上表现在以下几个方面：

1、抄袭剽窃。或抄袭观念，或抄袭材料，或抄袭阶段，或抄袭文献，或将别人的文章略作改动整体性剽窃，或仅仅是把标题改动署上自己的姓名。

2、强行在别人效果上署名。这主要有一下几种景象：一是导师与学生的联系，导师规则学生宣布文章有必要把导师的姓名署上，乃至要求署名榜首作者，但导师并没有审理文章，一旦文章被人告发，导师就千方百计逃避；或许公开宣称自己不知道，是学生自作主张署上的。二是上下级搭档联系，尤其是领导与被领导的联系。或许是下级刻意为领导捉刀；或许是上级借用行政权力强行要求。

3、篡改文献和数据、成心望文生义。这主要是不情愿去核对数据和文献，而自己的论文可能又特别需求这样一组数据来证明自己的观念，效果只好对边际有数据进行为我所用地篡改，或对文献的观念进行刻意地误解，或望文生义地引证，以投合自己研讨的需求。

4、注释有误或做“伪注”，如前面所说的破绽百出

5、低水平重复。不情愿去阅览文献，因此不知道学术开展动态，导致自己的研讨在重复着前人的研讨，乃至重复着同辈学人的研讨。

6、转引二手文献而且未核对导文献导致耳食之言。

7、只引证自己的论文，自卖自夸。

8、阅览中文文献却引证外文表达文献，效果弄巧成拙。

9、源于外文书刊却译成中文，效果驴唇不对马嘴。

10、转引外文注释却不注明原出处，让人难以查找原文献，难以辨认其真伪。

11、一稿多投，有的乃至是略作一点“化装”后就投给不同的多家刊物。