当前农村污染及整治的利益博弈

导语：当前农村污染及整治的利益博弈一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

1农村环境污染及治理的博弈

在农村环境保护中，存在农民、乡镇企业和地方政府的利益冲突，形成三方的相互博弈。农村和乡镇企业在使用环境过程中均可能采取净化和污染的策略，博弈双方在不同的策略下会有不同的得益；政府针对乡镇企业的行为可以采取惩罚和不惩罚的策略，从而有不同的得益。模型假设：1）博弈的参与者只有两个，即博弈发生在两个农民之间、两个乡镇企业、乡镇企业与政府之间；2）利益主体了解的市场信息是不对称的，即一个利益主体并不知道另一个利益主体关于决策的信息；3）市场参与者都是风险中性的。

1．1农民群体内部

假设A、B两位农民在使用农村环境时有污染和净化两种策略。假定他们都采取污染策略，其获得的收益为I1和I2；但当两个人都意识到环境污染和破坏以后会给他们带来不利影响，他们的得益为R1和R2。从A、B双方的策略及损益矩阵（表1）分析可看出，A、B双方会选择在消费和生产的过程中采取环境友好的方式，尽量减少化学物质的使用，减少污水的乱排，对于畜禽粪便进行处理等，从而使环境得以改善，这项活动在长期生产中具有正的外部性，但是对于环境的投资需要支付一定的成本，会使短期的利益受到损害。因此，I1＞R1，I2＞R2。所以，无论A怎样选择，B的最优选择就是污染，因为这样给他带来的收益为I2（I2＞R2）；同样的道理，无论B选择污染还是净化，A的最优决策同样是污染，因为这样给他带来的收益为I1（I1＞R1）。所以最终两个博弈主体在追求个体理性时，给集体带来的收益是最小的，形成典型的“囚徒困境”。

1．2乡镇企业之间

乡镇企业在为地方经济做出贡献的同时，也在污染着农村的环境。假定在农村附近有两个乡镇企业C和D，两家企业的目标都倾向于降低成本以增加利润，在生产中，假定企业的正常利润水平为R，自己购买排污设备的支出将形成企业成本，如果偷偷将生产的废物排放到环境中将节省这部分支出，从而形成额外的收益R0。所以，如果两个企业都这样做，从博弈的支付矩阵（表2）可见，如果存在排污而不遭受惩罚的情况，那么C和D两个企业在生产中最终会选择（排污，排污）的纳什均衡解。但是，两个企业都选择自己利益最大的策略后，却对外界环境造成了危害，迫使农民承担了他们行为的不利后果。这种博弈最后演变成了乡镇企业与农民之间的博弈行为，农民对于乡镇企业的排污行为不满，于是他们为了享有洁净的环境，将采取一定的行动（如与企业进行谈判），但是由于农民力量的有限，这种谈判往往无果而终，这表明市场机制不是万能的。对于处于弱势群体的农民，只能把想拥有洁净环境的权利委托给政府，寻求政府的干预，改变乡镇企业的得益，解决乡镇企业造成的环境污染问题。

1．3乡镇企业和政府之间

在我国现有的政策下，衡量地方政府政绩的标准是经济增长指标GDP，因此，政府在经济增长和污染治理的权衡中会有所偏颇。在乡镇企业和政府的博弈中，政府会选择惩罚和不惩罚两种策略，而企业也会选择排污和净化两种策略。1．3．1企业选择排污1）政府选择重罚。完全按照自己的职责范围，行使作为人的义务，对于排污乡镇企业的行为实行重罚，则企业的得益为－P（P为企业破坏环境被政府惩罚的成本，通常大于企业偷排后所得的收益，因为一旦政府发现就会重罚）。政府完全是做自己该做的事情，农民不会为环境治理支付任何费用。因此，政府的得益为零。2）政府选择不惩罚。由于企业的“寻租”行为而选择不惩罚。此时，企业的得益为V（V＞R），政府也可以考虑到地方经济增长，在乡镇企业“寻租”下采取不予管制的态度，此时政府从中得到的收益将大于对于企业管制得到的好处。一般来说，政府所得的好处被小部分人据为己有，但由于受到农民的委托需要支付相应的治染成本。因此，政府真正的得益为－U（综合来讲，政府的收入小于总的支出）。1．3．2企业选择净化1）政府选择不惩罚，则企业获取正常的利润R。企业净化环境的成果会带来外部经济，这将成为农民评价政府的一个标准，因此，对政府的好评使政府的得益为H。2）政府选择惩罚。企业仍然获得正常利润R，而政府由于动用了人力、物力而没有任何的成果，因此，得益为零。从政府和企业的博弈矩阵（表3）看出，不存在纯策略纳什均衡解。因此，用“混合策略均衡”来确定最终的策略组合。最终，企业会以H／（H＋U）的概率选择排污，以U／（H＋U）的概率选择不排污。政府以（P＋R）／（V＋V）选择不惩罚，以（V－R）／（V＋P）的概率选择惩罚［4］。对于企业来讲，如果政府加大惩罚力度，将企业偷排污染后的得益V－R变为负值，则企业就没有动机去增加排污逃避惩罚，相反会遵章守法，在企业内部尽最大努力处理污染源。从政府的角度讲，当U逐渐增加时，政府就负得益越多，也即是治理环境所支付的成本越高，政府越需要加大力量对于排污企业的行为进行查处，而企业选择净化的概率就会增加。同样，如果政府能够从立法和监督的角度提前做好乡镇企业的排污布局，则就能从源头上减少排污行为，而不至于让农村环境走“先污染后治理”的道路。

2河南省农村环境污染治理的对策

2．1完善农村环保立法，促进农民的环保参与意识

目前，河南省针对农村环境方面的立法还未形成体系，因此要改善农村环境，必须加强农村环境污染防治的立法保护，制定专门的有关农村环境信息公开和农村环境影响评价的法律体系。对于农村养殖业污染、农业生产中农用化肥、农药和农膜等方面的污染，应尽快立法；对于农村的生活垃圾和生活污水等方面的污染应作出详细的规定，明确相应的法律责任；制定农村环境污染受害群体经济补偿制度，对于破坏环境的行为做到有法可依、有法可循。农民是直接影响农村环境污染的主体，要想改变河南省农村的环境面貌，就要通过各种方式进行宣传，广泛开展环境保护教育，普及环保知识，倡导生态文明，提高农民参与环境保护的积极性，树立可持续发展的观念，在生产和生活中提高防污防治的能力。

2．2有效控制乡镇企业带来的污染

乡镇企业在生产的过程中一味追求私人利益的最大化，而将给环境带来的社会成本忽略不计。因此，减少乡镇企业对于农村环境的污染，首先，以产业聚集为导向，调整和规划乡镇企业的布局，对企业污染采取集中治理的方法，实行污染排放的总量控制，发展高新技术产业。其次，坚持“谁污染、谁付费”的原则，借鉴国外的先进经验，培养农村环境排污权交易市场，将企业排污的外部成本“内部化”，利用市场机制解决行政机制不能解决的环境污染问题。

2．3发挥政府的主导作用，加大投资力度

通过对不同主体方的利益博弈分析结果看出，如果单纯依靠农民和乡镇企业的自发意识来解决农村环境污染问题，最后导致的都是破坏环境的“非合作博弈”的结果。因此，要解决好农村的环境污染问题，就必须在政府的主导下，加强各部门对农村环保工作的监管力度，增强基层环保工作系统的活力，明确其职责和分工，形成监管有力、反应敏捷、管理高效的农村环保运行体系。同时，加大各级财政对农村环境保护的投入，吸引乡镇企业与社会资金的投入，增加农村的环境基础设施建设，为农村提供污染物的集中处理场所，加强对于环境友好型物质使用的奖励和补贴措施，从而有效解决河南省农村环境污染问题，实现农村经济的可持续发展。

本文作者：石美玲工作单位：河南工业大学