探究WTO国际贸易争端解决程序研究论文

导语：探究WTO国际贸易争端解决程序研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：世界贸易组织（简称wto）争端解决机制自成立以来，距离至今已受理争端400余起，成为目前世界上最有效的解决贸易争端的机制之一。在争端解决过程中，举证责任规则极为重要。本文采用理论与实证相结合的研究方法，并以实证方法为特色对我国利用争端解决机制的举证责任规则提出建议与看法。

关键词：WTO争端解决机制；初步事实；举证责任规则

一、我国利用WTO争端解决程序中的举证责任规则问题

（一）我国作为申诉方利用WTO争端解决程序中的举证责任规则问题

就投诉而言，目前为止我国共提出过三件WTO争端解决机制下的投诉。第一件是2002年3月22日，我国与其他7个WTO成员同时就美国钢铁产品的保障措施提出了投诉，该案成为我国在WTO投诉的第一案。第二件是2007年9月14日，我国就美国商务部对从我国进口的铜版纸同时征收反倾销和反补贴税的初步裁决提出WTO争端解决机制下的磋商请求，启动了WTO争端解决程序。第三件是2008年9月19日，我国对美国对我国某些产品征收最终反倾销税和反补贴税的裁决提出磋商请求，再一次主动启动了WTO争端解决程序。“美国钢铁保障措施案”是我国在WTO的第一案，是我国成为WTO成员后第一次行使其成员的合法权利，运用WTO争端解决机制解决贸易争议，合法保护自己贸易利益的成功实践。该案对WTO多边贸易体制也有着非同寻常的影响。欧盟对该案有如此评价：“美国对钢铁采取的限制措施，是有史以来WTO成员所采取的经济上最具扰乱性的紧急保障措施，对几十亿美元的贸易和很多国家产生了影响。”同时，这个案件标志着中国未来解决与其他WTO成员的争议，多了一条稳定、可预见的途径。

本案中所运用的举证责任规则与前文从WTO案例中总结归纳出的规则是一致的，那么我国作为申诉方利用WTO争端解决机制责任规则注意哪些问题呢论文？

第一，诉讼形式的选择问题。诉讼形式的选择问题虽然在本案中虽未涉及，但这是作为申诉方首先应该考虑的问题。正如前文所述，非违法申诉中对申诉方的举证责任的要求高于违法申诉。因此，我国在提出申诉时应慎重考虑，只有在确实无法证明被诉方违反了有关协议，并且有确凿证据来说明合法预期利益的存在和因果关系的存在的情况下，才去考虑提起非违法申诉。

第二，“初步事实”的举证问题。如前文所述，举证责任的规则要求申诉方不需举证确立“初步事实”，之后举证责任才转移到被诉方。但由于“初步事实”的确立标准目前来说是模糊的，而且专家组也没有事先作出申诉方是否确立“初步事实”裁决的义务。所以申诉方在专家组作出裁决之前并不知道自己的举证是否确立了“初步事实”。因此，当我们利用WTO的争端解决机构解决纠纷时，应注意到建立“初步事实”这一规则，尽可能充分地进行举证，尽量以多种方式举证。

（二）我国作为被申诉方利用WTO争端解决程序中的举证责任规则问题

据WTO秘书处的统计，至2009年1月21日，我国在WTO争端解决机制下的应诉案件共14件。2004年3月18日，美国就中国集成电路增值税退税政策提出WTO争端解决机制下的磋商请求，启动了WTO的争端解决程序。该案成为我国在WTO应诉的第一案。2006年3月30日欧共体和美国、4月13日加拿大先后就我国影响汽车零部件进口措施提出WTO争端解决机制下的磋商请求，启动了WTO争端解决程序。随着五年过渡期的结束和美欧对华贸易政策的调整，2007年以来针对我国的投诉急剧上升，2007年2月2日美国、26日墨西哥先后就我国政府对企业退税或减免税措施提出WTO争端解决机制下的磋商请求，启动了WTO争端解决程序。2007年4月10日美国分别就我国知识产权执法、某些出版物和视听娱乐产品的贸易权与分销服务措施提出WTO争端解决机制下的磋商请求，启动WTO争端解决程序。2008年3月，欧共体和美国同时就我国金融信息服务及其提供者的措施提出WTO争端解决机制下的磋商请求，启动WTO争端解决程序。

综观这些案件的解决，其中“中美集成电路增值税案”是以磋商方式解决的，“中国影响汽车零部件进口措施案”DSB采纳了专家组和上诉机构的意见。我国作为被申诉方的WTO案例到目前为止都没有成文裁定涉及到举证责任问题。这里主要从举证责任方面对我国作为被申诉方参与WTO争端解决机制谈谈自己的看法：

第一，我国在被迫应诉时，应多利用协商程序，慎重考虑进入专家组和上诉机构，能用磋商解决问题尽量用磋商解决。

第二，作为被诉方，我国在参加WTO争端解决程序过程中，要注意WTO争端解决机制举证责任规则中的建立“初步事实”规则对于被诉方的举证责任的要求从理论上讲是比申诉方高的。正如前文所述，由于其建立标准与时间的模糊性使得不论申诉方还是被诉方都要尽量充分举证。

第三，作为被诉方，我国在平时更要做好举证规则的研究与证据的收集工作。对举证责任规则的了解可以使我国在涉及贸易争端时对专家组的事实认定结果有一定的预见力，便于将WTO争端解决机制有机地融入外交解决争端的轨道中，实现对我国最有利的解决结果。同时，我国在平时行政和立法活动中要注意保存所有可能在WTO争端解决活动中用到的证据。

二、完善我国利用WTO争端解决机制举证责任规则的思考

（一）充分利用DSU中有关发展中成员方的优惠待遇条款

在WTO的所有成员中，有近80%是发展中国家，发展中国家成员方在WTO中的地位是十分重要的，并且有关的贸易争端更多指向的也是发展中成员方，虽然DSB中有相当多的规定，都是对发展中成员方的优惠待遇，但在WTO争端解决实践中却发现，很多发展中成员方并没有很好地利用这些规定。主要原因是对这些规定还不够了解，适应起来很困难，这也就难以达到制定这些规定的初衷了。我国作为发展中成员方，很多产业，尤其是农业，与其他WTO成员方相比，特别是与发达成员方相比，相差甚远。若在公平贸易的条件下进行市场竞争，国外的相关产品将对我国有些产品造成严重威胁。为了有效促进我国相关产业的竞争能力，免于遭受国外进口产品的冲击力，争取调整产业的时间，在一定条件下，我国可以对相关产业通过保障（下转第270页）（上接第245页）措施进行保护。公务员之家

（二）强化行业组织功能

要想迅速有效地解决贸易争端，不但需要建立相应的政府交涉机构，更要发挥好行业组织的能动作用。在争端发生时，仅靠政府交涉机构提供某项主张或反驳的证据材料是非常有限的，行业组织比起政府交涉机构更了解本行业的情况，更适合于指导、组织受损行业对另一成员方的损害行为或措施加以指控、申诉，并根据本行业的具体情况提出补偿或采取报复的初步建议。在其他成员方向本行业提出申诉时，行业组织应该组织协调受指控企业积极应诉，努力寻求解决办法。当外国政府采用某项措施时，该措施是否对国内产业造成不利影响，行业组织作为国内企业的代表是最有发言权的。具体而言，政府有关行政主管部门要尽快熟悉WTO基本原则和规则，深入研究外国行业协会的职能和作用，促进我国行业协会的建立发展，最大限度地发挥我国行业协会的作用，以赢得本行业在争端解决中的有利地位，维护本行业的利益。

（三）注重培养WTO法律专门人才

由于我国加入WTO较晚，因此懂得国际贸易、懂法律、能熟练使用外语的人才较少，这就需要我们加大力度培养熟悉WTO规则、程序的解决国际贸易纠纷的人才。我们可以通过举办专门的培训班、在高校设置专门的专业等途径解决此不足。我们更应该加强和国际上相关机构的合作，派遣优秀人才去学习，吸收他国的成功经验，为我国培养出大批的素质一流、技术精湛的WTO法律专业人才。在举证责任的技术发面，我们还可以利用WTO证据规则灵活性的特点,在没有明确限制的情况下尽量举证,尽量以多种方式举证,同时对争端对手所做出的没有明确依据的证据类型和举证方式提出异议或上诉。

（四）积极参与WTO争端解决机制，在实践中学习

如前文所述，WTO争端解决机制更接近于英美法系的诉讼制度。我国政府官员和律师都不熟悉这一制度，因此有一个学习和熟悉的过程。我国作为申诉方的案件目前只有一个，我们当然也不会为了熟悉WTO争端解决机制而随意对其他成员提出申诉。在这种情况下，WTO争端解决机制中的“第三方”就为我们参与争端解决程序提供了一个很好的平台。

我国加入WTO之后，作为第三方参加的第一个案例是“美国纺织品与服装原产地规则案”，此后，我国在一年多的时间里陆续以第三方的身份参加了3个案件的专家组。自2003年8月29日开始，我国更是以非常积极的姿态参加了此后成立的每一个专家组。至2006年底，我国以第三方的身份参加的专家组程序共46个，其中包括9个执行情况相符性专家组（DSU第21条第5款专家组）。从上述数据可以看到，我国已经作为第三方广泛参与了WTO争端解决案件。至2008年4月，我国以第三方身份参与了62件投诉的争端解决活动。在151个WTO成员中，位居第五。我国参加的这些案件有一个共同特点，都没有请求加入磋商，而是直接作为第三方加入专家组。在专家组程序中，中国都提交了书面陈述。WTO争端解决机制中的“第三方”制度，即能保护第三方的实质利益不受损害，又可身临其境和现场观察争端当事方各方解决贸易争端的战略和战术，学习别国的经验、吸取他国的教训；不仅可以监督WTO争端解决机制的正常运转，而且还能维护和坚持WTO争端解决机制的多边特性；无承受败诉压力与风险之苦，有影响争端解决进程之乐。我们认识到，作为第三方参与这些案件的审理，具有重要的意义。

注释：

杨国华．中国入世第一案．中信出版社．2004年版．第126页．

李卉，刘云龙．论WTO争端解决机制中的举证责任．大连海事大学学报．2002（6）．第31-32页．

余敏友．WTO争端解决活动—中国表现及其改进建议．法学评论．2008（4）．第85页，第86页．

余敏友，席晶．论WTO争端解决机制中的证据规则．法学评论．2003（6）．第92页，第95页．

UnitedStates-RulesofOriginforTextilesandApparelProducts,WT/DS243.

这三个案件分别是：WT/DS267美国陆地棉补贴案，WT/DS276加拿大小麦出口和谷物进口措施案，WT/DS273韩国影响商用船舶贸易的措施案。

朱榄叶，贺小勇．WTO争端解决机制研究．上海世纪出版集团．2007年版．第207页．