经济发展对产业贸易的影响研究论文

导语：经济发展对产业贸易的影响研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要国家间产业内贸易水平的高低是由多种因素决定的，包括国家的需求水平、技术差异、要素禀赋差异等，很大程度上是和经济发展程度相关。当由经济发展程度决定的这些因素处于不同水平时，国家间的产业内贸易会出现不同的变化。

在国际经济贸易理论中，许多经济学家都提倡自由贸易，因为自由贸易能给参与国带来相应的利益。亚当·斯密在他的《国富论》中指出“如果外国能以比我们自己制造还要便宜的商品供应我们，我们最好就是用我们有利地位使用自己的产业生产出的物品的一部分向他们购买。”因此，亚当·斯密主张自由贸易，他认为各国都应该充分进行分工，根据自己的资源禀赋，发展本国最具有成本优势，最适宜生产的商品。在这种分工的基础上，通过国际间的交换和贸易，使每个国家都能从中得到好处。大卫·李嘉图在他的《政治经济学及税赋原理》中发展了亚当·斯密关于国际贸易的绝对优势理论，提出了比较优势理论。他指出即使国家在所有的商品上都具有绝对优势或绝对劣势，但只要集中生产具有相对优势的产品，通过国际间的商品交换和贸易各国都能获得好处。而赫克歇尔和俄林在他们的要素禀赋理论中提出各国要素禀赋的差异是各国具有比较优势的基本原因和决定因素。在各国开放贸易的条件下，每一个国家都应集中产生并出口密集使用该国相对丰富的要素生产的商品，进口密集使用该国相对稀缺的要素生产的商品。

无论是绝对成本、相对成本还是要素禀赋理论，它们都主张国家之间应充分开展国际贸易，从而实现国际分工。各国都集中生产自己的优势产业，然后通过国际间的交换，以获取自己的劣势产业的产品，这样参与贸易的国家都能以较少的投入实现较大的消费，从而实现最大的收益。

然而，随着世界贸易的蓬勃发展，国家之间不仅存在着产业之间的贸易和交换，同时也存在着大量的产业内部商品的贸易和交换。例如英国出口汽车的同时也从德国、法国和意大利等工业化国家进口汽车。按照上述传统的贸易理论，美国就应该放弃纺织行业，而发展自己具有优势的高新技术产业，但现实中他却对自己的纺织行业进行保护，限制中国的纺织品进入美国。这种大量存在的产业内贸易现象是传统的贸易理论所无法解释的。并且这种产业内贸易的现象在发达国家之间体现的尤为明显，它似乎与经济发展水平的高低有着密切的联系。这些现象引起了学者们的广泛关注。产业内贸易是如何形成的，产业内贸易水平的高低与经济发展水平的高低到底存在什么样的关系呢？

笔者通过一个自由贸易情况下的双寡头竞争水平产业内贸易模型，讨论经济发展水平的高低对产业内贸易的影响。

1模型的基本假设和建立

有两个国家，假设两个国家各有一个企业生产既内销又出口的相互竞争的商品我们称他们为企业1和企业2。两国的消费者分别在各自国内的市场上购买企业1或企业2的产品。用Qi记在国家i市场上的商品总量，则市场出清价格Pi为Qi的函数Pi＝Pi（Qi）=ai-Qi，i=1，2。企业i生产数量为hi的产品供内销，数量为ei的产品供出口，因此Qi=hi+ej，i，j=1,2。当i=1时，j=2；当i=2时，j=1。再设两企业的边际产生成本同为常数ci，且无固定成本，则在自由贸易，即无关税的情况下，企业i的总成本为ci（hi+ei）。

在此博弈中，企业关心的是它的利润：

πi＝πi(hi,hj,ei,ej)=Pihi+Pjei-c(hi+ei)=[ai-(hi+ej)]hi+[aj-(ei+hj)]ei-ci(hi+ei)

企业i在企业j的内销量（hj*）和出口量(ej*)一定的情况下，选择自己的产量hi和ei，以使本企业的利润最大。即：

■πi(hi,hj*,ei,ej*)

由于πi可以分成企业在国内市场的利润和国外市场的利润两部分之和，且国内市场的利润取决于hi和ej*，因此上述最大值问题就可以分解为下列两个最大值问题：

■{hi[ai-(hi+ej*)-ci]}（1）

和

■{ei[aj-(ei+hj*)-ci]}（2）

2经济发展程度对产业内贸易水平的决定

经济发展水平是社会发展的程度，对产业内贸易影响的具体表现为收入水平和要素禀赋，如技术、资本、资源、劳动力等方面的差异。收入水平差异决定了对某种产业需求水平的差异，即ai，而要素禀赋差异决定了某种行业中成本的差异，即ci。下面我们分析一下收入水平差异和要素禀赋差异在自由贸易情况下是如何对行业内贸易产生影响的。假设两国经济发展水平不同，两国的国内需求参数和两企业边际成本分别为：ai和ci（i=1，2）。在自由贸易下，即无关税，解（1）（2）两个最大值问题。

解得：

hi*=■(ai-ej*-ci)（3）

ei*=■(aj-hj*-ci)（4）

当i=1,2时，联立方程解之得：

hi=■(ai+cj-2ci)（5）

ei=■(aj+cj-2ci)（6）

即：h1=■(a1+c2-2c1)（7）

e1=■(a2+c2-2c1)（8）

h2=■(a2+c1-2c2)（9）

e2=■(a1+c1-2c2)（10）

3结论

结论1：由此可以看出在自由贸易的情况下，就某一具体行业而言，某国家的本国企业内销量随着本企业的生产成本的上升而下降，随着外国企业的生产成本的上升而上升；而外销量同样会随着本国企业的生产成本的上升而下降，随着外国企业的生产成本的上升而上升。这就导致一方面各个企业都会想方设法降低成本，以扩大在国内和国外市场的销量；另一方面成本高的企业，产品不仅不能大量销往国外，连本国市场也无法保住，也就迫使它会向本国政府施加压力，以求通过增加关税来保护本国市场。如在中国加入WTO之后，美国的纺织品企业会向政府施加压力，要求采取特保措施来防止中国纺织品对它们造成的冲击，而中国的纺织品企业则不会向中国政府要求对本国市场进行保护。公务员之家

结论2：由方程结果还可以看出，在某国市场上经营的国内企业和国外企业都能从该国消费者需求的增加上得到好处，企业的销量都能随着消费者需求的增加而成比例的增加，本例中和均为。这就是为什么发达国家的企业和政府对发展中国家给予各种各样的援助，希望发展中国家能够尽快的富裕起来，以消费过多的消费品。而发展中国家的政府和企业也同样是这么希望的，因为各方都能从中得到好处。

对于国家间的产业内贸易水平，我们用Grubel和Lloyd(1975)提出来的产业内贸易指数（intra-industrytrade，IIT）进行分析。

IIT=1-■

式中X为进口额，M为出口额。为了简化起见，我们用出口量代替出口额。

将（7）（8）（9）（10）代入式中得：

IIT=1-■（11）

当两国收入水平相同时，即a1=a2=a时

IIT′=1-■（12）

结论3：当由两国的要素禀赋和技术水平决定的产品生产成本差异越大时，两国的行业内贸易会越少，而由两国的要素禀赋和技术水平决定的生产成本的差距越小时，两国的行业内贸易会越大。

当两国的生产成本相同时，即c1=c2=c；而收入水平不同时，即

IIT″=1-■（13）

结论4：当由两国的收入总量所决定的需求总量越大时，行业内贸易越大；而当由两国的收入总量所决定的需求总量量越小时，行业内贸易越小。此外，由两国的收入差距所决定的需求量差异越大时，行业内贸易越小；而由两国的收入差距所决定的需求量差异越小时，行业内贸易越大。上式还表明当两国的收入的总水平相同时，两国间的收入分配越平均，行业内贸易将会越大。

以上分析表明，两国的行业内贸易量与两国的经济发展水平差异有很大的关系，两国的收入水平所决定的消费结构并且要素禀赋所决定的生产成本差异影响了行业内贸易量的大小。收入水平越高、收入差异越小和要素禀赋越接近时，行业内贸易量越大。如在发达国家之间，由于收入水平普遍较高、收入水平差异较小、并且要素禀赋差异较小，因此它们之间的行业内贸易量是相当大的。而在发展中国家之间，收入水平普遍较低，因而其行业内贸易量相当小；同样在发达国家和发展中国家间，由于收入差异和要素禀赋差异相当大，其行业内贸易量也不会高。

4讨论

产业内贸易显示了一国产业在国家市场上的竞争优势。如果一国某种产品的出口大于进口，则处于国际竞争的优势地位，能从产业内贸易中得到更多的好处。发展中国家通过自由贸易，能从劳动密集型行业中获得比发达国家更多的好处。但对于传统的劣势行业，如技术、资本密集型行业中，发展中国家在自由贸易中明显处于不利地位。发展中国家如能通过贸易学习国外的先进技术，加速本国产业的技术升级换代，缩小与发达国家的技术差距，则会反映在与发达国家的行业内贸易量上。因此在高技术、高附加值行业上与发达国家行业内贸易量的增加，能反映出与发达国家的经济发展水平差距的缩小。因而加强与发达国家的行业内贸易对发展中国家经济腾飞起重要作用。

通过自由贸易，使本国企业由国内竞争转而面向国际竞争。此时，企业间的成本差距往往决定了无差别产品企业在国际市场竞争中的输赢。这就迫使企业要不断改进技术，降低成本，以取得国际竞争的有利地位。从这种意义上来说，自由贸易对推动一国产业的动态发展是有好处的，它增强了企业科技创新的动力，对发展中国家来说能获得技术外溢和“干中学”效应，在竞争中不断推动产业升级。

参考文献

1陈莉.产业内贸易理论评述[J].福建论坛，2001(2)

2岳昌君.遵循动态比较优势——中美两国产业内贸易对比实证分析[J].国际贸易，2000（3）

3李俊.产业内贸易理论、政策与实践[M].广州：中山大学出版社，2002

4Grubel,H.G.&Lloyd,P.J.,Intra-industryTrade:TheTheoryandMeasurementofInternationalTradeinDifferentiatedProducts[M].London:TheMacmillanPressLtd,1975