论国际分工格局定位

导语：论国际分工格局定位一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、问题的提出

自1980年以来，中国出口额占世界出口额的比重逐年上升，由1989年的0.9%上升到2000年的3.9%，2001年跃居世界第六位。同时，对外贸易的结构也发生了变化，出口总额中工业产品所占的比例在20年内由50%上升到90%，这一变化使得许多发达国家的学者认为中国正在取代日本而成为新的世界工厂。

但是，出口额比重这类数据并不能客观地说明中国目前在国际分工中所处的位置，贸易的发展及效益的改善要通过出口商品结构和出口商品价值的增值度来体现。鉴于此，本文将采用特化系数和出口竞争力指数来对这一问题进行实证分析。

二、实证分析的框架及结论

作为衡量一国某类出口商品国际竞争力及其比较利益强弱的指标，一般来说，一国某类出口商品的特化系数越高，说明该国在国际分工中出口该类商品的专业化程度越高。因此，可利用特化系数来确定各国在国际分工中的地位及其相互关系。特化系数的计算公式如下：

附图

其中，Xij表示i国j类商品的出口值。i表示不同国家，i=1…m；j表示不同商品，j=1…n；Rij表示i国j类商品的特化系数。当Rij＞1时，表示i国在j类商品的生产和出口方面显示出较高的专业化程度。该式的分子表示i国j商品的出口额占j商品世界总出口额的比重；分母则表示i国总出口额占世界总出口额的比重。

在运用特化系数进行分析前，需要进行几点说明：

(1)此次分析将重点放在亚洲地区，分别选取了日本、韩国、台湾、泰国、印度尼西亚、中国作为分析的对象，它们分别代表了亚洲的发达国家、新兴工业化国家或地区和发展中国家。同时也把对美国的分析列入其中，目的是通过与美国的比较，从全球的角度更清楚地看到一个新的分工格局的态势。

(2)一个国家的贸易结构是否高度化，其出口结构中工业制成品结构及其所占份额是关键。因此，在此次分析中，主要是通过跟踪一些主要制造业产业的特化系数来观察中国贸易结构的发展过程，从而判断中国目前在国际分工中的位置。这里，为了研究的方便，选取了钢铁、化工产品、纺织品、服装、机械与运输设备（自动化产品、办公及电信产品）作为分析对象。

(3)为了能够进行时间序列的比较，选取了1980、1990、2000这三年的数据。

表11980、1990、2000年各国（地区）主要分类产品的特化系数（单位：%）

附图

数据来源：根据《国际贸易统计年鉴(2001)》整理计算

表1列出了亚洲各主要区域的代表国家（地区）及美国在1980、1990、和2000年中各主要制造业的特化系数。根据各产业所使用的要素密集度的不同，可以将它们进行分类。其中纺织品和服装属劳动密集型，钢铁属资本密集型，而化工产品、自动化产品、办公及电信产品属资本、技术密集型。

从表中可以看出，一方面，中国的劳动密集型产品，如纺织品和服装，仍然长期处于国际竞争的强势状态。另一方面，1980年，中国在钢铁、机械与运输设备这类资本或资本、技术密集型的产品方面几乎毫无竞争力。

再来看一下日本和美国的情况。80年代初期，日本在劳动密集型产品及资本、资本技术密集型产品上都具有国际竞争优势，其中资本密集型产品的优势更为显著。但是随后，日本在劳动密集型产品方面逐渐由优势转为劣势，其纺织品的特化系数由1980年的145.1%下降到2000年的60.4%。而它虽然在资本、资本技术密集型产品上仍然具备竞争优势，但这些产品的特化系数也逐渐下降，许多产品的特化系数都由先前的2以上下降到1左右。

美国的数据多少让人觉得有些出乎意料。在劳动密集型产品方面，它似乎一直都缺乏国际竞争力。其纺织品和服装的特化系数在这三年中都没有超过70%。而机械与运输设备虽然具有国际竞争力，但它的特化系数是在不断下降的，而且远远小于日本。但是有一点值得注意，在化工产品这一高技术密集型产品方面，几乎所有的亚洲国家都是缺乏竞争力的，而美国却在这方面保持其超强实力。

在劳动密集型产品方面，韩国的竞争力与中国几乎不相上下。但韩国在资本及资本技术密集型产品方面的竞争力强于中国。在钢铁方面，其特化系数一直大于1，它在办公及电信产品上的特化系数一直是大于2的，而它的自动化产品的特化系数上升尤为显著。从时间序列上看，我们可以观察到韩国外贸出口结构由劳动密集型产品向资本密集型产品、继而向资本技术密集型产品转变的一个过程。而台湾地区的情况与韩国非常相像，区别较大的地方是，台湾在服装及自动化产品出口方面的竞争力较之于韩国很弱，但在钢铁业上竞争力增长迅速，其特化系数由1980年远远低于韩国的41.2上升为2000年的139.1，逼近韩国的175.4。

表2列出了泰国与印尼在一些产业上的特化系数。由于它们在某些产品方面的出口非常之少，所以有些数据几乎无法收集。从目前收集到的数据大致可以看出，泰国与中国的出口结构还是比较接近的：在劳动密集型的产品如纺织品、服装上的竞争力较强，同时，办公及电信产品的竞争能力也在逐步上升，但其他一些制成品的竞争力远远低于中国。而印尼的出口优势则还是主要集中在劳动密集型的产品方面。在资本及资本技术密集的产业上处于比较劣势区域。

三、简要的评述

通过以上分析可以看出，中国工业产业向高度化的发展没有超出雁行经济发展模式。

从总体上看，中国出口的主力依然是如纺织、服装等劳动密集型的产品，其特化系数都远远地高于其他产品；而在这20年间，日本在劳动密集型产品方面逐渐由比较优势转为比较劣势，甚至韩国和台湾地区纺织品的特化系数也呈下降的趋势；而中国虽然在纺织品方面的特化系数有所下降，但服装产业的特化系数总体上却是上升的，这正反映了亚洲地区以纺织、服装业为首的劳动密集型产业从日本向“亚洲四小龙”，再向中国内地的依次转移，从而使得中国以服装业为中心的一般产品的国际竞争力迅速提高。

这20年间，中国的机械与运输设备的特化系数逐渐上升，尤其是办公及电信产品。但是，为了更准确地认识中国在这一资本或资本技术密集型产业的综合发展水平，有几点必须加以考虑。首先，虽然中国机械产业的整体竞争力在上升，但是，从它的特化系数可以看出，它

的综合水平仍然是很低的，直到2000年也只有82.5%；而韩国、台湾地区、美国都在130%以上，日本甚至达到了171.8%。其次，近年来，加工贸易在我国发展迅速。90年代后，它已逐步取代一般贸易成为我国占主体地位的贸易方式，而外商投资企业则是我国加工贸易的主力军。2000年，外商投资企业加工贸易出口占当年中国外贸出口总量的37.21%。而外商投资的加工贸易额巨大的大型出口加工企业则主要集中于电子、机械、化工、建材等行业。所以说，中国机械产业特化系数的提高，其中很大一部分该归因于外资企业的加工贸易产品出口。分析至此，我们可以回答，为什么日本和美国在机械产业上的特化系数是呈下降趋势的。从数字上看，似乎它们在这些产业上的竞争力在下降，但其实不然。随着经济全球化及信息技术的高速发展，国际分工形式开始从产业分工、产品分工走向了全球产业链上不同环节的分工。跨国公司正是从全球的视角来配置资源，它们最看重的就是发展中国家丰富而廉价的劳动力资源，通过对它们的直接投资将其劳动力资源比较优势转化为其竞争优势。因此，它们在中国大力开展加工贸易，同时采取大进大出的生产方式，生产出大量的制成品并集中出口到欧美等其他国家。所以，以产地计算，中国在这些产品上的出口量很大；而跨国公司的母国的出口却相应减少了，在特化系数上反映出发达国家似乎在这些产业上的国际竞争力下降了。但另一方面，在发达国家的跨国公司所主导的国际产业链上，各国凭借自身不同的要素优势而占据不同附加值含量的生产环节，从而形成一种全球化的生产态势。而根据“微笑曲线”理论，生产的高附加值区域位于该U型曲线的上升段和下降段，它包括产品的前期开发、关键零部件的生产，以及产品的销售及售后服务。而位于该曲线最底端的是其劳动密集型的生产环节，主要是流水线生产，该环节的附加值是最低的。大部分发展中国家就是位于这一底端，而跨国公司则位于那些具有高附加值的生产区域。所以，虽然中国在资本、技术密集型的产品方面的出口大幅增加，特化系数也明显上升，但这样的出口并不一定能带来中国实际国民收入的提高，从这个角度看，中国这些产业的特化系数是被高估的。

附图

图11980～2001年中国机械与运输设备国际竞争力变化情况

注：竞争力指数＝（某项商品的出口额－该商品的进口额）／（该商品的出口额＋该商品的进口额）

如果该数值大于0，则认为该产品竞争力较强，反之，则认为竞争力较弱。

数据来源：根据《中国统计年鉴(2001)》、《中国市场年鉴(2000)》整理

通过上述的分析，我们基本可以看出，在经济全球化的条件下，中国与日本、美国的经济，甚至与韩国、台湾这些新兴工业化国家或地区的经济基本还是处于一种互补关系。一方面，发达国家将其本国已丧失比较优势的夕阳产业向新兴工业化国家，继而向发展中国家转移，以追求成本最低从而实现国际价值盈余，同时也使自己能够集中大量资本与技术发展技术知识密集型产业；而发展中国家可以借机实现其产业结构的升级和贸易结构的转换。同时，在某些产业上（如家电业、汽车行业），发达国家和发展中国家都从事生产，但是，发达国家生产和出口该产业中较高档次的产品，而发展中国家由于在资本或技术方面的比较劣势，只能生产和出口一些大众货。另一方面，发达国家及一些新兴工业化国家也通过本国的跨国公司在全球范围内配置资源，通过直接投资、加工贸易把各国的要素优势转化为自身的竞争优势，而发展中国家则可借加工贸易而切入跨国公司全球化产品价值链的一个或数个环节中，借以跟随世界工业技术的发展趋势，提高国内整体制造业水平。

这样看来，新的国际分工形式似乎会是一种双赢的结果。但是以劳动力这种低素质的要素参与国际分工，只能占据跨国公司国际产业链条上的完全竞争的环节，获得的只能是成本上的比较优势，而这种要素优势是不能够持久的，随着一国经济的发展，其劳动力价格必然会上升，跨国公司一定会将其劳动密集型的生产环节转移到其他劳动力价格更低的国家。这也是当前日本、美国分别将其原来建在新兴工业化国家的一些产品生产基地转移至中国的原因。而像印尼、泰国这些东盟国家，将是中国在劳动力要素优势方面很强的竞争对手。此外，先进国家劳动密集型产业的国际转移使中国的出口大量集中在劳动密集型产品方面。而像中国这样一个贸易大国，过多地依赖劳动密集型产品的出口，会导致这类产品的国际价格相对下降，很可能导致一国的贫困化增长。

四、总结及启示

在经济全球化的条件下，中国利用本国的要素优势大量地吸引外国直接投资，确实在很大程度上加快了工业化的进程，加工贸易的发展也在一定程度上优化了对外贸易的结构。但中国在国际市场上的竞争力仍主要体现在其大量而廉价的劳动力供给方面，加工贸易也主要集中于加工组装这类的劳动密集型环节。在经济全球化的条件下，培育体现先进生产力的生产要素是改变中国在国际分工体系中的地位的关键。以上的分析使我们看到，中国在国际要素市场上处于要素的比较劣势，拥有的大部分是一些代表成熟的夕阳产业的生产要素，而缺乏代表知识经济的核心要素；加工贸易固然可以降低发展中国家进入世界先进工业生产体系的门槛，但如果中国仅仅停留在加工组装这类最初级的附加值很低的加工阶段，那么，中国从加工贸易中所获得的利益将要大打折扣。根据中国的官方统计，包含在整个中国出口之内的进口成分高达50%，其中大部分都是加工贸易中中间投入品的进口。如果中国能够将这些高资本、高技术含量的中间投入品进口改为由国内供给，将会加大在加工贸易中的技术含量，从而大大提高加工贸易中的附加值含量。

从目前中国的贸易方式及贸易结构来看，中国贸易增长的一个主要动力是外资力量。一旦这一力量弱化，而中国又没有培养起具有持久竞争力的要素，从而实现产业结构升级和贸易结构转换，那么中国对外贸易的经济效益势必会出现滑坡。因此，对于中国来说，自然优势固然重要，但获得性优势将使中国的比较优势呈现出动态变化的特征，进而改善贸易效益，并彻底改变中国在国际分工中的位置。