历史教学课程问题应对论文

导语：历史教学课程问题应对论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、《历史与社会》与思想政治课的关系

《历史与社会》主要整合了原有初中历史和人文地理的部分知识，以及部分与初中学生生活密切联系的人文学科知识。与思想政治课有某些交叉，但还是有很大的不同。

第一，内容不同。目前初中思想政治课的课程设置情况是：初一以心理学为主要内容；初二以法律知识为主要内容，初三以社会主义建设的有关知识（包括社会发展史的部分内容）为主要内容。高中的思想政治课有经济常识、哲学常识和政治学常识三部分内容。这些与《历史与社会》课程的内容有很大的不同。同时，《历史与社会》课程中有关社会学、文化学的部分内容是思想政治课所没有的。

第二，角度不同。《历史与社会》中虽然有部分内容涉及到个人与社会的关系（在教材第一册中），但那是从社会学的角度谈到的。初一思想政治课是从心理学的角度谈个人与社会的关系。角度不同，表明课程的具体出发点不同。

第三，要求不同。在《历史与社会》中有部分政治、经济和文化生活的内容，其中，政治和经济的某些内容与高中思想政治课的内容有一些重合，但是要求不同。高中的课程要求既有生活化的东西，也有学理化的内容，在理论的深度上不可能与初中有相同的要求。因此，具体内容设置、教学模式、评价标准也不会相同。初中的教学只是要求学生了解一些生活中必须知道的、更具常识性的内容，如，信息化的发展情况，职业的分化情况，社会生活中要遵守的规则和遵守的理由等等，都是学生在社会生活中必须要懂得的基本知识，在理论上没有过高的要求，而高中的相关课程则有一定的理论要求。

二、初中综合课后是否有高中的综合课与之衔接

初中综合课后的高中课程仍然是分科教学。这是因为：人类对世界的认识，必须经过分门别类进行研究才能够深化和精确。初中学生由于受年龄特点决定，其认知特点和思维方式更具有直观猜测性、朴素整体性和模糊综合性。因此，课程的设置就不应该过于分化和精确，那样不利于其理解。但高中学生思维能力明显增强，不能仅仅停留在对事物浅层次的认识上，必须有所深化，而深化的可能前提就是必须将认识对象分解后才利于分析（到了高等教育阶段，分化将更为细致）。所以，高中课程将继续分学科进行教学。

但是，分学科教学不等于鼓励或强化机械思维方式，虽然近代的机械思维方式有其合理性和必然性。由于人类已经发展到了现代，认识能力和思维方式都有了长足的进步，我们也要跟上时展的潮流，在分科教学过程中，强调综合思维。这既是现代实践发展的根本要求，又是人类思维合乎逻辑的延伸。这种思维作为一种全新的综合性思维，既不同于古代那种直观的综合，也不同于近代那种机械的相加综合。它的基本特征是系统综合性、动态开放性和自觉创造性。高中的课程设置将保留近代思维方式所表现出的分析性，克服其静态性和机械性等特点。为此，高中的课程改革将会有一些变化。

根据一些地区的改革经验，目前的基本情况是：改革课程体系。以国家颁布的《全日制普通高级中学课程计划》为基础，结合学生基本素质、特长发展需要和学校实际情况，对课程进行增删、整合，对课时进行调整，实行国家课程与学校课程结合，学科课程与活动课程结合，必修课、限定选修课与任意选修课相结合，形成以学科教学为基础，以课堂教学为主体，教育内容比较全面，教育要求具有梯度，教育实施具有可行性的课程体系。

同时，实行学分制学业评价体系。借鉴高等院校学分制的做法，将学校开设的所有课程换算成学分，学生学完相关课程并达到要求，记相应的学分，还要建立学分制运行的保障体系等等。

三、《历史与社会》教学中如何处理知识与能力的关系

《历史与社会》教学淡化知识要求、强化能力要求，并不意味着不要求知识。关键是要求什么样的知识，怎样获得知识。因此，作为教师，不仅要改变学生获得知识途径的观念（即教学模式的观念），还要改变对于知识的看法。按照英国“大百科”中的名词解释，“定理是迄今为止还正确的结论”“学说是看上去貌似正确的学问”。这与以往我们的认识是不同的。我们通常认为：教材上是这样表述的，就是正确的。但是，新的课程观却要求正确认识知识，要求认识到知识是变动的、发展的，而不是一成不变的，其正确性是需要怀疑的。如此，学生究竟需要掌握哪些知识就要有所选择。在新课程标准中，有增有删就体现了这一点。即选择了那些更具有稳定性的，对学生生活更具有现实指导价值的知识。当然，这些知识也就构成了学生能力的基础。没有这些知识作为认识问题、解决问题的基础，就谈不到能力。

既然知识是发展的、变动的（这是鼓励学生进行探究学习的基本前提），那么，如何获得知识就成为本课程标准强调的关键。按照以往教学模式获得的知识，因为缺少体验、缺少探究，很难内化为学生知识结构的组成部分。作为外在于学生的纯粹客观的知识，很难用于分析和解决问题。因此，本课程强调体验性学习。只有这样获得的知识，才能够真正成为能力。所以，新的课程标准的实现不仅不否定知识的价值。相反，更认可知识对于能力的作用。不同的只是什么样的知识、怎样获得的知识才能够成为能力？这是教师必须正确认识和对待的问题。

四、课程改革是否还要考虑到知识体系的建立

事物都是相互联系着的。因此，人们对于事物的认识也是由各个要素的认识构成的系统认识。为了科学研究的方便，人们构建了各种不同的学科体系，有其必要性。但是就初中学生的认识水平和认知结构而言，更多的应该是获得解决现实生活问题所需要的知识，而这些知识不见得一定以学科体系的方式呈现。因为现实生活是多变的、复杂的，由于问题的主题不同、中心不同，与之相关的子问题也不会相同。也就是说，如果说有体系，那么，随着问题中心的不同，呈辐射状的问题体系也不会相同，对于解决这些问题的知识要求也不会相同。因此，本课程是按照主题建构模式向学生提供了一般的、常见的知识。如果说有体系，也是围绕着这些主题呈现的体系。而学生通过学习之后，必须在新问题面前运用学过的知识自行建构新的体系，解决新问题。这才是真正的能力，也是本课程要达到的目标之一。因此，本课程是打破了原有学科体系的重构。

五、课程改革是否考虑到不同地区学生的素质和自然条件的差异

《标准（一）》为不同地区的实现提供了可行性前提，即课程标准的实现没有硬性规定必须以一种或几种方式，什么方式都可以，只要能够达到目标要求即可。而目标要求应该是不仅具有综合性，同时也有地区性。特别是态度情感价值观目标，离开了地区特点，就无从存在，也无法理解了。因此，各地区可以因地制宜，根据本地区的特点，安排实现条件和方式，具体设计评价方式等等。

就学生素质而言，会有地区差异，但不是不可改变的。有的地区教师考虑到学生素质会表现在不会活动、不爱活动上，这倒不必担心。因为孩子的天性是喜欢活泼多样的生活。只要依据具体情况，引导得当，都会达到目标。关键是教师的观念要改变。要认识到学生的可塑性是客观的。这就意味着新的课程标准的实现为教师的备课提出了更高的要求。那就是不仅要备教材，更要备学生，特别是备学生的活动设计。即使地区发达，教学条件好的地区，也需要重新设计教学。

六、《历史与社会》课中教师的主导作用如何体现

《历史与社会》更强调学生的实践和体验，但不是不要教师的主导作用。相反，对教师的主导作用要求更高。因为按照以往的教学要求，教师只要将教材内容准备好了，就可以上好了。但是在新课程标准的实现中，在学生的体验活动中，会产生许多想象不到的新的课堂情境，是预设不出来的。因此，如何使教学过程正常化，实现教学目标，更需要教师起主导作用。所以，在《历史与社会》课程这种创新教育活动的实现中，教师作为引导者、指导者的作用也是应该处于首位的。需要注意的是，教师一定要努力改变观念，努力克服其主导性压抑、阻碍学生能动性、自主性的一面，尽可能地强化为学生指明学习目标，创设学习情境、指点方向、引导主题、监控过程、解答疑难、评价学习结果等建构学生主体的一面。

七、如何把握《标准（一）》中“了解、理解、掌握”的尺度

“了解、理解、掌握”是用来界定本课程标准的不同等级的。

了解：即一般性地知道事情的基本状况、来龙去脉，并能够回忆起来。如简要描述、进行辨认或识别、指出名称、举例说明等。

理解：要知道事情的前因后果，深层联系，以及与自己日常生活的关系，并能够有所解释。如懂得知识的内涵和外延，能够将知识归类或推演，知道知识的意义等。

掌握：内化为自身知识结构的组成部分。表现为在新情境下的灵活变通、自觉运用，甚至在无意识中的应用。如，比较准确、快速地从纷繁复杂的社会现象中提取有效信息，进行合理的分析、评价和判断。

八、课程改革与“减负”的关系

“减负”指的是减轻学生不必要的、过重的课业负担。本课程标准恰恰体现了这一要求。删减了一些没有必要让学生记忆的繁难旧重内容，从而减轻了不必要的负担。当然，加强了学生对现实生活的理解和应变能力的培养。对此，不能理解为是“负担”，这是教育的应有之义。如果教学设计得当，教师就能够把教材内容、课程标准的要求变成学生乐学、爱学的兴趣点和兴奋点，那就不仅不是负担，反而是学生生活的需要了。

九、教师该如何应对教学和课程改革

不断学习。即不断学习各学科的新知识、新理论，包括学习新的教育理论。现代社会，知识更新速度加快。作为教师，如果不抓紧时间学习，自身的知识会日益陈旧，将无法面对学生。同时，学生自身的知识结构、认识能力和观念都在发生着急剧的变化，而新的教育理论概括了新形式下的学生特点和教育规律，所以教师必须学习，不能走经验性的教学之路。要有理论作为指导，更新教学和管理。

更新观念。观念起着导向的作用。习惯于原有教材和教学模式的教师，在惯性面前和在改革面前首先面对的就是观念上的变革。如果认为改革与我们不利，可能在观念上就持排斥态度，行为上也是消极被动的；必须认识到改革不仅有利于学生的发展，也有利于我们的教学。新课程标准贴近学生的生活，能够为学生感兴趣，这就解决了我们教学的一大困惑，因而有利于教学；同时，新课程也为我们的自我更新和发展提供了蓝本和依据，督促我们必须学习新知识，更新教学模式，这也正是我们的利益所在。因此，面对新的课程改革，只要观念转变了，积极性也就会有了。

努力改革教学模式和教学方法。应该说，教育改革的大背景下产生的新的课程标准，为改革教学模式和方法提供了基本的前提，而教学模式和方法又是实现新课程的载体。所以，必须积极思考，大胆想象，充分利用各种教育资源，运用各种方法，才能达到新课程的要求。