萧氏松茎象危害管理论文

导语：萧氏松茎象危害管理论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

从昆虫与植物间相互关系来说，当植物受到昆虫危害时，植物的生理状况会相应改变，如当树木受到蛀干害虫危害时，树木自身第二代谢会加强产生一些防御物质，如树脂等〔3，4，5〕。树脂在针叶树被认为是抵御小蠹虫，象虫，天牛等蛀干害虫侵害最重要的物理和化学防御〔5〕。同时树脂的流量也被认为是松树树势树木健康状况的一重要指标〔4，5〕，一般讲，树势强表明树木健康，防御抗虫能力强，树脂产量也高,同时也与树木的水势密切相关〔6〕。本文对萧氏松茎象危害与湿地松、马尾松、火炬松等树种松脂关系进行了研究，旨在进一步了解萧氏松茎象危害与被害木树脂流量及与树木健康状况的关系。

研究萧氏松茎象危害前后三种松树（湿地松、马尾松、火炬松）松脂流量变化发现，在松树受害植株和未受害植株间松脂总流量间存在一定差异，其中以马尾松松脂流量变化最大，对受害株和未受害株松脂流量t-测验，差异达到显著水平；而湿地松和火炬松松脂总流量在受害植株和未受害植株间没有显著差异。对其三种松树松脂流量随时序动态变化的分析显示，松脂流量在一年中以5月到6月之间为松脂流量高峰期，此后逐渐下降，到3月中旬以后松脂流量又开始上升。就松脂流量时序动态而言，萧氏松茎象危害对马尾松松脂流量影响最大，对其它两个松树影响不明显。研究也发现，不同松树树种在松脂流量及其时序动态上也存在一定差异，其中以马尾松流脂量较高。

1材料与方法

1.1研究材料

直径为1cm的刻度试管(30ml)30支，收集松脂外溢的T型铁片30个，20mm的圆筒形锥孔器5把，计时表2块。

1.2试验地点

2002年6月在江西省崇义县,选取萧氏松茎象危害较重（虫株率25%-70%）的马尾松、湿地松、火炬松中幼林,林龄12—14年的每一树种有虫株（1－3条）及无虫株各3株，共计18株。试验株间彼此独立,完全随机取样。

1.3研究方法

用20mm的圆筒形锥孔器在试验株胸径部位锥一个20mm的圆孔,深达木质部。随后试验株锥孔的方向按东南西北四向循环设置。固定T型铁片和试管，使溢出的松脂能完全通过铁片导入试管。24h后准点查看各试验株试管，记录松脂流量，并用木塞堵塞本次试验孔口，保护树木。以后每隔30d依本法重复试验，共计11次，观测时间为1年。

1.4.数据分析

对不同松树受萧氏松茎象危害前后松脂流量的差异，采用SPSS进行t-测验，比较萧氏松茎象危害对不同松树松脂总流量的影响。采用Excel对不同树种在受害与否情况下，松脂总流量和松脂流量动态绘制柱形图和动态曲线图。

2．结果

2.1萧氏松茎象危害对不同松树松脂总流量的影响。

从图1中结果可以看出，有虫危害和无虫危害时，不同松树在松脂总流量均存在差异。

为进一步明确萧氏松茎象危害对松树松脂流量的影响，分别对不同松树在被害和无被害时松脂流量进行t-检验，结果见图1。湿地松和火炬松在松树被害和无被害情况下，松脂总流量没有显著差异（t=-0.717,t0.05=4.303；t=0.336,t0.05=4.303）。而马尾松在被害和无被害时，松脂总流量上存在显著差异（t=14.380,t0.05=4.303）。

2.2不同松树间松脂总流量比较

对三种松树—湿地松、马尾松和火炬松—松脂总流量比较可以看出，马尾松无论在被害还是没有被害时松脂流量均高于其它两种松树。图1中比较也发现，总松脂流量以马尾松在受害前后变化明显，表现在被害后松脂流量迅速上升；而湿地松和火炬松松脂总流量在受害前后变化不大，湿地松表现为略下降，火炬松表现为略上升，但它们上升和下降幅度均小于马尾松所呈现的变化幅度。

2.3萧氏松茎象危害对不同松树松脂流量时序变化的影响

不同松树松脂流量在不同时期的时序变化见图2。由图2可以看出，不同松树松脂流量随时间推进均呈现由高-低-高动态变化。三个松树树种松脂流量5月到10月之间为松脂流量高峰期，从10月以后松脂流量进入逐渐下降的时期，到3月中旬以后松脂流量又开始上升，逼近高峰期松脂流量。松脂流量的时序动态变化反映了，松树自身生理代谢随气候变化由旺盛，经历一个休眠阶段，而后又逐步进入下一个代谢盛期的渐次变化过程。

比较不同松树在受萧氏松茎象危害后松脂流量动态变化，可以看出马尾松在被害后松脂流量呈现迅速上升的趋势，尤其在松脂流量高峰期，受害株的松脂流量要明显高出没有被害的松树植株。而湿地松和火炬松在受害前后松脂流量动态没有表现出显著的上升或下降过程。

比较也发现，马尾松松脂流量在整个调查时期内均要高于其他两个松树，说明松脂流量因松树树种的不同其动态也呈现差异。

3．讨论

从有虫株与无虫株比较可以看出，国外松与本地松存在差异。树脂流量与萧氏松茎象危害无明显相关性。但本地松马尾松受害后松脂流量显著高于无虫株，这一结果与在野外观察到的现象一致。萧氏松茎象是明显危害健康松树的害虫，且喜欢危害多树脂松树〔2〕。通常钻蛀性害虫危害衰弱树，如危害这样的健康树会被树脂淹死（pitchout）。萧氏松茎象危害的一重要特征是，在其蛀入孔处会有大量松脂流出，与木屑、土壤混在一起形成一棕色-黑色树脂块，大致1到数厘米；而且它的卵、幼虫至蛹均被树脂包裹起来。这也说明了萧氏松茎象本身具有很强克服树木物理及化学防御体系的能力。对于萧氏松茎象这种明显克服树木防御体系的机理还不是很清楚。但有一点似乎可以认为树脂挥发物对该象虫具明显引诱与刺激作用。这一点与其同属象虫类似〔7〕。

目前，湿地松是萧氏松茎象主要危害树种，马尾松与火炬松则是少量受害。从图1可以看出，湿地松受害植株松脂流量比不受害植株低，尽管t-测验未达显著水平。我们推测由于萧氏松茎象是本地害虫，与本土树种—马尾松在长期协同进化已基本适应，故其克服能树脂这一物理与化学防御体系能力。同时，本土松树种也不太易受到萧氏松茎象严重蛀害。相反，国外引进种（如湿地松）则较易受到萧氏松茎象的危害。

此外，对不同松树松脂流量动态的分析可以看出，松树松脂流量是与萧氏松茎象发育阶段相吻合的。萧氏松茎象5月中旬至6月下旬为幼虫危害高峰期〔2〕，此时，受害松树产生诱导防御，大量流出松脂(图2)。到8月中旬萧氏松茎象陆续化蛹，松树松脂流量也随危害减弱而逐渐下降。因松树树种不同（无论健康还是受害）其松脂流量动态存在差异，这主要和树木自身特性有关。

参考文献

[1]张润志.林业科学，1997，33(6):541-545.

[2]李宗顺，刘玉生，彭金福，沈光普，廖小平，赵修协.林业科学研究，1998，11（2）：198-202.

[3]SmithR.H.USDAForestService,GeneralTechnicalReportPSW-GTR-177，2000

[4]DickeM.J.PlantPhysiol.，1994，143：465-472.

[5]PaineT.D.,RaffaK.F.andHarrington.Annu.Rev.Entomol，1997，42：179-206.

[6]PhillipsM.A.andCroteauR.B.TrendsPlantScience，1999，4(5)：184-190.

[7]NorlanderG.Scand.J.For.Res，1987，2：199-213.