现代语言学理论考察分析

导语：现代语言学理论考察分析一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

摘要：现代语言学理论的形成为后期文学创作提供了夯实的语言理论基础。为了更好的了解现代语言学理论的发展脉络，不能为则就对现代语言理论的发展进行了考察，研究中，文章通过对索绪尔、布隆菲尔德等语言理论的发展情况进行考察，就其对后现代语言的发展及其文学创作所产生的影响进行了思考，通过本文研究为了解现代语言理论的发展提供了参考。

关键词：语言理论；认知心理；后现代主义

瑞士著名的语言学家索绪尔在1900年提出了从根本上变革语言研究领域的观点，从而确立了现代语言学的地位，学术界人为地限制了语言研究的范围，语言学的研究已经成为语言研究的核心内容，导致了语言研究遇到了瓶颈，探索道路也逐渐的走向狭隘。自从1920年以来，语言学经历了从现代语言学到“后现代语言学”的一系列重大变革，我们当下已经进入了“后现代语言学”时代，随着教育观念的不断与时俱进，自己思维的不断开拓，研究方法的不断完善与进步，逐渐趋向多样化，出现许多新型的学科及其分支，语言学的研究呈现出多种多样的新模式，因而语言学的研究有了更宽阔的发展空间，让从事语言和人类生存状况研究的学者可以开拓出更多见解新颖和丰富的观点，为我们提供了机会。所以，当下，我们应该充分和精确了解语言学这种发展趋向，这对语言研究相关领域的学者是具有极其重要的意义的。

一、现代语言理论的基石——索绪尔理论的发展考察

索绪尔认为，尽管传统语法对传统意义中的全部的语言元素看的不是很重，而且不太科学，但传统语法在体现共时意义的过程中，许多语言情景是合理的。因此，传统意义上的语法比中国文学的语法更准确。他批评语言学的新语法这一重要派别，新语法曾经在其观点中提到过，新语法派别将关注重点放在历史、比较语法以及音变语音变化三个内容方面，前两个基本内容没有精确的勘探对象，也没有探索合理有效的方法，同时“简单的比较会导致许多错误的思想。由于没有事实成为证据，这样的错误观念并不代表语言的实际。”新语法与传统派语法相比，索绪尔更加欣赏传统语法观点。他在语言基本特征的观点见解更多地受到中世纪早期“修饰派”（“摩迪斯泰学派”）的影响。比如说，在这个修饰学派中，语言的学习应该是延续的同时学习。语言中的词组以及词意之间不存在天然的联系，是后天人类创造的，语言体系结构有自己的规律和体系，也有自己的性质，它是由几个单元和众多的标准组成的。由此可见，在索绪尔的观点中，语言应该是一种社会实际，语言行为是由一种抽象的语言系统的外在定义的。古希腊学者弗洛伊德曾经说过，“潜意识”观点是语言学家索绪尔提到的语言社会约束的本质根源；语言发展到今天，已经成为我们所普遍感知的事实，是使用者“集体思维”所产生的效果。由此我们可以理解地看到索绪尔的观点，他对与自己所处时代相似的语言态度与社会科学的理论是完全不同的，并且同时索绪尔从其他语言学科观点理论中吸取优质的营养，以补充和完善他的研究内容，这是科学合理并且进步的。然而，索绪尔完全抛弃了他所处时代相似的理论，而去探索很早历史的语言理论的行为，是不可能理解的。现代学者认可索绪尔在语言领域作出的杰出的贡献，比如说区分历时语言学和共时语言学观点，区分语言和言语理论，创造符号学鞥成绩。其中一些接触的理论开启了语言学的新时代。与此同时，我们也应该看到，这段时期对语言学理论的评价和对历史上语言学理论回归的实践，在一定程度上确立了索绪尔成为“现代语言学之父”的地位。

二、现代语言发展的形态——布龙菲尔德物理主义语言学的创立

索绪尔从他的角度为现代语言学奠定了基础。自从他之后，又有很多学者以此为基础对语言学进行了深入的研究，后来的学者布卢姆菲尔德创造了物理主义的描述性语言学理论，彻底抛弃了唯心主义，促进了索绪尔所倡导的语言学的发展。在同一阶段，他以自己所处时代的流行行为主义心理学理论为依据，借助刺激-反应理论，成功的解释语言的产生和发展历史。基于行为主义，他排除了所有与唯心主义相关的“直觉”等相关理论领域范围。在他的思维世界，学者对语言的研究过程与动物对某种行为的学习过程是一样的，并无本质区别。他不同意所以对观察材料以外相关事情的总结，更加倾向于对实践的归纳总结。在语言学领域，乔姆斯基对语法的革命性的转化生成创作过程，基本参考模仿之前两位学者（索绪尔、卢姆菲尔德）理论研究上的经验。乔姆斯基在受到的语言学领域的教育是结构主义的，然而在他看来，这一学派并没有回答最根本的问题:“语言的本质是什么。”因此，他开始研究人类大脑的原始结构，小孩子学习母语轻而易举，可是在以后学习第二语言额过程中却需要付出很大的努力。所以他渐渐的认识到，人类在刚刚出生的时候，大脑中都存在一种“普遍的语法”，这是大脑对语言认知的共性。当他挣扎着从结构主义和行为主义的影响中解脱出来时，语言的实现，是从大脑到内心再到大脑认知的过程。所以在他的理论中，会经常出现“心智”、“心理操作”等关键专业的表达方式，从中可以看到他回到了唯心论。著名的哲学家胡亚特等人在语言领域的相关论述为他提供研究的参考基础，这也激励他最终放弃结构主义语法体系，进入了研究语言离开语境和意义的纯粹形式逻辑运作规律的阶段。

三、现代语言理论的发展趋势——认知心理学下的现代语言学发展

1980年之后，虽然在认知语言学的理论的探索方式和立足点上存在诸多区别，但从理论的任意一个方面开分析，是对乔姆斯基提出的转换生成观点的反对和批判，其根源还是在20世纪20年代诞生的认知心理学的重新阐释。到1980年末，特别是1990年以后，这门认知心理学的学科逐渐广泛的被人们所了解，并在全球语言学领域迅速传播开来，成为当今语言学领域的研究热点。认知语言学本质上是对乔姆斯基“语法革命生成转化”论点的反复；这门学科的哲学基础立足于经验主义或非客观主义经验主义哲学。这门学科的深入认知探讨更注重人类思想的完整性。从本质上讲，认知语言学客观的抛弃了乔姆斯基的语言学理论，而转向了与该观点存在巨大差异的格式塔心理学。立足与这些理论进化的顺序和发展历史的研究，人们必须给予以下问题一定的重视：从时间上来说，学者是否更倾向于选择那些与自己时代和观点差异很大的理论作为参考，然而距离自身时代以及观点非常接近理论的更倾向与摒弃，所以差异巨大的言论是否更具参考优势。专家们不能用绝对主义的观点来回答这个问题，但从发展的角度来看，我们获得的答案更多应该是否定。如果人们不去思考和怀疑人类和他们自己的认知水平，一直是发展进步的，那么他们更应该对语言理论的演变历程进行重新的审视研究。事实上，对语言理论模型进行逐一的详细比较和分析是不可能的，也没有必要一起进行。从哲学的角度来探究这个问题，可能对语言学科的研究发展更有积极的作用。

四、现代语言学对后期文学理论延伸的价值

以现代语言学影响为基础的文学研究，致使人们再次探究艺术的理论基石。大家都知道，传统的艺术理论更多立足于古希腊哲学理论，像著名的哲学家有柏拉图,亚里士多德,康德等，对艺术领域的贡献也是举足轻重，柏拉图在艺术模仿和思想观点的区别理论，亚里士多德哎艺术模仿的分类的观点，康德在独立艺术的探索，这三大哲学家的理论观点是整个西方文学理论最终产生的一系列理论问题的重要基础，比如说艺术和自然的对立、审美自由和社会效用、模仿特殊性和普遍问题等概念，这些问题的探究经历了一个很长的历程。但是，现代语言哲学的不断发展,艺术的基本理论也发生了新的变化，形式主义，结构主义以及后结构主义都是建立在索绪尔符号纯差异关系意义的理论的基础上更好的阐述了艺术的现象和属性，还有海德格尔的艺术理论。语言哲学逐渐消除了形而上学的意义，学者卡希尔尝试着y用功能主义的符号学理论哲学创立对人性的理解的新观点，卡西尔认为，模仿艺术和主观的艺术两个门类都有借助艺术形式共性来实现具体实践的过程，艺术的内容,形式结构会存在这很多的差异，但是在实质的构造上是一样的。艺术的实质是一种象征性结构活动，它既不是对客观实际的形势模仿，也不是脱离现实的纯粹的审美象征，而是“与其他全部的象征形式相同，它是通向对人类周遭一些的实际的客观看法的一种渠道”。它不是对现实的模仿，而是对现实的探索。艺术过程是一种象征性的对话和辩证的思想运动的过程，在这个阶段，艺术这种抽象的构形形式主要是传达了一种人类对事业、命运、伟大以及苦难的思考。他的艺术观显然超越了亚里士多德和康德的理论，主要体现在以下几点。总结上文,卡西尔的艺术理论,亚里士多德和康德的理论本质的差异在于,人类活动和人类的艺术审美活动的差异性的认识上，他们是两个不同的观点，审美是人类活动客观的实际，实在一定的社会和心理机制的客观存在的影响下产生的，艺术是人类活动的一种象征符号，象征意义和审美活动的内涵和外延有重叠，但并不完全一样。

五、结束语

值得一提的是，在1990年后期之后，后现代主义的力量逐渐减弱，但它在语言理论演变中的影响并没有立即消失。如果想要更好地探究语言学理论，就不可能不受形形色色社会思想观点的影响。然而，从语言学演化历史的科学角度来看，研究学者一定要充分的尊重前人理论观点，并以此为基础，在科学判断的基础上进行理论的创新，并且端正研究态度。对现代语言学理论变迁的历时性简要回顾，不是对语言范畴本身的本体论分析，而是对其变迁历史及其在更广泛的社会科学背景下各专家之间的共时性争论的分析。

【参考文献】

[1]邱盼盼,张晶晶.在语言和文字的共性基础上发现汉语和汉字的个性——第三届语言理论和教学研究国际学术研讨会综述[J].现代语文(语言研究版),2013(07).

[2]张鲁宁.从文化、语用学、模糊语言理论看汉语社会称谓语[J].重庆师专学报,2001(04).

[3]胡晓研.第四届语言理论和教学研究国际学术研讨会纪要[J].通化师范学院学报,2015(07).

[4]王佳存.汉语言理论研究的新探索──评徐通锵先生的字本位理论[J].语文研究,2001(02).

[5]胡晓研,王薇,徐红.第4届语言理论和教学研究国际学术研讨会综述[J].通化师范学院学报,2015(09).

[6]徐通锵.“改革开放”以来的语言理论研究[J].广播电视大学学报(哲学社会科学版),2002(02).

作者:崔红梅 单位:苏州高博软件技术职业学院