学前教育作为人力资本投入分析论文

导语：学前教育作为人力资本投入分析论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

一、学前教育作为人力资本投入

所谓人力资本，是指人力保健、教育、培训等方面的花费，就其实体形态而言，是活的人体所拥有的体力、健康、经验、知识和技能及其他精神存量的总称，它可以在未来特定经济活动中给有关经济行为主体带来利润收益。人力资本的核心是提高人口质量，因此教育投资是人力资本投入的主要部分。学前教育作为一种人力资本投入，可能许多人都难以接受。在他们看来，学前阶段儿童学习的无非是一些最基本的生活技能、认知技能、人际交往技能、艺术技能和运动技能。这些基本技能和劳动者创造财富所需要的专业技能无法相提并论，也没有直接联系。然而，美国的教育经济学家在调查学前教育对儿童长期发展的影响后发现：优质的学前教育是最有效的预防性干预手段之一，不仅对幼儿及其家庭有利，更具有社会经济价值，因为它既能为社会创造高质量的劳动力，提高就业率，增加国家的财政收入，还有利于降低犯罪率和改善公民的健康状况和生活质量，从而节约公共行政、司法、医疗和福利开支，是一种高回报的人力资本投入。

(一)证明学前教育经济效益的教育实验研究

美国关于学前教育作用的追踪研究数目很多，例如1981年门罗(Monroe，E.)和麦克唐纳(Mc—Donald，M.)的开端计划研究、1982年格雷(Gray，S.)等人的早期训练研究、1988年伽博(Garber，H.)的密尔沃基项目、2000年拉米(Ramey，C.)等人的初学者方案研究、2001年雷诺兹(Reynolds，A.)等人的芝加哥亲子中心研究和2006年萨尔哈特(schweinhart，L.)等人的高瞻佩里幼儿园研究等，其中芝加哥亲子中心研究和高瞻佩里幼儿园研究最具代表性。芝加哥亲子中心研究使用半实验设计的方式从教育补救服务、儿童福利花费、司法费用和儿童终生的收入水平四方面考察了学前教育对贫困儿童的影响。其成本收益分析表明：学前教育的收益远远超过投入。在考虑通胀因素的情况下，对亲子中心每投入1美元15～18年后所获得的收益是7.14美元，其中幼儿及其家庭获得的收益是3.29美元，社会获得的收益是3.85美元；并且社会收益全部来源于政府行政、司法开支的减少。高瞻佩里幼儿园研究使用真实验设计的方式从学业成就、经济状况、犯罪率、家庭关系和健康状况五个维度考察了学前教育对贫困儿童的长期效果。该研究发现，优质的学前教育对贫困儿童早期的认知和社会发展有重要意义，对他们成年后的学业成就、经济状况、犯罪率减少、家庭关系和健康状况均有积极影响，让幼儿终生受益。其成本收益分析显示：在考虑通胀因素的情况下，对贫困幼儿1美元的学前教育投入在他们40岁时可获得17.07美元的回报，其中幼儿及其家庭获得的收益是4.17美元，社会获得的收益是12.9美元；并且社会收益的88％来源于犯罪率的降低。

(二)关于学前教育的人力资本究

2000年诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·赫克曼(Heckman，J.)通过分析芝加哥亲子中心、高瞻佩里幼儿园等研究，对学前教育作为一种人力资本投入做了专门、深入的论述，提出了以下观点。

1学前教育是最值得投入的教育领域

赫克曼指出，在其他条件相同的情况下，幼儿时期对一个人投人1美元所产生的回报将比幼儿期之后投入同样金额所产生的回报大得多(见图1)。也就是说，教育投入的回报率与教育者年龄成反比关系。他分析，产生这种结果的主要原因有二：首先，年幼的儿童有更长的时间去产生收益；其次，低水平技能能够促进高水平技能的发展。也就是说，幼儿时期的投入会形成一种长期的“累积效应”，它所带来的早期发展的结果不仅仅使人在起跑的第一步处于优势地位，更会作为一种内在因素影响后续阶段学习的选择性和吸纳性，形成一种持续滚雪球式的发展。另外，赫克曼还发现，在对所有教育阶段的投入当中，只有对学前教育和小学低年级的投人所产生的回报超过了机会成本，这就更说明了学前教育是一个非常值得投入的教育领域，因为对它的投入所产生的收益甚至超过了对其他非教育领域(例如生产领域)投入可能产生的收益。

2最佳的投入模式是对年龄越小的儿童投入越多的资金，家庭无力投入时政府应介入

赫克曼认为一些长期的影响因素，如家长为孩子提供的教育环境和教育资源远比家庭的收入水平更能决定孩子是否能进入高校学习以及更能促进孩子社会依恋的发展，这些长期的影响因素在孩子童年和少年时代沉淀、累积促进着孩子认知、价值观和社会技能的发展，进而解释他们后来社会地位和经济状况的差距。在分析许多关于儿童发展的研究证据后，他进一步指出：学习是一个动态的过程，我们在儿童不同人生阶段的教育投入对其不同能力的形成有着至关重要的作用，儿童某一阶段技能的获得不仅影响其在该阶段的总体能力，更影响其下一阶段的成长和学习；当儿童错过学习某一特定技能或发展某一特定能力的机会时，要想补救将需要付出昂贵的代价。在上述理念的基础上，赫克曼建议：教育投入必须从幼年便开始，最佳的投入模式应当是“对年龄越小的儿童投入越多的资金，并且不断追加投人”，并且如果家庭无法为幼儿的学习提供必要的条件，政府则应该及早介入，因为只有这样才能避免对下一阶段教育投入回报率的消极影响。从而获得最好的人力资本投入效益。

二、我国学前教育投入不足的经济学分析

美国教育经济学的研究结果表明，与其他教育阶段相比，学前教育投入有着更高的回报率，并且能够放大其他阶段教育投入的收益。从经济学的角度来看，投入的目的在于追求利益的最大化，因此一种理性的投人模式应当是：回报越高的领域，投入就应该越大。按照赫克曼“教育投入的回报率与教育者年龄成反比关系”的研究结论，最佳的投入模式应当是对年龄越小的受教育者投入越多的教育经费。那么我国教育投入的状况如何呢?查阅我国国家统计局2007年的《统计年鉴》(2005年数据)我们发现：首先，我国家庭对子女各教育阶段的投入和子女的年龄基本成正比，对学前教育的投入微乎其微，仅占家庭总教育投入的1％左右；其次，政府教育投入主要集中在义务教育阶段，对非义务教育阶段的投入也与受教育者的年龄成正比，与其他教育阶段相比学前教育获得的投入甚微，仅为总财政教育投入的1.27％。根据经济学规律，我国家庭和政府对教育的投人均存在非理性的地方：学前教育投入的份额相对其回报率严重不足。

行为经济学的研究发现，人类的经济行为有时会遵循一些有悖于理性经济学运算规律的潜在的心理运算规则，这些规则往往以非预期的方式影响着个人和组织的经济决策，使之违背最简单的经济法则。我们认为，学前教育投入的不足可以运用以下行为经济学理论来解释。

(一)不确定排斥(AmbiguityAversion或Uncer-taintyAversion)

根据芝加哥亲子中心研究和高瞻佩里幼儿园研究的结果，学前教育投入所产生的经济效益大部分来自于犯罪率的降低，而犯罪率的降低又主要由受教育者非认知领域的发展所决定，而这种非认知领域的发展是最不易观测的。因此，从这一角度看，学前教育的投入收益容易让人产生模糊感，不确定感。根据美国著名行为经济学家特沃斯基(Tver-sky，A.)关于“不确定排斥”理论，人们对主观或含糊的不确定性的排斥程度要超过对客观不确定性的排斥。例如：希斯(Heath，C.)和特沃斯基发现，人们排斥模糊的程度与他们对不确定性的主观概率的估计能力呈负相关，也就是说，如果人们对某事件的估计能力越缺乏，对这件事情的排斥程度就越大。运用这一理论分析学前教育投入，我们可以推断：因为学前教育投入收益的不确定性较大，所以家庭和政府容易对它产生排斥，从而缺乏对它投入的兴趣，最后导致学前教育投入不足。

(二)收益延迟性导致的“决策延迟”(Procrasti-nationinDecision)

此外，从关于学前教育作用的一系列实验研究中我们可以看出，学前教育的投资收益需要通过长期的追踪研究才能发现，这种收益的延迟性限制了教育投入者的投入热情。诺贝尔经济学奖获得者乔治·阿克劳夫(AkeHof，G.)2001年指出，较近期的利益和成本相对于较远期的利益和成本具有鲜明性，因此人们对鲜明而具体的事件往往更加重视，因此产生“决策延迟”的经济行为。这种认知的局限性出现在对教育投入收益的分析上时体现为：人们会把某人找到一份高薪的工作归功于其最近毕业的名牌大学，而不会想到孩子学前所受的良好教育对其今天成就的影响。这种近期发生的教育事件显得比远期的教育事件更加鲜明和具体，因此家庭和政府会更加重视近期发生的大学教育的作用，而忽视远期发生的学前教育的作用，从而导致对学前教育投入的决策延迟，最终造成学前教育投入的不足。

此外，我们还可以运用经济学中的重要概念“正外部效益”来解释家庭对学前教育投入的不足。正外部效益是指某一经济主体的活动给别的主体带来了可以无偿得到的收益。高瞻佩里幼儿园和芝加哥亲子中心两项研究的结果表明，学前教育给公众和政府带来的收益远远超过给幼儿及其家庭带来的收益，因此对于幼儿家庭而言，学前教育便是一种具有正外部效益的投入领域。经济学规律告诉我们，在存在正外部效益的领域，必然会投入不足，投入水平一定小于社会最优的投入水平，因为通常当事人只会根据自身的收益来确定投人水平。所以，即便是家庭已经认识到学前教育所能带来的全部收益，也只会根据自己的那部分收益决定投入的水平。也就是说，如果按照高瞻佩里幼儿园的成本收益分析结果——1美元投入所产生的17.07美元收益中只有4.17美元(也就是四分之一左右)是私人收益来计算，在每一美元的学前教育投入当中，家庭只会愿意承担大约24美分。

三、学前教育作为人力资本投入的启示

作为经济意义上回报率最高的教育阶段，我国的学前教育无论从民间还是从政府方面获得的投入都是最少的，并且在有限的投入当中还存在着分配不公和使用效益不高的问题。在这种情况下，要持续、稳定地发展学前教育，我国必须对现有的学前教育投入体制进行改革。

(一)政府应建立完善的研究体制，调查学前教育的长期效果和投入收益，鼓励各方对学前教育的投入

人们对学前教育投入的忽视很大程度上是由学前教育投入收益的不确定性和延迟性造成的，所以呼吁人们重视学前教育投入的同时，调查学前教育投入所能带来的收益是非常必要的。20世纪90年代中，美、英、法、德等十多个国家就已或多或少地追踪过学前教育对本国儿童长期发展的影响，而我国关于学前教育的长效研究尚属空白，也就是说学前教育对于中国样本的影响尚不清楚。长效研究通常费时、费力，不仅需要大量的经费，还需要众多人员的参与，凭借个人力量难以实现。因此政府应当建立起完善的研究体制，提供充足经费，通过行政力量的介入支持科研人员对我国学前教育的长期效果进行追踪和成本收益分析，让家庭、社会和政策制订者们都清楚认识学前教育对儿童终生发展的影响，摒弃只顾眼前、忽视未来的非理性教育投入模式。

(二)政府应当加大对学前教育的财政投入

行为经济学研究以人类的情绪心理学和认知心理学为基础，主张人的情绪和认知会影响他们的经济行为。与组织相比，个人更易出现情绪化的特点，并且由于所掌握信息有限，认知方式也更易受到局限，从而更可能出现违背理性经济学运算规律的非理性经济行为，并且非理性的经济行为一旦出现，较难发生转变。所以完全期望幼儿家长提高对学前教育的投人是一种不现实的想法。政府对学前教育投入的不足固然也可以使用行为经济学理论来解释，但是对于作为国家组织的政府而言，教育投入更应当是一种理性的经济行为，尤其是认识到学前教育是一种可以带来高回报的人力资本投入的时候。另外，抛开这种情绪和认知的局限，即便家长认识到了学前教育投入的全部收益，基于学前教育的正外部效益，幼儿家庭对学前教育的投入也必然存在不足。因此，为了实现社会利益的最大化，掌握着最先进教育信息的政府在认识到学前教育是一种可以带来高回报的人力资本投入后，应当加大对学前教育的投入。

(三)学前教育的财政投入重在缩小地域、城乡差距

我国家庭对学前教育的投入受收入因素的影响，地域、城乡差异很大。由于目前我国中央财政对教育的投入非常微薄，公办幼儿园的经费主要来源于地方财政，因此学前教育财政投入也具有显著的地域和城乡差异。这种投入的不均衡造成了我国不同地区幼儿接受学前教育机会的不均等。目前我国大约有60％的0-6岁儿童生活在农村，由于家庭教育环境不佳，幼儿园教育对这些儿童来说是一种补偿性的干预手段，相对拥有良好家庭教育环境的城市幼儿，幼儿园教育更能改变农村儿童的命运。教育经济学的研究结果表明：一个社会如果要消除经济收入引起的教育和技能水平的差距，就必须从幼儿做起，不能指望日后的学费政策或职业培训来弥补幼年的不足。所以，我国的学前教育财政投入应该首先考虑缩小地域、城乡之间学前教育机会和学前教育质量的差距，适当向农村地区、落后地区倾斜。

(四)学前教育需要中央为主、地方为辅的财政投入模式

赫克曼的另一项研究特别探讨了中国人力资本投入的情况。他提出：中国要持续发展经济，就必须向贫困地区配置更多的教育资源，而一个中央的教育经费政策将有利于政府资金在各地区及城镇、农村的平均配置。与义务教育相比，学前教育发达地区和落后地区之间、农村和城市之间资源配置不均的情况更为严重。因此，我国学前教育的均衡、稳定发展尤其需要一种以中央财政投入为主、地方财政投入为辅的投入模式，以缩小学前教育城乡、地域差距。实际上。这种以中央财政为主的学前教育财政投入模式在美国早已出现，2001年美国各级政府对0-5岁幼儿的保育和教育投入共为200-275亿美元，其中联邦政府大约承担了60％，州和地方政府共同承担了40％。这一模式与美国各级政府对中小学的投入模式形成极大的反差，因为在各级政府对中小学的投人当中，州和地方政府的投入约占93％，而联邦政府的投入只占7％。

[摘要]美国关于学前教育作为人力资本投入的教育经济学研究结果表明：学前教育投入有着很高的回报率，并且能够放大其他阶段教育投入的收益。我国学前教育投入的不足主要是由于不确定排斥、收益延迟性导致的“决策延迟”等经济学原因。要持续、稳定地发展学前教育，我国必须对现有的学前教育投入体制进行改革：建立完善的研究体制，调查学前教育的长期效果和投入收益，以鼓励各方对学前教育的投入；加大对学前教育的财政投入，并且学前教育的财政投入重在缩小地域、城；差距；建立中央为主、地方为辅的学前教育财政投入模式。

[关键词]教育改革；学前教育；人力资本