高职通识教育课程评价体系研究

导语：高职通识教育课程评价体系研究一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

【摘要】通识教育作为我国高等职业教育的一个重要组成部分，是我国职业教育改革和发展的一项重要内容，通识教育的核心精神在于提高职业教育的可持续发展能力，完善学生的知识结构，加强学生的适应性和创造性、促进人才的全面发展．随着职业教育的快速发展，通识教育在职业教育中的作用越来越明显，因此通识教育课程评价体系的建立对于整个通识教育的长期发展有着重要的意义．

【关键词】模糊数学;通识教育;评价体系

一、建立通识教育评价体系的目的和意义

教育评价是参照现有的教育目标，通过系统地搜集信息，采用科学的方法对教育活动中的事物或人物作出综合价值分析和判断的过程，其目的在于提高教育质量、推动教育改革、改善教育管理以及作出促进教育进步的决策．随着高等职业教育的快速发展，通识教育在高等职业教育中的作用越来越明显，通识教育的核心精神在于提高职业教育的可持续发展能力，完善学生的知识结构，加强学生的适应性和创造性、促进人才的全面发展．在目前，我国很多高职院校“重”专业“轻”基础，导致通识教育课程的建设缓慢，也使得通识教育的发展陷入一个尴尬的局面，而建立通识教育评价体系可以有利于及时有效的了解各高职院校开展通识教育课程情况，也有利于院校的管理根据评价结果进行决策，从而有效的提高高职院校通识教育课程的教学质量，为职业教育的改革和发展提供强有力的可持续发展能力．通识教育课程评价作为高等职业教育评价中的一部分，是一个不断实践、不断完善的长期的过程．

二、建立评价体系的内容和方法

通识教育课程是整个高职院校课程体系的重要组成部分，高职通识教育课程评价的建立需要以通识教育的价值标准和职业教育的目的为依据，以培养全面发展的人才为目的，通过各种科学的方法收集关于通识教育的信息，结合高职院校自身的特点以及通识教育的发展变化进行分析和判断，不断的总结经验，完善和优化评价体系．现代教育评价观指出:“评价最重要的意图不是为了证明，而是为了改进”．通识教育评价体系应当符合现代教育理念，充分体现职业教育的内涵，应当遵循全面性、科学性、发展性、明确性、过程性以及多元性原则，将内部评价与外部评价结合起来，有效的为通识教育的发展服务．以温州高职院校为例，通识教育课程的评价内容主要由以下几部分组成:(1)教学理念:主要包括高职通识教育课程设置目标与理念和课程目标与人才培养目标的一致性两个二级指标，分别记为A1，A2．(2)课程设置:主要包括通识教育课程布局、通识教育课程规划和课程教学方案制订与实施等三个二级指标，分别记为B1，B2，B3．(3)常规教学:主要包括教学文件与教学基本设施、课堂教学、质量监控(学评教等)、课程考核方式、教材编写情况、各类竞赛情况、特色与创新等七个二级指标，分别记为C1，C2，C3，C4，C5，C6，C7．(4)师资力量:主要包括教师职称结构、师生比情况、教师参加培训情况、教师教学水平与师德师风、荣获校级及以上教学奖项等五个二级指标，分别记为D1，D2，D3，D4，D5．(5)政策支持:主要包括学校关于通识教育的有关文件和相关经费支持等两个二级指标，分别记为E1，E2．根据以上评价指标将高职通识教育课程评价体系(GEES)由5个子评价体系{教学理念，课程设置，常规教学，师资力量，政策支持}所组成，我们简单的按表中的方式记为GEES={A，B，C，D，E}(注:后面都采用相应的代码表示具体内容)，而其中教学理念A={A1，A2}，课程设置B={B1，B2，B3}，常规教学C={C1，C2，C3，C4，C5，C6，C7}，师资力量D={D1，D2，D3，D4，D5}，政策支持E={E1，E2}，因此，可以使用综合评判对高职通识教育课程进行综合评价，具体步骤如下:1．根据专家论证建立各指标权重向量模型如下QA=(QA1，QA2)=(0．05，0．05)QB=(QB1，QB2，，QB3)=(0．07，0．06，0．07)QC=(QC1，QC2，QC3，QC4，QC5，QC6，QC7)=(0．08，0．10，0．10，0．03，0．04，0．05，0．05)QD=(QD1，QD2，QD3，QD4，QD5)=(0．03，0．02，0．02，0．05，0．03)QE=(QE1，QE2)=(0．04，0．06)评价权重矩阵:QGEES=(∑QAi，∑QBi，∑QCi，∑QDi，∑QEi)=(0．1，0．2，0．45，0．15，0．1)2．各级指标综合评判以一级评价指标A为例，A={A1，A2}，首先对于温州某高职院校通识教育课程的A1指标进行评价，通过问卷的方式对若干专业人员进行单因素评价，建立相对应的评语数值矩阵S=(100，80，60，40)，问卷实行以{优、良、中、差}的方式对A1指标进行投票，单考虑A1指标，数据中对于A1指标60%认为优秀，30%认为良好，10%认为中等，则得到评判向量:A1→(0．6，0．3，0．1，0)同理，可以得到:A2→(0．7，0．2，0．1，0)有一级评价指标A的所有单因素组成的评判矩阵RA=0．60．30．100．70．20．[]10，具体分值:VA=RAST=0．60．30．100．70．20．[]10100806040=90[]92，构成向量V→A=(90，92)．上述矩阵结果表明一级评价指标A中A1指标的具体评分为90，而A2指标的评判分值为92，则根据建立各指标权重模型可以得到对于一级评价指标的综合评价:JA=V→AQA=90×0．05+92×0．05=9．1，通过类似的方法，对温州某高职院校通识课程进行计算可以得到:JB=V→BQB=16．68JC=V→CQC=37．35JD=V→DQD=11．62JE=V→EQE=7．32J=JA+JB+JC+JD+JE=82．07根据评语数值矩阵S=(100，80，60，40)对应具体评语集{优、良、中、差}，最后得到课程综合评价如表2所示

三、后续工作

评价结果可以作为高职院校对通识教育课程的开展程度以及课程质量的依据，评价的结果分为每个一级指标的评价和整体课程的综合评价，可以作为学校的一线教师和管理人员进行决策和改进通识教育课程的依据，比如，从上述表格中我们可以加强政策支持，从而有效地促进高职院校通识教育课程的发展．随着社会的不断发展，通识教育课程也随着职业教育的发展不断的变化，通识教育课程评价作为高等职业教育评价中的一部分，是一个不断实践、不断完善的长期的过程．上述高职通识教育评价模型也必须不断在实践中检验，不断的根据职业教育的发展修改指标权重和完善指标内容，为通识教育的健康发展提供更为客观的评价依据．

作者:刘翔 单位: 浙江东方职业技术学院

【参考文献】

［1］王致和．高等学校教育评估［M］．北京:北京师范大学出版社1995:20．

［2］袁琦．美国大学通识教育的评价研究［D］．南京:东南大学，2004:3．

［3］全立新．基于模糊数学的高职通识教育课程评价建模［J］．继续教育研究，2008(10)．

［4］石阶瑶，陈卫忠．高职院校通识教育教学评价体系构建［J］．苏州教育学院学报，2015(1)．

［5］吴兴富，张小军．高职通识教育课程体系构建［J］．职教论坛，2013(30)．

［6］陈向平．开发适合高职学生身心发展与人格完善的通识教育课程体系［J］．职业技术教育．2013(27)．

［7］刘喻，白欢．高职院校通识教育实践中的问题与出路［J］．现代教育科学，2015(3)．