应试素质教学观研究论文

导语：应试素质教学观研究论文一文来源于网友上传，不代表本站观点，若需要原创文章可咨询客服老师，欢迎参考。

当前，关于"素质教诲"的讨论可谓热火朝天，"素质教诲"与"应试教诲"的两军对垒可谓箭拔弩张。《课堂内外》99年12期"向导山河"栏目就曾高声疾呼："身在其中（应试教诲）的同砚们，老师们、家长们，请拿起你们的笔，控诉应试教诲，为素质教诲摇旗叫嚣。"华东师范大学课程与教学研究所大作教授也以为："这两种教诲形态是完全差异的，乃至是对立的。"（见《语文教学与研究》2000.2）岂非它们之间真的不行调和了吗？但是我们的门生必须要加入天下高考啊！为了素质是不黑白要取消应试呢？这不由令我想起了""那一场空前浩劫，考试取消了，人才的素质前进了吗？以是我以为：应试也是一种素质，即"应试素质"。马克思辩证唯物主义陈诉我们：统统从现实出发，实事求是是我们处理一贴题目的基础点、出发点，脱离了如今社会不行能取消考试这一现实而空谈"素质教诲"是唯心的，玄学的。"十几年来语文教改的叫嚣声此呼彼应，摇山振岳。虽说教改给语文教学大动脉增加了稀罕血液，但并未激活语文教学的''''中枢神经''''，也没有消除''''大动脉''''里积淀的''''栓塞''''，因而使语文教学依然在低谷中倘佯。"（包勃《审时度势革故鼎新》《中语参》99.11）这大概是每一个教改故意人的共鸣吧。每个老师恐怕都要面临这样一个情况：教诲机构要指标，家长要分数，门生要前程。要是没有这三方面的压力，素质教诲的步骤不会云云迟钝，但在生齿浩繁，随处弥漫竞争，高考、招工等差异情势的考试比比皆是的社会，要想脱离考试来谈人才恐怕是行欠亨的。记得有这样一个小故事：某厂招工5人，经口试切合条件的却有50人,厂长冥思苦想偶得善策--加试外语。这即是中国特色，中国的人才任命特色。只管如今大学招生筹划年年增长，但各人上大学仍然不现实，加之社会下岗工人的打击，要想欠亨过考试就顺遂地走上事情岗位谈何容易。那么，学校、家长、门生的指标嘱咐、分数期盼、前程担心也即是情理之中的事了，而在高考制度照旧一种唯一可行的人才选拔要领的情况下，脱离"应试"而只谈"素质"的教学头脑显然是玄学、自欺欺人、徒劳而无功的。脱离了"应试"而空谈"素质"的效果只能是背学校、家长、门生而行，而脱离这三个方面（特别是门生）来谈"教改"其可笑水平也是可想而知的。难怪有人说如今的素质教诲是"万事不备，只有东风"了。这种餍足于"水中月，镜中花"的教学目的革新，恐怕也是与"素质教诲"革新的初衷南辕北辙的。真话实说，没有哪一个有上进心的西席不赞同素质教诲，但脱离应试而谈的素质教诲肯定是唯心的，说给别人听的。否则为什么那么多的语文教学革新实验都是针对月朔、初二、高一、高二的呢，这些一谈语文教学实验就被忘记的初三、高三学子岂非不应是素质教诲的工具？（恕笔者寡陋，我至今没有看到哪一个素质教诲革新是针对初三、高三而脱离应试的。自然，能常见到些因不胜应试体制之负而剧烈非难应试制度拦阻了其素质教改之路的杂文，骂归骂，让你来探求一个选拔人才之法恐怕……虽然，言外之意是不是还有我举行应试教诲情非得已，盼望素质教诲理论家们高抬贵嘴，放我一马云云，就不得而知了。）着实，"应试教诲"与"素质教诲"不应是风马不接的两种形态，它们之间照旧有许多类似之处的。单看近几年高评语文试题的革新就不难发明门生素质是可以用"考试"来权衡的，一句话新闻、实用文改错、科技文阅读、语言表达运用、《圆的遐想》、《妈妈只洗了一只鞋》、《克服脆弱》、《倘使影象可以移植》……这些高考探索无疑给我们语文西席提供了一条可走之路：既不能做口喊"减负""素质"的空洞理论家，也不能做考试的仆从，而要使用考试中对门生综合素质的考察要求让门生走出课堂从生存中学习语文。从而在应试教诲的目的下实现素质教诲。当今社会，"大多数家庭都是独生子女，生存条件也好了，家长有''''望子成龙''''的心情，盼望子女能够受到更好的教诲，也是自然的……学校与家庭要求和勉励青少年勤劳学习、受苦研讨是对的，不经过费力的学习和锻炼，年轻人是很难生长起来的，但肯定要有准确的引导头脑和教诲要领。"（《关于教诲题目的发言》2000.2.1）这里总通告所谈的"准确的引导头脑和教诲要领"显然不是屏弃了"应试"的"素质"，虽然也不是不要"素质"的"应试"，在恒久的教学事情中我发明要探求一条中国教诲事情者的现实出路不是不行能的，那即是在"在应试教诲中推行素质教诲"，即实验"应试素质教学"，由于，应试也是一种素质，而素质教诲的效果也是可以用考试来检验的。考试作为教诲评价的手段之一，它既是教学目的的实现及实现水平的量化尺度，又是教学效果及门生继承本事的唯一检测尺度。"随着社会的生长，语文工具在社会各个领域所起的作用越来越大，社会对听、说、读、写语文本事的要求也越来越高。语文考试作为得到语文本事信息的一种手段，在社会上的应用越来越普遍。它不光用作语文教诲评价的依据，还常用于本事生长预测、职业本事判定、智力诊断等，是招生、招干、招工等考试不行缺少的一个组成部门。"（倪文锦《语文考试论》，广西教诲出书社）众所周知，有选拔，有评价就肯定要有一个尺度，这个尺度即是考试。有人以为，为考试而教学，为考试而念书，这一定会导致对人才的抹杀，这话有原理。但就因此而认定考试即是抹杀人才的手段这又未免左支右绌，试想没有挑灯夜战、十年寒窗的锻炼，莘莘学子能知道劳动效果的艰苦？大概有人看到了一些因高考糜烂而轻生的个体事故就对高考大加责怪，但试想对这样的"人才"减负后其面临妨害的生理程受本事又有多大，我们还能从这样的一代接棒人身上看到老一辈革命家"咬定青山不放松"、"不管风吹浪打，胜似闲庭闲步"的上将风范？因此，高考要求考生具备的机动应变、冷静自若、自尊坚定、处惊稳固、朝上前进争先的综合本事（素质）同样也是国家、社会各行各业对人才的要求。就这一点上讲，考试不光是高校选拔人才的有用途径，也是检验人才综合素质的一个标尺。由此看来，考试作为一种特别的鉴别人才的要领应该成为素质教诲的非常紧张的一环。虽然教诲教学的目的不是只为高校运送人才，视察人才的要领也不只有考试，但在现今还没有一种行之有用的丈量西席教学、门生学习效果以及门生综合素质的科学的评价体系的情况下，考试的职位地方应该得到充实的肯定。而把这个由"应试教诲"和"素质教诲"显着脱离来的时间差孕育发生的社会责任完全推脱给西席更是不认真任的体现。"素质教诲的要害在教改，教改的要害在西席"云云细密的逻辑，西席看来也只好"敬重不如屈从了"。但也并不等于西席议决"检验认错"就万事大吉了，"尚不发达的国情，太不宽裕的教诲经费，巨大的修业与求业生齿……这些掩饰笼罩在应试教诲及其着眼于文凭、饭碗、晋职之类种种短期目的的教诲机制背后的题目，也宛如远远凌驾了一个平凡教诲事情者力所能及的领域。"（唐素云《教诲者的素质》。《中语参》98.8-9）由此看来，应给身在"应试教诲"与"素质教诲"夹缝中的西席一条生路才对。素质教诲是偏向，这是无容置疑的真相，但要是仅仅由于只看到了这一点就要求我们全部的教诲界同仁都洗手不干、马上成佛也是不现实的。一边是急于挤上独木桥的莘莘学子，一边是手持利斧的"素质教诲"理论家，语文西席的出路只能是驻足"应试素质教学"充实捉住"素质教诲"与"应试教诲"的切合点在素质教诲的引导下实验应试教诲教学，在教学中进一步革新如今之考试制度而渐渐步入教学体制革新良性生长的康庄大道。这样，既让关注效果的家长向导看到了分数的影子，又让门生感想走出课堂不是劳而无功，中看不中用，在此基础上推行素质教诲岂非不更切合中国特色吗？